ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48389/2018

Дело № А40-58096/2018

г. Москва

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е., 

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Тур-Сервис» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «06» июля 2018г. 

по делу № А40-58096/2018, принятое судьёй ФИО2 

по иску ООО «Тур-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к АО «Альфа-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Росфинмониторинг 

о признании незаконными действий банка. 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.09.2017;

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тур-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – ответчик) о признании ограничений использования технологий дистанционного доступа к расчетному кассовому обслуживанию и отказа от исполнения поручения незаконным, о признании отказа АО «Алфа-Банк» от расчетного обслуживания ООО «Тур-Сервис» по счету № 4040281000252002730 незаконным, об обязании ответчика возобновить доступ к использованию технологий дистанционного доступа в расчетное кассовое обслуживание ООО «Тур-Сервис», об обязании ответчика возобновить расчетно-кассовое обслуживание ООО «Тур-Сервис» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 (с учетом определения об опечатке) в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на то, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, чем нарушены нормы материального права.

Заявитель указывает, что АО «Альфа-Банк» незаконно отказал в использовании технологий дистанционного доступа к расчетному счету, в исполнении платежного поручения и в одностороннем порядке заблокировал все операции по расчетному счету.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал  доводы  жалобы. Пояснил, что ООО «Тур-Сервис» является туристическим агентом, поэтому оплата туристических, транспортных услуг, бронирование проживания, оплата штрафов и иных платежей, связанных с осуществлением деятельности согласно коду ОКВЭД- то есть все услуги оплачиваются в безналичном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил отзыв на жалобу.

В судебном заседании объявлен перерыв для решения вопроса  миром.

После перерыва истец и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» «Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма».

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

С августа 2017 года ООО «Тур-Сервис» заключил договор на банковское обслуживание в АО «Альфа-Банк» и открыт расчетный счет № 

<

***>.

Банк оформил 25.12.2017 паспорт сделки по валютным операциям с нерезидентом ONE FANI LIMITED (Словакия) сроком действия до 31.12.2018. 

По паспорту сделки проведены два платежа от 29.12.2017 на сумму 27 370 евро и 24.01.2018 на сумму 2480 евро. Заявление от 30.01.2018 на перевод отклонено банком.

Причина возврата: 18.6.3 - Непредставление документов (их части), связанных с валютной операцией, одновременно с СВО и расчетным документом в соответствии с валютными операциями.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

30.01.2018 АО «Альфа-Банк» ввело ограничения на доступ интернет-банк согласно пункту 3.2.31 Договора РКО - Письмо № 180207012101 от 07.02.2018.

Согласно пункту 4.4.8 Условий Банк имеет право отказать Клиенту в исполнении платежного документа, принятого Банком по Системе и подписанного корректным АСП и/или корректной ЭП на проведение операции по счету, а также полностью прекратить предоставление услуг по Договору, в случае осуществления Клиентом Сомнительной операции или в случае отсутствия Клиента, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени Клиента без доверенности по адресу (месту нахождения), внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц.

Такова специфика туристического бизнеса. На данный момент помимо договоров с российским ТО, отелями транспортными компаниями в том числе подписан договор с «ONE FANI LIMITED» для оказания услуг клиентам на территории Европы на 2018 год.

Претензионный порядок соблюден.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 8.5 Условий Банк вправе полностью или частично приостановить операции Клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу требований статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  требования истца о признании отказа АО «Альфа-Банк» от расчетного обслуживания ООО «Тур-Сервис» по счету № 4040281000252002730 незаконным, а также об обязании ответчика возобновить расчетно-кассовое обслуживание ООО «Тур-Сервис», удовлетворению не подлежат, поскольку сторонами фактически не оспаривается и установлено судом, что препятствий в пользовании и распоряжении расчетным счетом на бумажном носителе со стороны ответчика не производилось.

На основании пункта 3.2.31 Договора РКО Банк имеет право ограничивать и приостанавливать применение Клиентом систем дистанционного обслуживания Банка, в том числе системы «Альфа-Бизнес Онлайн», включая распоряжение Клиентом расчетным счетом посредством систем дистанционного обслуживания Банка, в случаях выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и сделок, ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Договору РКО, в том числе при не предоставлении сведений по запросам Банка, с предварительным уведомлением Клиента.

В случае ограничения или приостановления Банком применения Клиентом систем дистанционного обслуживания в части распоряжения расчетным счетом, распоряжение расчетным счетом Клиент осуществляет посредством распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных Клиентом в Банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, условий Договора РКО и Тарифов.

На основании пункта 5.1.2.2. Правил взаимодействия участников системы «Альфа-Бизнес онлайн» Банк имеет право в одностороннем порядке приостанавливать доступ Клиента к Системе в случаях, предусмотренных Договором РКО.

30.01.2018 Банк в одностороннем порядке вышеуказанное дистанционное обслуживание приостановил.

Банк в ходе обслуживания ООО «Тур-Сервис» в рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, и оценки риска, связанного с осуществлением клиентских операций, был проведен анализ деятельности ООО «Тур-Сервис», проводимой по расчетному счету № 

<

***>.

При открытии счета, на основании представленной Клиентом в анкете информации, в карточке Клиента был установлен высокий уровень риска (по кодам уровня риска 07, 16, 32), при котором Банку необходимо уделять операциям Клиента повышенное внимание.

В процессе обслуживания ООО «Тур-Сервис» по итогам принятого Банком решения о классификации операций Клиента в качестве сомнительных, направления сведений в уполномоченный орган - Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) по операциям Клиента, а равно и факта самого направления, а также принятия решения об отказе в проведении операции Клиенту были установлены коды высокого уровня риска.

Федеральная служба по финансовому мониторингу подтвердила направление банком сведений относительно истца в свой адрес.

В период с даты открытия счета 09.08.2017 по 27.12.2017 движение денежных средств по расчетному счету Клиента осуществлялось в незначительных объемах. 28.12.2017 на счет Клиента поступили денежные средства в сумме 2 000 000 руб. 

В Методических рекомендациях ЦБ РФ от 13.04.2016 № 10-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» Банк России обозначил дополнительные признаки, указывающие на осуществление Клиентом сомнительных операций, которые, в том числе, нашли свое подтверждение в деятельности ООО «Тур-Сервис». 

25.12.2017 истцом оформлен паспорт сделки №17120153/1326/0000/4/1 по контракту б/н от 18.12.2017 с контрагентом «ONEFANI LIMITED» (Словакия). 

Предметом контракта являлось сотрудничество в области развития международного туризма на агентской основе в странах Шенгенского соглашения и в России. 

Сумма контракта не определена (б/с), валюта контракта - евро.

На момент проведения анализа информация о контрагенте отсутствовала в открытых источниках информации. Сайт отсутствовал.

Также операции истца в декабре 2017 года попадали полностью либо частично под признаки необычных операций, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, а именно под коды вида признаков, указывающие на необычный характер сделки, указанные в Приложении «Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор)» к Положению Банка России от 02.03.2012 №375-П, Приложении № 2 Правил осуществления АО «Альфа-Банк» внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Все коды видов признаков необычных операций приводятся в соответствии с указанными приложениями к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П и Правилам ПОД/ФТ.

Операции по поступлению и списанию денежных средств, проводимые Клиентом по расчетному счету в Банке с 28.12.2017 (дата первой операции по счету Клиента зачисление от контрагента) по 30.01.2018 (дата ограничения Банком применения Клиентом системы дистанционного обслуживания), составили: - более 8,3 млн. руб. по дебету счета; - более 8,3 млн. руб. по кредиту счета.

При этом, в момент принятия на обслуживание Клиент заявил планируемый средний оборот денежных средств в месяц - 800 000 рублей (п. 5.3 Анкеты Клиента). Заявленные Клиентом среднемесячные обороты были превышены за период с 28.12.2017 по 30.01.2018 более чем в 10 раз. 

Более того, Клиентом было указано, что операции по внешнеэкономической деятельности не планируются (пункт 5.2 Анкеты Клиента). 

Превышение заявленного при открытии (ведении) счета клиентом максимального оборота денежных средств относится к признакам, характеризующих деятельность клиентов, осуществляющих транзитную деятельность, в соответствии с Методическими рекомендациями Банка России от 21.07.2017 № 18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма». Существенное преобладание объема фактически проведенных операций над заявленным при открытии счета указывают на целенаправленное введение Банка в заблуждение и сокрытие истинных объемов планируемых операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального Закона № 115-ФЗ, содержащим требования о том, что кредитные организации обязаны и вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов, Банком был проведен анализ операций, послуживших источником поступления денежных средств на счет Клиента (включая его контрагентов-плательщиков).

Было выявлено, что за отчетный период денежные средства поступали на расчетный счет в безналичной форме от следующих контрагентов:

- ООО «АРИТАЛЬ» ИНН 

<

***>, предоплата по Договору возмездного оказания услуг № 02-1/18 от 22.01.18 г., сч. № 3-18 от 24.01.18г. за туристические услуги; без НДС.

- ООО «ОЛЛМАРКЕТ», ИНН 

<

***>, предоплата по Договору возмездного оказания услуг № 01-1/18 от 19.01.2018 г., Счет№ 2-18 от 24.01.2018 г.; без НДС.

- ООО «АРТ-ПРИНТ», ИНН 

<

***>, предоплата по Договору возмездного оказания услуг от 07.12.2017 г., Счет N 1-18 от 12.01.2018 г.; без НДС.

Списание 98% денежных средств производилось в пользу ONEFANI LIMITED (Словакия).

Анализ операций по счету Клиента позволил установить, что за анализируемый период Клиент производил реализацию своих услуг без их сопутствующего сопровождения.

Основным видом деятельности Клиента является «Деятельность туристических агентств» (пункт 1.3 Анкеты Клиента).

Учитывая специфику деятельности организации, у Клиента должны быть соответствующие расходы: на офис(-ы) продаж, должен работать квалифицированный персонал, которому регулярно выплачивается заработная плата.

Выплаты заработной платы, а также а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и страховым взносам, ни оплата аренды помещения, ни оплата счетов за услуги связи, а также иные платежи, обычно сопровождающих нормальную хозяйственную деятельность общества, с расчетного счета организации не осуществлялись.

Перечисление заработной платы в размере 16 300 руб. в пользу ФИО4 - руководителя ООО «ТУР-СЕРВИС», а также связанные с з/п НДФЛ и страховые взносы в ПФР и ФФОМС, были произведены Клиентом в феврале 2018, уже после применения Банком мер ПОД/ФТ.

Денежные средства после поступления переводились контрагенту ONEFANI LIMITED (Словакия) в рамках внешнеэкономического контракта, Банком был сделан вывод о проведении Клиентом, мнимых сделок, предметом которых служит обязанность исполнителя выполнить работы, оказать услуги, осуществить поставку товарно-материальных ценностей заказчику и т.д., которые фактически не исполняются.

Совокупность негативных факторов, выявленных в результате анализа деятельности Клиента, давали основания полагать, что Клиент стал участником сомнительной схемы и его деятельность направлена на отмывание (легализацию) доходов, полученных преступным путём - вывод капитала за рубеж.

Для предотвращения проведения сомнительных операций в отношении Клиента были предприняты установленные ст.ст. 846, 848 ГК РФ, рекомендованные Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», согласованные ООО «ТУР-СЕРВИС» пп. 3.2.31. Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК», 7.11 Договора на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн», п.5.1.2. Правил взаимодействия участников системы «Альфа-Бизнес Онлайн» меры в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:

30.01.2018 отключена возможность управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа (с предварительным направлением уведомления Клиенту о предстоящей блокировке АЛБО) (Уведомление о предстоящей блокировке АЛБО и скриншот-подтверждение блокировки системы приложены к иску).

Ограничив доступ Клиента к Системе, Банк отказал Клиенту в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем составления расчетных документов в электронном виде, оставив Клиенту возможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетном счете с помощью расчетного документа, оформленного на бумажном носителе.

30.01.2018 в Банк от Клиента поступило заявление на перевод в электронном виде в пользу контрагента «ONEFANI LIMITED» (Словакия):

- заявление на перевод № 5 от 30.01.2018 на сумму 86 907,00 евро на счет «ONEFANI LIMITED» (OTP BANKA SLOVENSKO, Словакия). Назначение платежа: «For rent of meeting rooms, exhibition participation ISFF2018, ZOW2018 wiht RT, hotel accommodetion, transfer, contract N/A, 18.12.2018».

В отношении указанной операции было установлено: оплата услуг проводилась авансовым платежом (п.5 Контракта, подтверждается справкой о валютных операциях, инвойсами №102 от 26.01.2018, № 104 от 26.01.2018) (Контракт, справка о валютных операциях, инвойсы направлены во вложении). Условия оплаты и дальнейшие расчеты с нерезидентом по внешнеторговой сделке, связанной с оказанием услуг в виде 100% предоплаты, относится к высокорисковым операциям, поскольку велика вероятность невозврата аванса нерезидентом (риск неоказания услуг). А, следовательно, нарушения пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

Документы, подтверждающие экономический смысл операций Клиента, Банком не запрашивались, учитывая совокупность всех признаков, указывающих на сомнительность проводимых Клиентом операций. (Документы для оформления паспорта сделки предоставлялись Клиентом в Банк самостоятельно, без запроса).

В целях минимизации рисков вовлечения Банка в проведение сомнительных операций 30.01.2018 Банком было принято решение об отказе в проведении операций по указанным выше платежным поручениям на основании п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ (Заявление на перевод и распоряжение об отказе в проведении операции направлены во вложении).

В силу пункта 13 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, Указаний Банка России от 20.07.2016 № 4077-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом, отказа от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации» 31.01.2018 Банк направил соответствующие сведения в Уполномоченный орган.

Операции Клиента были квалифицированы как подозрительные, и в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, пунктом 2.1 Главы 2 Положения о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 29.08.2008 № 321-П) соответствующие сведения по коду 6001 направлены в Уполномоченный орган, по кодам видов признаков необычных операций

12.02.2018 расчетный счет 

<

***> закрыт по заявлению Клиента.

С заявлением о закрытии Паспорта сделки Клиент в Банк не обращался.

Расчетный счет 

<

***> по состоянию на 25.04.2018 не закрыт, Клиент с заявлением о закрытии счета в Банк не обращался.

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «06» июля 2018г. по делу № А40-58096/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  М.Е. Верстова 

Судьи:  Е.Н. Янина 

 Б.В. Стешан