Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-27866/22

11 июля 2022 года

г. Москва

 

Решение принято путём подписания судьёй резолютивной части судебного акта 09 июня 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "РАЙЗ-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 211 750 руб. задолженности, 199 060 руб. неустойки за период с 01.07.2021 по 29.09.2021, по договору № АР-11/01-2021 от 11.01.2021, третье лицо временный управляющий ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАЙЗ-М" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 211 750 руб. задолженности, 199 060 руб. неустойки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ,  настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. В качестве третьего лица к участию в деле привлечен временный управляющий ФИО1

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "РАЙЗ-М" («арендодатель») и ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" («арендатор») был заключен договор аренды № АР-11/01-2021 от 11.01.2021.

В нарушение условия пункта 3.4 договора, арендатор не исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с 01.06.2021 по 30.06.2021, в результате чего образовалась задолженность в размере 153 450 руб.

Согласно пункта 4.2.5 договора, на арендатора возложена обязанность по содержанию переданного ему оборудования в полной исправности.

Как следует из актов № 2/021-02-2021 от 09.06.2021, № 2/021-02-2021 от 30.06.2021, а также акта дефектовки и ремонта от 10.06.2021, часть переданного в аренду оборудования имеет неисправности.

Стоимость восстановительного ремонта оборудования составила 58 300 руб., что подтверждается счет-фактурой № 2021/06-314 от 30.06.2021.

Условием пункта 3.10 договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендной платы арендатору начислена неустойка в размере 199 060 руб. за период с 01.07.2021 по 29.09.2021.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований в соответствии со ст.8, 307, 309, 310, 314, 330,  606, 614, 616 ГК РФ.

Вопреки требованию ст.131 АПК РФ, ответчиком не был представлен письменный отзыв на исковое заявление, что в совокупности с нормой ч.3.1 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании с его стороны обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

С учетом момента возникновения обязательства по оплате задолженности и неустойки, заявленные требования являются текущими применительно к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК.

Оснований для взыскания 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя не имеется. Так, условием пункта 3.4 договора  от 06.09.2021 предусмотрено, что оплата услуг представителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 банковских дней с даты оказания услуг. Однако, доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты услуг истцом не представлено. Акт от 09.12.2021 не содержит указания на оплату услуг и не может являться доказательством их оплаты в силу условия пункта 3.4 договора, предусматривающего безналичную оплату услуг.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ" в пользу ООО "РАЙЗ-М" текущие платежи: 211 750 руб. задолженности, 199 060 руб. неустойки, а также 11 216 руб. расходов по оплате госпошлины, 470 руб. почтовых расходов.

Во взыскании 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                               М.Ю. Бондарев