ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4318/2016

24 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34042/2019)  ООО "Поросозеро-лес" на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.10.2019 по делу № А26-4318/2016 (судья Ильющенко О.В.), принятое

по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелии

к  ООО "Поросозеро-лес"

о взыскании, 

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» (далее – ответчик, Общество, ООО «Поросозеро-лес») о взыскании 65 662 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 № 126-з и 498 руб. 94 коп. пеней.

В порядке ст. 49 АПК РФ Министерством заявлен отказ  от иска в части взыскания с Общества 65 662 руб. задолженности (в связи с ее оплатой), указано, что предметом иска является требование о взыскании с ответчика пеней в размере 498 руб. 94 коп.

Определением от 10.10.2016   на основании части 5 статьи 49  АПК РФ  ходатайство истца отклонено в связи с наличием между сторонами спора по внесенным платежам.

Решением  от 04.11.2016   в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2017 решение  от 04.11.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 18.04.2018 решение от 04.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 в части отказа в удовлетворении иска Министерства о взыскании с Общества по договору аренды от 18.12.2007 № 126-з пеней в сумме 498 руб. 94 коп. отменены. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. В остальной части решение от 04.11.2016 и постановление от 25.12.2017  оставлены без изменения.

Решением от 11.11.20018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2019,  иск удовлетворен.

Министерство обратилось в арбитражный суд с   заявлением о взыскании   с ООО «Поросозеро-лес» 1949 руб. 81 коп.  судебных расходов, понесенных в связи с направлением своего представителя в суд апелляционной инстанции.

Определением от 10.10.2019 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, в удовлетворении заявления Министерства отказать, полагая, что факт несения судебных расходов Министерством не доказан, предъявленные ко взысканию судебные расходы понесены Государственным казенным учреждением Костомукшское Центральное лесничество" (далее - Учреждение), не являющимся стороной по делу, являющимся самостоятельным юридическим  лицом.

Министерство возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Министерством предъявлены ко взысканию судебные  расходы в размере стоимости проезда представителя, суточных и стоимости проживания.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены железнодорожные билеты №71040381644303 (по маршруту Петрозаводск-Санкт-Петербург), №71140381671452 (по маршруту Санкт-Петербург – Петрозаводск); билет на автобус №031170 (от станции Петрозаводск до станции Суоярви); приказ ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» от 08.02.2019 о направлении ФИО2 в командировку с целью участия в судебных заседаниях; командировочное удостоверение от 08.02.2019; справка о стоимости затрат от 19.08.2019; авансовый отчет от 15.02.2019, платежные поручения о перечислении ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» денежных средств. 

Судом учтено, что Министерство осуществляет свою деятельность (в том числе претензионно-исковую и судебную работу) непосредственно и через подведомственные организации, одной из которых является ГКУ РК "Костомукшское центральное лесничество".

Поскольку Общество осуществляет свою деятельность по договорам аренды лесного участка на территории данного лесничества, Учреждение от имени Министерства представляло его интересы в настоящем деле.

Из материалов дела усматривается, что юрисконсульт ГКУ РК "Костомукшское центральное лесничество" принимал участие в судебных заседаниях, представляя интересы Министерства.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы расходы, понесенные в связи с участием в судебных заседаниях представителя истца в лице уполномоченного представителя ГКУ РК "Костомукшское центральное лесничество", являются расходами Министерства с учетом положений статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, суд правомерно удовлетворил заявление Министерства о возмещении понесенных расходов.

Данная правовая позиция приведена в Определении Верховного  Суда РФ от 21.08.2017 №307-ЭС17-10333.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 10.10.2019 по делу №  А26-4318/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина