Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                Дело №А14-17964/2017

«12» декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения

 принята «06» декабря 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено «12» декабря 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.В. Кочеткова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ольга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2017 по делу об административном правонарушении №706/2017 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ольга» (далее – заявитель, ООО «Ольга», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж (далее – административный орган, административная комиссия) №706/2017 от 14.09.2017 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон №74-ОЗ). 

Определением суда от 10.10.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В течение сроков, установленных определением суда от 10.10.2017, в материалы дела поступили:

- ходатайство от ООО «Ольга» о приобщении к материалам дела заверенных копий конверта с датой получения оспариваемого постановления, договоров аренды нежилого помещения от 17.06.2004 №4-191-04 и №4-192-04, протокола общего собрания участников ООО «Ольга» от 26.11.2013, платежных поручений от 05.10.2017 №135 и №136, от 23.08.2017 №124 и №125, от 08.08.2017 №112, писем Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж от 19.10.2017 №8678867 и №8678935, дополнительных пояснений, а также возражений на отзыв административной комиссии;

- отзыв административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Названные документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно статье 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам.

06.12.2017 подписана резолютивная часть решения, которая 07.12.2017 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

11.12.2017 в материалы дела поступило заявление от административной комиссии о составлении мотивированного решения.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Из материалов дела следует. 

Согласно информации, изложенной в письме Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж от 10.03.2017 №7166662, в настоящее время отсутствуют действующие договоры аренды в отношении нежилых помещений, расположенных в подземном переходе по адресу: 

<

...> 

В результате обследования подземного пешеходного перехода, расположенного по вышеуказанному адресу, должностными лицами управы Ленинского района городского округа город Воронеж с применением средств фотофиксации 15.08.2017 в 15 час. 56 мин. установлен факт использования ООО «Ольга» части подземного пешеходного перехода под павильон по реализации непродовольственных товаров в отсутствие правоустанавливающих документов, а именно: договора аренды муниципального имущества, что свидетельствует о несоблюдении Обществом Положения о порядке предоставления в аренду муниципального имущества городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы  от 20.02.2013 №1080-III (далее – Положение).

В ходе осмотра указанного дома производилась фотосъемка с помощью фотокамеры Panasonic DMC–XS1.

Данные нарушения отражены в акте непосредственного обнаружения от 15.08.2017, к которому приложена фототаблица и схема подземного пешеходного перехода по ул. 20-летия Октября - ул. ФИО1.

Уведомлением от 16.08.2017 №8301727, полученным ООО «Ольга» 21.08.2017 согласно уведомлению о вручении, заявитель был извещен о необходимости явки в управу Ленинского района городского округа город Воронеж 29.08.2017 к 11 час. 00 мин. для дачи объяснений по факту выявленного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

29.08.2017 по факту выявленных нарушений главным специалистом отдела потребительского рынка и предпринимательства управы Ленинского района городского округа город Воронеж, в пределах полномочий, предусмотренных Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 21.03.2016 № 155, в отсутствие надлежаще извещенного представителя ООО «Ольга», составлен протокол об административном правонарушении №000475.

Согласно уведомлению о вручении указанный процессуальный документ получен заявителем 04.09.2017.

В материалы административного дела 08.09.2017 поступила жалоба от ООО «Ольга» на протокол от 29.08.2017 №000475, в котором Общество указало на не составление и не вручение лицу, привлекаемому к административной ответственности, акта непосредственного обнаружения правонарушения; указанные в приложении к протоколу об административном правонарушении документы в адрес ООО «Ольга также не представлялись; из протокола от 29.08.2017 №000475 невозможно установить какой павильон пешеходного перехода используется под реализацию непродовольственных товаров и каких именно товаров (нет перечня товаров); в протоколе отсутствуют конкретные пункты Положения, которые, по мнению административной комиссии, нарушены Обществом; протокол от 29.08.2017 №000475 подписан неуполномоченным лицом, что влечет его недействительность.

Таким образом, ООО «Ольга» делает вывод о составлении протокола об административном правонарушении от 29.08.2017 №000475 с нарушением положений статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №74-ОЗ управа Ленинского района направила материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17 Закона №74-ОЗ, в отношении ООО «Ольга» в административную комиссию при управе Ленинского района городского округа город Воронеж для рассмотрения и принятия решения.

Извещением б/н от 07.09.2017, направленным в адрес заявителя 07.09.2017 и полученное им 08.09.2017 согласно уведомлению о вручении, ООО «Ольга» было уведомлено о необходимости явки на заседание комиссии 14.09.2017 к 15 час. 00 мин., которое состоится в здании управы Ленинского района городского округа город Воронеж.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, 14.09.2017 административная комиссия вынесла постановление по делу №706/2017 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «Ольга» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17 Закона №74-ОЗ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Копия оспариваемого постановления о назначении административного наказания получена заявителем 29.09.2017, что следует из уведомления о вручении.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, 06.10.2017 (согласно штампу на заявлении) ООО «Ольга» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, тем самым заявителем соблюден срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на процессуальные нарушения, допущенные управой Ленинского района в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, а именно: на не составление и не вручение лицу, привлекаемому к административной ответственности, акта непосредственного обнаружения правонарушения; не представление документов, приложенных к протоколу об административном правонарушении; на отсутствие в протоколе от 29.08.2017 №000475 конкретизации павильона пешеходного перехода, используемого заявителем под реализацию непродовольственных товаров, а также перечня продаваемых товаров; на отсутствие в протоколе об административном правонарушении конкретных пунктов Положения, которые, по мнению административной комиссии, нарушены Обществом; на отсутствие события административного правонарушения.

В дополнительных пояснениях заявитель указал на то, что отсутствие передаточного акта-возврата имущества, внесение арендатором арендных платежей, отсутствие возражений со стороны арендодателя подтверждают факт продления спорных договоров аренды, ссылаясь на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ).

В возражениях на отзыв ООО «Ольга» утверждало о необходимости применения в рассматриваемом случае норм Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ).

Считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, административный орган просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, утверждая, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17 Закона №74-ОЗ, указывая на соблюдение установленного порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, на нераспространение на должностных лиц управы района порядка проведения проверок, предусмотренного Законом №294-ФЗ, поскольку они не наделены полномочиями по муниципальному контролю.

В отзыве административная комиссия также сообщила, что в 2016 году директор ООО «Ольга» 7 раз привлекалась к административной ответственности по статье 39 Закона №74-ОЗ по факту размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) в подземном переходе на пересечении улиц 20-летия Октября и ФИО1 без разрешительной документации. Согласно пояснениям, указанным в протоколах об административном правонарушении, ФИО2 признала факт незаконного размещения НТО в подземном переходе.

Кроме того, в обоснование законности вынесенного постановления от 14.09.2017 по делу №706/2017, административный орган представляет копии гарантийных писем ООО «Ольга», направленные в адрес управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж, с обязательствами демонтировать торговые объекты в добровольном порядке в срок до 01.02.2017.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 7 Закона от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1 - 21.5, 23, 24.2, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 44.9, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 настоящего Закона Воронежской области.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено административной комиссией при управе Ленинского района городского округа г. Воронежа в пределах предоставленных полномочий. 

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 17 Закона №74-ОЗ неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых ими в пределах полномочий, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

На основании пункта 5 части 1 статьи 29 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-I, к исключительным полномочиям городской Думы относится, в том числе определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в том числе порядка и условий его приватизации.

В целях упорядочения предоставления в аренду муниципального имущества городского округа город Воронеж и повышения эффективности его использования, 20.02.2013 Воронежская городская Дума приняла решение «Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду муниципального имущества городского округа город Воронеж (далее – Положение).

В силу пункта 2.1 Положения заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества осуществляется только по результатам проведения конкурса или аукциона (далее - торгов) на право заключения договоров аренды, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», когда имущество может быть предоставлено в аренду без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного Положения согласие собственника на предоставление имущества в аренду в случаях, установленных федеральным законодательством, иными нормативными правовыми актами, оформляется приказами Управления. Также на основании приказов Управления осуществляется заключение договоров аренды на новый срок, договоров субаренды, перенайма права аренды, переоформление договоров аренды при передаче имущества в муниципальную собственность и смене арендодателя, а также реорганизации арендатора - юридического лица (при наличии правопреемства).

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (далее – Закон №131-ФЗ) муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов административного дела усматривается, что Обществу вменяется в вину неисполнение вышеуказанного Положения в части отсутствия договора аренды на спорное муниципальное имущество.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Акт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 15.08.2017, протокол об административном правонарушении от 29.08.2017 №000475 не могут быть признаны арбитражным судом надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими как событие правонарушения, так и вину Общества, в связи с тем, что они не содержат характеристик, идентифицирующих спорный объект муниципальной собственности (например, площадь, указанную в договоре аренды), отсутствие правоустанавливающих документов на который вменяется в вину заявителю.

Суд считает несостоятельным довод административной комиссии о том, что определить какой павильон используется ООО «Ольга» под реализацию непродовольственных товаров возможно с помощью приложенных к акту от 15.08.2017 фототаблицы и схемы, на которой обозначено место размещения павильона.

Вместе с тем, прилагаемый к акту от 15.08.2017 фотоматериал не имеет привязки к времени и к месту события административного правонарушения.

Схематический чертеж не может служить доказательством, подтверждающим место расположения спорного павильона, поскольку не указаны идентифицирующие его характеристики. 

Анализ представленных доказательств не позволяет сделать однозначный и безусловный вывод о том, на какой объект муниципальной собственности у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы. 

Кроме того, в нарушение статьи 26.1 КоАП РФ административным органом проведен ненадлежащий правовой анализ субъективной стороны состава правонарушения, а именно: наличия в действиях ООО «Ольга» вины во вменяемом административном правонарушении.

Из представленного в материалы дела письма управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж от 19.10.2017 №8678935 следует, что, несмотря на расторжение 10.06.2015 в одностороннем порядке договора аренды нежилого помещения от 17.06.2004 №4-191-04 в отношении части подземного перехода площадью 68,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Воронеж, пересечение улицы 20-летия Октября и улицы ФИО1, в период с 11.06.2015 по настоящее время ООО «Ольга» фактически использует указанный объект. Денежные средства, перечисленные Обществом в муниципальную казну за вышеуказанный период, зачтены в счет оплаты за фактическое использование спорного имущества. При этом администрация просит заявителя освободить занимаемый объект муниципальной собственности в срок до 01.11.2017.

Таким образом, указанное письмо подтверждает признание органом местного самоуправления факта фактического использования Обществом спорного имущества после истечения срока действия договора аренды от 17.06.2004 №4-191-04 и исполнения им обязательства по внесению арендной платы в размере и на условиях, установленных указанным договором аренды нежилого помещения за период с 11.06.2015 по 19.10.2017.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что за вышеуказанный период администрацией городского округа город Воронеж предпринимались меры по принудительному выселению ООО «Ольга» с занимаемой ею площади, расположенной в подземном переходе по адресу: г. Воронеж, пересечение улицы 20-летия Октября и улицы ФИО1.

Представленные в материалы административного дела протоколы об административном правонарушении от 23.08.2016 №021312, №021313, №021314, №021315, №021316, №021317, №021318, №021319 и постановления о назначении административного наказания от 15.09.2016 №782/2016г., №790/2016г., №791/2016г., №792/2016г., №793/2016г., №794/2016г., №795/2016г., №796/2016г. не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку в них речь идет о размещении Обществом НТО в подземном переходе по иному адресу: 

<

...>

Из содержания же гарантийных писем невозможно идентифицировать спорный объект муниципальной собственности, поскольку помимо отсутствия характеристик спорного имущества, в акте от 15.08.2017, протоколе об административном правонарушении также отсутствует и перечень реализуемых Обществом товаров. 

Суд, осуществляющий рассмотрение дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, ограничен рамками проверки его на предмет законности, не правомочен самостоятельно устанавливать обстоятельства совершенного правонарушения, не установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным органом не исполнена обязанность по доказыванию наличия события административного правонарушения с учетом особенностей распределения бремени доказывания в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ.

Недоказанность состава вменяемого административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является достаточным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Одновременно суд отмечает несостоятельность довода заявителя о том, что проверка проведена управой Ленинского района городского округа город Воронеж с нарушением требований Закона №294-ФЗ на основании следующего.

Согласно статье 1 Закона №294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Таким образом, из содержания указанной статьи следует, что сфера действия данного Закона распространяется на правоотношения, одним из обязательных субъектов которых является орган, уполномоченный на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Однако, ни административная комиссия при управе Ленинского района городского округа город Воронеж, ни управа Ленинского района городского округа город Воронеж не являются органами муниципального контроля, что подтверждается статьей 9 Закона №74-ОЗ и Положением об управе Ленинского района городского округа город Воронежа, утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж №265 от 25.03.2015. 

Согласно вышеназванным нормативным правовым актам административные комиссии в Воронежской области являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции настоящим Законом Воронежской области; а управа Ленинского района – территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж.

В пункте 1 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае при обследовании территории должностному лицу не требовалось взаимодействие с проверяемым юридическим лицом; акт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, составлен для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), а не в рамках осуществления муниципального контроля.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение должностным лицом управы Ленинского района, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а не поступление каких-либо заявлений от граждан и юридических лиц о нарушении их прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что осмотр (обследование) как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился. По своему содержанию акт непосредственного обнаружения является документом, который фиксирует обнаруженный факт правонарушения. Специальных требований к такому акту закон не предъявляет.

В данном случае обследование закрепленных за должностными лицами управы Ленинского района городского округа город Воронеж территорий и выявление нарушений Положения о порядке предоставления в аренду муниципального имущества городского округа город Воронеж являются их должностными обязанностями, и не являются осмотром места происшествия, производимым в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, акт непосредственного обнаружения от 15.08.2017 не является процессуальным документом (протоколом осмотра места происшествия) и не подлежит направлению нарушителю.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.    

На основании вышеизложенного, постановление административной комиссии от 14.09.2017 по делу №706/2017 является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 207, 210, 211, 226-229  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 14.09.2017 по делу № 706/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью «Ольга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение десяти дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                      А.В. Кочетков