4877/2023-165406(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-405/2023

20 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

 Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.   Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Салтыковой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Норма" (адрес:  195009, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, ЛЕСНОЙ ПР-КТ, Д. 19, К. 4, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 22,  ОФИС 3.5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2011,  ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК СОМЕТ" (адрес: 199178,  

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ  2Н/17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: 

<

***>,  КПП: 780101001)  

о взыскании 1 630 496 руб. 14 коп. 

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 26.03.2022 (диплом от 18.06.2003) от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Норма"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК СОМЕТ" о взыскании  

837 935 руб. 37 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 792 560 руб. 

77 коп. неустойки за период с 05.03.2020 по 28.12.2022, 29 305 руб. судебных расходов  по оплате госпошлины, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.  

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих  представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело  слушается в отсутствие представителей ответчика.  

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в  деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному  разбирательству.  

Истцом заявлено об уточнении иска в связи с доначислением неустойки на дату  27.02.2023, согласно уточнениям истец просит взыскать с ответчика 837 935 руб.  

37 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 827 502 руб. 90 коп. неустойки  за период с 05.03.2020 по 27.02.2023. Уточнение принято судом в порядке статьи 49  АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ООО ГК "Норма" и ООО "СК СоМеТ"  заключили договор поставки № 5 от 17.01.2020, согласно которому поставщик (истец)  обязуется поставлять заказанный покупателем (ответчик) товар в соответствии с  наименованием, в ассортименте и количестве, указанном в заказах покупателя, а  покупатель принимать и оплачивать товар на условиях и в сроки, определенные  договором.  

 Согласно п. 6.1 договора поставщик имеет право (но не обязан) по письменному  заказу покупателя осуществить поставку товара и в том случае, если покупатель не  произвел предварительную оплату товара. В этом случае, покупатель на основании  выставленного поставщиком счета на оплату и подписанной накладной (УПД) обязан  произвести оплату за поставленный товар и возместить расходы по доставке товара (в  том случае, если поставка товара осуществлялась в адрес покупателя (грузополучателя)  транспортом поставщика) в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, на  сумму не превышающую 1 000 000 рублей.  

 Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным  передаточным документам за период с 15.10.2020 по 11.12.2020.  

 Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара  в размере 837 935 руб. 37 коп., истец 19.10.2022 направил в адрес ответчика претензию,  а затем обратился в суд.  

 Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга,  документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке  статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  названный долг.  

 Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 827 502 руб. 90 коп.  неустойки за период с 05.03.2020 по 27.02.2023.  

 Согласно п. 8.4 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты,  предусмотренных договором, поставщик вправе предъявить требования о выплате  покупателем неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день  просрочки.  

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

 В отношении данного требования суд отмечает, что постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022  на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

 В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (о банкротстве)» в период действия моратория наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  Федерального закона о несостоятельности (о банкротстве), в частности, не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

 Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит  начислению заявленная истцом неустойка, в связи с чем, взысканию с ответчика в  пользу истца подлежит неустойка в размере в размере 673 322 руб. 79 коп. (за вычетом  из периода начислений периода действия моратория на начисление неустоек с  01.04.2022 по 01.10.2022).  

 Истцом заявлено к возмещению 15 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг  представителя обосновано ст.ст. 101, 110 АПК РФ и составляет 15 000 руб., в  подтверждение чего истец представил суду договор № 232/2022 от 17.10.2022 и  платежное поручение № 67 от 14.11.2022 в размере 15 000 руб.  

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Учитывая объем и качество оказанных услуг, обоснованность заявленных  требований и отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений, суд полагает,  что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате юридической помощи является  разумной.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по государственной пошлине и оплате услуг  представителя относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, в случае, если  иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

 Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК СОМЕТ" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ГК "Норма" 837 935 руб. 37 коп.  задолженности по оплате поставленного товара, 673 322 руб. 79 коп. неустойки,  

26 908 руб. 74 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 13 611 руб. 36 коп.  судебных расходов по оплате услуг представителя.  

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГК "Норма" из  федерального бюджета 1 684 руб. 35 коп. госпошлины, перечисленной по платежному  поручению № 2983 от 14.11.2022.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.С.Салтыкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:27:00

 Кому выдана Салтыкова Светлана Сергеевна