АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2020 года

Дело № А33-19334/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.12.2020.

В полном объёме решение изготовлено 28.12.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к Красноярской региональной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, 

при участии в деле в качестве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: 

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Сорокиной – ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2020, на основании удостоверение адвоката от 23.01.2015 № 17/430, ФИО2, представителя по доверенности от 01.10.2020 № 14,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 25.12.2018 № 24/597, диплом от 30.06.2006 регистрационный номер 23005; ФИО4, ведущего специалиста, на основании доверенности от 16.09.2020 № 24/106, 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Арсентьевой А.С. (до перерыва) и ФИО5 (после перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской региональной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» о взыскании задолженности по договору на электроснабжение от 02.10.2006 № 5269 за период с 10.10.2019 по 10.03.2020 в размере 239 535 руб. 94 коп. (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 02.12.2020).

Определением арбитражного суда от 26.06.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск).

Определением арбитражного суда от 27.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 24.09.2020 судом принято изменение наименования третьего лица с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на ПАО «Россети Сибирь».

Протокольным определением арбитражного суда от 02.12.2020 судебное заседание по делу отложено на 14.12.2020 в 15 час. 40 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчика исковые требования не признает, представил пояснения и флэшку с видеоматериалом прибора учета, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела. 

Суд в судебном заседании исследовал флэшку с видеоматериалом прибора учета, представленную представителем ответчика. 

Представитель третьего лица возражает на доводы ответчика. 

Представитель ответчика ходатайствует об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, о чём объявлено протокольное определение. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 21 декабря 2020 года, о чем вынесено протокольное определение, представители лиц, участвующих в деле, уведомлены под расписку. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. 

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 00 мин. 21.12.2020 при участии представителей ответчика и третьего лица.

18.12.2020 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика пояснила, что специалист в настоящее судебное заседание явиться не может, письменные пояснения отсутствуют. 

Представитель третьего лица представил справку от 11.12.2020 об отсутствии на балансе ТП  885, которая приобщена к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, представила письмо Ростехнадзора от 04.06.2020 № 360, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (после изменения организационно-правовой формы ПАО «Красноярскэнергосбыт», далее гарантирующий поставщик) и КОСХР (далее абонент) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 №5269, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В пункте 2.1 договора указано, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: предварительный платеж - до 5 числа текущего месяца; окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление

В соответствии с пунктом 10.2 договора он заключается на срок по 31.12.2007, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, полученной в период действия договора.

В приложении № 3 с учетом дополнительного соглашения сторонами согласованы объекты энергоснабжения, в том числе «мастерские», расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 121 с мощностью Рмакс = 100,0 кВт. с режимом работы 5 дней в неделю 9 часов в сутки.

09.10.2019 сетевой организацией при участии представителя потребителя ФИО2, действовавшего на основании доверенности от 22.01.2019 № 618, проведена плановая инструментальная проверка прибора учета электроэнергии, по результатам которой составлен акт проверки приборов учета электроэнергии от 09.10.2019 № С87-574. В акте указано, что на объекте установлен прибор учета ЦЭ6803В № 00907260001874 с датой поверки III квартал 2012 года и датой окончания поверки III квартал 2028 года. Также на объекте установлены трансформаторы тока ТТЖ-0,66 с номинальным значением тока 200/5 № 146257, № 146254, № 134157 с датой поверки I квартал 2019 года и датой окончания поверки I квартал 2031 года. По результатам проверки выявлено, что измерительный комплекс пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, измерительный комплекс соответствует требования нормативно-технической документации, безучетное потребление электроэнергии отсутствует, прибор учета не признан утраченным. Установлены пломбы: клеммная крышка 24040362793; антимагнитная пломба 0016090; токовые цепи С5*34452336, С5*34452337, С5*34452338; цепи напряжения и болтовые соединения 02018608, 02018609, 02018610, 02018611, 02018612, 02018613, 02018614, 02018615. Акт подписан представителями сетевой организации и потребителем без разногласий. Также указано, что потребитель (представитель потребителя) ФИО2 с результатом проверки согласен, систему учета и пломбы (знаки визуального контроля), установленные на оборудовании принял на сохранность 09.10.2019.

Между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией согласован план-график проведения плановых проверок на март 2020 года.

Телефонограммой от 28.02.2020 № 7311-8 в 16 час. сетевая организация уведомила потребителя ФИО6 о том, что 11.03.2020 с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 121, состоится плановая проверка расчетного прибора учета электроэнергии № 009072060001874.

11.03.2020 сетевой организацией при участии представителя потребителя ФИО2, действовавшего на основании доверенности от 03.03.2020 № 18, проведена плановая инструментальная проверка прибора учета электроэнергии, по результатам которой составлен акт проверки расчетных приборов учета от 11.03.2020 № ОИК6-130. В акте указано, что на объекте установлен прибор учета ЦЭ6803В № 00907260001874 с датой поверки III квартал 2012 года и датой окончания поверки III квартал 2028 года. Также на объекте установлены трансформаторы тока ТТЖ-0,66 с номинальным значением тока 200/5 № 146257, № 146254, № 134157 с датой поверки I квартал 2019 года и датой окончания поверки I квартал 2031 года. По результатам проверки выявлено, что измерительный комплекс пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, измерительный комплекс соответствует требования нормативно-технической документации, имеется безучетное потребление электроэнергии, прибор учета не признан утраченным. В описании нарушения указано, что до измерительных трансформаторов тока со стороны ввода подключен алюминиевый проводник сечением 4 мм2, отходящий на освещение и розетки в ТП 885. Нарушение на месте устранено. Установлены пломбы: клеммная крышка 24080170802; антимагнитная пломба 0016090; токовые цепи С5*34452336, С5*34452337, С5*34452338; цепи напряжения и болтовые соединения 02018608, 02018609, 02018610, 02018611, 02018612, 02018613, 02018614, 02018615. Акт подписан представителями сетевой организации и потребителем. В акте потребитель указал, что ранее при приемке прибора учета и дальнейшей проверки инспекторами не было претензий. 09.10.2019 инженер ФИО7 проверял ввод, а кабель находился с постройки ТП 885.

Также сетевой организацией составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 11.03.2020 № 2410500375, в котором отражено, что до измерительных трансформаторов тока со стороны ввода подключен алюминиевый проводник сечением 4 мм2, отходящий на освещение и розетки в ТП 885. Нарушение на месте устранено. В объяснении потребитель указывает, что ранее при приемке прибора учета и дальнейшей проверки инспекторами не было претензий; 09.10.2019 инженер ФИО7 проверял ввод, а кабель находился в постройке ТП 885. Акт подписан представителями сетевой организации и потребителем. 

В материалы дела третьим лицом представлены фото и видеоматериалы проверки 11.03.2020.

В связи с выявлением факта безучётного потребления электроэнергии гарантирующим поставщиком произведён расчёт безучётного потребления по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 11.03.2020 № 2410500375 за период с 10.10.2019 по 10.03.2020 включительно; исходя из 9 часов в сутки, количества дней 100 и 100 кВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента объём потреблённой электроэнергии составляет 90 000 кВт.ч; за минусом ранее предъявленного объёме 33 773 кВт.ч объём безучётного потребления составляет 56 227 кВт.ч на сумму 284 103 руб. 34 коп. (с учетом НДС). Всего в марте 2020 года истцом ответчику начислена задолженность за потребленную электроэнергию с учетом акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 11.03.2020 № 2410500375 в размере 420 143 руб. 24 коп., на 01.03.2020 у ответчика имеется переплата в размере 80 607 руб. 30 коп., а также ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 100 000 руб. С учетом изложенного задолженность ответчика перед истцом за потребленную в марте 2020 года электроэнергию составляет 239 535 руб. 94 коп. (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 02.12.2020).

Стоимость поставленной электроэнергии определена гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии (с учётом безучётного потребления электроэнергии) гарантирующим поставщиком абоненту выставлены соответствующие счёта-фактуры.

Истец направил ответчику претензию от 24.04.2020 № 48714/302 с требованием об уплате задолженности. Направление претензии ответчику подтверждается списком почтовых отправлений от 27.04.2020 со штампом почты России от 28.04.2020, а также почтовой квитанцией от 28.04.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потреблённой электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзывах на исковое заявление ответчик указывает следующее:

- безучетное потребление у ответчика отсутствует;

- истец направил иск ответчику, указал неверный адрес нахождения ТП-885. Согласно адресной справки от 09.10.2001 нежилое одноэтажное здание расположено по адресу: 

<

...> Октября № 121, стр.4;

- телефонограмма не была направлена своевременно о проведении проверки согласно пункту 174 Правил № 442;

- истец не представил доказательства, что ответчик установил прибор учета с нарушениями требований технических условий или нарушил пломбу (где был провод, идущий на выключатель). При плановых осмотрах в течение 10 лет истец не выносил предписание о переносе выключателя после прибора учета и имеющейся технической возможности. Выключатель, установленный в ТП-885, относится к модели выключателей 1960 годов. Данным выключателем пользуется только специалист гарантирующего поставщика при проведении проверки. Согласно техническим условиям ТП-885 освещение относится к обязательным характеристикам работы ТП при ее эксплуатации. Также это требования охраны труда при выполнении работ с объектами, подключенными к электроснабжению. Данное освещение установлено при вводе ТП-885 в эксплуатацию 1960-70 годы;

- на объекте имеются установленные приборы учета, правильность учета электроэнергии подтверждается актами от 27.05.2019 №276, 277, акт от 09.10.2019 № С87-573, акт от 09.10.2019 № С87-574, где указано, что безучетное потребление электроэнергии отсутствует. 11.04.2019 сотрудники РЭС указали в акте № ОИК 1-745, что прибор учета на вводе №2 не соответствует, требуется перенести в указанное специалистами РЭС место. Акт от 11.04.2019 содержит требование на вводе №1 перенести прибор учета. Акт №СВ8-277 указывает о допуске прибора учета на вводе № 2 в работу и замечаний от специалистов РЭС не последовало.

Акт от 27.05.2019 № СВ8-276 содержит допуск прибора учета на вводе №1 в работу и замечания отсутствуют. Плановая проверка от 09.10.2019 акт № СВ7-573, СВ7-574 - замечаний нет.

11.03.2020 при проверке специалистами МРСК выяснилось, что на объекте неучтенное потребление электроэнергии. Никаких замечаний по ранее имеющимся лампочкам, розеткам и включателям у специалистов не было, только представители истца и третьего лица специалисты пользовались светом при проведении проверки. 

До 27.05.2019 приборы учета на потребление электроэнергии ответчиком были установлены согласно всем разрешениям и техническим условиям по адресу: 

<

...> Октября дом 121, а затем после 27.05.2019 по указанию сетевой организации без дополнительных технических разрешений и схем подключений третье лицо потребовало перенести приборы учёта в ТП-885 по адресу: 

<

...> Октября дом 121 стр. №4. Хотелось бы обратить внимание, что до 27.05.2019 приборы учета находились в административном здании и никаких дополнительных проводов для внутреннего освещения в ТП-885 ответчик не протягивал.

В своих доводах о неучтенном потреблении ответчиком электроэнергии истец и третье лицо указали, что в нарушение пункта 172 Правил № 442 ответчиком произведено вмешательство в схему электроснабжения путем подключения дополнительного провода до системы учета. Однако доказательств не представлено, только их доводы. Со стороны ответчика никаких вмешательств не было за весь период с установления приборов учета, капитальный ремонт и реконструкции кирпичного здания ТП-885 не производились. Никаких дополнительных проводов, линий, сетей не могли подключить, так как в ТП находятся высоковольтные сети и для их обслуживания требуется дополнительный допуск. В обоснование своих доводов в материалы дела ответчиком представлены следующие доказательства: 

- экспертное заключение от 02.12.2020 № 476/07 ФБУ «Красноярский ЦСМ» ФИО8 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: установить сечение предъявленного отрезка провода; установить максимально возможное потребление (расход) электроэнергии через предъявленный отрезок провода, не допускающий его разрушения; определить время прокладки кабеля, идущего на освещение. В экспертном заключении экспертом сделаны выводы о том, что номинальное сечение жилы провода, подключенного до прибора учета в ТП 885, равно 6 мм2; максимально возможное потребление (расход) электроэнергии через предоставленный на экспертизу отрезок провода равен 7,722 кВт.ч.; точное время прокладки кабеля установить невозможно. Принимая во внимание то, что кабель частично забетонирован, можно предположить, что он был проложен не позже последних строительно-монтажных работ, проводимых в ТП 885; 

- флэшноситель с видеозаписью ответчика от 09.12.2020, согласно которому ответчик объясняет, что в ТП-885 в одной половине подстанции находится две секции с прибором учета и трансформаторами тока ответчика, а в другой половине находятся три ячейки с проходящими там кабелями с напряжением 6 000 кВт. Также представитель ответчика поясняет, что в секции № 1, где было выявлено нарушение в виде подключения кабеля, при включенном рубильнике невозможно произвести подключение дополнительного кабеля, так как место, куда подключен был кабель, находится под большим напряжением, а при отключенном рубильнике также невозможно произвести подключение дополнительного кабеля, так как рубильник отключает только нижнюю часть системы учёта, а верхняя часть (где был подключен кабель) продолжает находиться под большим напряжением. Кроме того из записи также следует, что провода, проходящие в подстанции и идущие к освещению и розеткам подстанции, старые. 

В письменных пояснениях третье лицо указывает, что о проведении плановой проверки прибора учета согласно план-графику проведения проверок на март 2020 года ответчик был уведомлен заблаговременно, что подтверждается телефонограммой от 28.02.2020 №3504. 11.03.2020 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя ответчика - ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.01.2020 №18, проведена проверка прибора учета электроэнергии №009072060001874, в ходе которой выявлено нарушение: до измерительных трансформаторов тока со стороны ввода подключен проводник сечением 4 мм2, отходящий на освещение и розетки в ТП 885. Нарушение устранено на месте. Нарушение подтверждается фотоматериалами, представленными в Приложении №2, и видеоматериалом на момент проведения проверки, который будет представлен к судебному заседанию. По результатам проведенной проверки сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 11.03.2020 №2410500375, подписанный представителем ответчика без замечаний. По нарушению, зафиксированному в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 11.03.2020 №2410500375, дополнительно поясняет следующее. В ТП потребителя имеется две секции. В каждой секции установлено по измерительному комплексу. Провод до прибора учета подключен в секции №2, при этом сам провод через стенку уходит в помещение секции №1. Учитывая понятие безучетного потребления электроэнергии и пункт 172 Правил № 442, ответчиком произведено вмешательство в схему электроснабжения путем подключения дополнительного провода до системы учета. Никакими нормами закона не предусмотрено потребление электрической энергии в обход прибора учета, в том числе для освещения трансформаторной подстанции и розеток. Согласно ответу Ростехнадзора от 20.01.2020 №361-27 на запрос от 10.12.2019 №1.3/03/24849 электроосвещение ТП (РТП) осуществляется в соответствии с документацией, согласованной с сетевой организацией. Подключение электроразведок до прибора учета (измерительного комплекса) НТД не предусматривается. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии по акту от 11.03.2020 №2410500375 произведен в соответствии с пунктом 195 Правил № 442.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 №5269, который по своей правовой природе являются договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442, определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

В статье 2 Правил № 442 указано, что безучётное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 179 Правил № 442 закреплено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. С даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки. В последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 192 Правил № 442 установлено, что по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии

В пунктах 194, 195 Правил № 442 указано, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:  , где:

  - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной 11.03.2020 плановой инструментальной проверки сотрудниками сетевой организации установлено, что до измерительных трансформаторов тока со стороны ввода подключен алюминиевый проводник сечением 4 мм2, отходящий на освещение и розетки в ТП 885. Нарушение на месте устранено.

В связи с выявлением факта безучётного потребления электроэнергии гарантирующим поставщиком произведён расчёт безучётного потребления по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 11.03.2020 № 2410500375 за период с 10.10.2019 по 10.03.2020 включительно, исходя из 9 часов в сутки и количества дней 100; 100 кВт максимальной мощности энергопринимающих устройств абонента; объём потреблённой электроэнергии составляет 90 000 кВт.ч; за минусом ранее предъявленного объёме 33 773 кВт.ч объём безучётного потребления составляет 56 227 кВт.ч на сумму 284 103 руб. 34 коп. (с учетом НДС). Всего в марте 2020 года истцом ответчику начислена задолженность за потребленную электроэнергию с учетом акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 11.03.2020 № 2410500375 в размере 420 143 руб. 24 коп., на 01.03.2020 у ответчика имеется переплата в размере 80 607 руб. 30 коп., а также ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 100 000 руб. С учетом изложенного задолженность ответчика перед истцом за потребленную в марте 2020 года электроэнергию составляет 239 535 руб. 94 коп. (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 02.12.2020).

Проверив расчеты, суд признает расчеты истца арифметически верными. Ответчиком возражений по арифметической правильности расчетов не заявлено.

Однако, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что установленные сетевой организацией нарушения в виде прохождения кабелей, подключенных до прибора учета, не является нарушением, поскольку такое прохождение кабелей до прибора учёта было изначально с момента допуска прибора учета в эксплуатацию в ТП 885.

Суд соглашается с доводами ответчика на основании следующего.

Из пояснений ответчика и представленных документов следует, что до 27.05.2019 приборы учета на потребление электроэнергии ответчиком были установлены согласно всем разрешениям и техническим условиям по адресу: 

<

...> Октября дом 121. Затем после 27.05.2019 по требованию сетевой организации без дополнительных технических разрешений и схем подключений прибор учёта был перенесён ответчиком  перенести в ТП-885 по адресу: 

<

...> Октября дом 121 стр. №4 (граница разграничения балансовой принадлежности между сетями сетевой организации и ответчика). 

Ответчик в пояснениях указывает, что 27.05.2019 приборы учета находились в административном здании и никаких дополнительных проводов для внутреннего освещения в ТП-885 ответчик не протягивал. Правильность учета электроэнергии подтверждается актами от 27.05.2019 №276, 277, акт от 09.10.2019 № С87-573, акт от 09.10.2019 № С87-574, где указано, что безучетное потребление электроэнергии отсутствует. 11.04.2019 сотрудники РЭС указали в акте № ОИК 1-745, что прибор учета на вводе №2 не соответствует, требуется перенести в указанное специалистами РЭС место. Акт от 11.04.2019 содержит требование на вводе №1 перенести прибор учета. Акт №СВ8-277 указывает о допуске прибора учета на вводе № 2 в работу и замечаний от специалистов РЭС не последовало. Акт от 27.05.2019 № СВ8-276 содержит допуск прибора учета на вводе №1 в работу, замечания отсутствуют. При плановой проверке  09.10.2019 (акты № СВ7-573, СВ7-574) замечания также отсутствовали.

11.03.2020 при проверке специалистами ПАО «МРСК Сибири» выяснилось, что на объекте неучтенное потребление электроэнергии. Никаких замечаний по ранее имеющимся лампочкам, розеткам и включателям у специалистов не было, только специалисты третьего лица пользовались светом при проведении проверки. 

В своих доводах истец и третье лицо о неучтенном потреблении ответчиком электроэнергии указали, что в нарушении пункта 172 Правил № 442 ответчиком произведено вмешательство в схему электроснабжения, путем подключения дополнительного провода до системы учета. Однако доказательств не представлено, только их доводы. Со стороны ответчика никаких вмешательств не было за весь период с даты установления в ТП 885 приборов учета, капитальный ремонт и реконструкции кирпичного здания ТП-885 не производилось. Никаких дополнительных проводов, линий, сетей не могли подключить, так как в ТП находятся высоковольтные сети и для их обслуживания требуется дополнительный допуск.

Данные доводы ответчика также подтверждаются видеозаписью от 09.12.2020, согласно которой ответчик объясняет, что в ТП-885 в одной половине подстанции находится две секции с прибором учета и трансформаторами тока ответчика, а в другой половине находятся три ячейки с проходящими там кабелями с напряжением 6 000. Также представитель ответчика пояснят, что в секции № 1, где было выявлено нарушение в виде подключения кабеля, при включенном рубильнике невозможно произвести подключение дополнительного кабеля, так как место, куда подключен был кабель, находится под большим напряжением (6 000 кВт), а при отключенном рубильнике также невозможно произвести подключение дополнительного кабеля, так как рубильник отключает только нижнюю часть системы учёта, а кабель подключён в верхней части системы учёта.

Суд также учитывает, что ни при допуске приборов учёта ответчика в ТП 885, ни при последующей проверке нарушений сетевой организацией выявлено не было.

В то же время из экспертного заключения от 02.12.2020 № 476/07 ФБУ «Красноярский ЦСМ», представленного ответчиком в материалы дела, следует, что точное время прокладки кабеля установить невозможно; принимая во внимание то, что кабель частично забетонирован, можно предположить, что он был проложен не позже последних строительно-монтажных работ, проводимых в ТП 885. Доказательств того, что ответчиком проводились строительно – монтажные работы в период с мая 2019 года либо с даты установки приборов учёта в ТП 885 по март 2020 года, в материалы дела не представлено. Из пояснений ответчика следует, что данные проводы находились в ТП с момента постройки, так как использовались для обеспечения электроэнергией  освещения подстанции и розеток, представить техническую документацию (проект) по ТП 885 он не может, поскольку подстанция была построена в 1960-70 годы и документы не сохранились.

С учетом заявленных ответчиком возражений и представленных доказательств суд приходит к выводу, что истцом и третьим лицом не доказан факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, ответчиком подтверждено наличие провода в подстанции на дату допуска приборов учёта ответчика и отсутствие замечаний по этому поводу со стороны сетевой организации при допуске приборов учёта в эксплуатацию. 

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на электроснабжение от 02.10.2006 № 5269 за период с 10.10.2019 по 10.03.2020 в размере 239 535 руб. 94 коп. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из размера уточненных исковых требований 239 535 руб. 94 коп. и указанных разъяснений, государственная пошлина по настоящему иску составляет 7 791 руб. 

При подаче государственной пошлины истцом уплачена госпошлина в сумме 8 789 руб. по платёжному поручению от 26.05.2020 № 22442, следовательно, государственная пошлина размере 998 руб. (8 789 руб. – 7 791 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная. 

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 7 791 руб. относится на истца и распределению не подлежит.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 26.05.2020 № 22442 госпошлину в размере 998 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова