Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-11527/2023

г. Рязань

30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2024  

года.  

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Тарабриной Л.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью группа компаний "Альянс" (ОГРН 

<

***>; Рязанская  область)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС"  (ОГРН: 

<

***>, Приморский Край)  

 о взыскании по договору № 968/291-165/20-С4 от 21.02.2023 суммы  неотработанного аванса в размере 28 895 179 руб. 63 коп.; неустойки за просрочку  выполнения работ за период с 01.07.2023 по 29.09.2023 в размере 4 176 324 руб.17  коп.; процентов за пользование авансом за период с 13.10.2023 по 10.11.2023 в  размере 317 451 руб. 16 коп.; штрафа за неисполнение обязательства по  выполнению работ в сумме 564 402 руб. 78 коп.; штрафа за неисполнение  обязательства по устранению недостатков работ в сумме 100 000 руб.; процентов  по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату аванса;  суммы неотработанного аванса в размере 45 765 394 руб. 93 коп. по договору   № 968/291-165/20-С6 от 07.03.2023, неустойки за просрочку выполнения работ за  период с 01.07.2023 по 29.09.2023 в размере 7 965 134 руб. 79 коп.; процентов за  пользование авансом за период с 13.10.2023 по 10.11.2023 в размере 502 792 руб.  42 коп.; штрафа за неисполнение обязательства по выполнению работ в сумме 1  095 728 руб. 82 коп.; штрафа за неисполнение обязательства по устранению  недостатков работ в сумме 800 000 руб.; процентов по день фактического  исполнения денежного обязательства по возврату аванса,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2023,  личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен  диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования;  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от  26.12.2023, личность установлена на основании предъявленного паспорта,  предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического  образования (представитель участвует в судебном заседании посредством веб- конференции);  

установил:

в Арбитражный суд Рязанской области обратилось с исковым  заявлением общество с ограниченной ответственностью группа компаний  "Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС"  о взыскании по договору № 968/291-165/20-С4 от 21.02.2023 суммы  неотработанного аванса в размере 28 895 179 руб. 63 коп.; неустойки за просрочку  выполнения работ за период с 01.07.2023 по 29.09.2023 в размере 4 176 324 руб.17  коп.; процентов за пользование авансом за период с 13.10.2023 по 10.11.2023 в  размере 317 451 руб. 16 коп.; штрафа за неисполнение обязательства по  выполнению работ в сумме 564 402 руб. 78 коп.; штрафа за неисполнение  обязательства по устранению недостатков работ в сумме 100 000 руб.; процентов  по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату аванса;  суммы неотработанного аванса в размере 45 765 394 руб. 93 коп. по договору   № 968/291-165/20-С6 от 07.03.2023, неустойки за просрочку выполнения работ за  период с 01.07.2023 по 29.09.2023 в размере 7 965 134 руб. 79 коп.; процентов за  пользование авансом за период с 13.10.2023 по 10.11.2023 в размере 502 792 руб.  42 коп.; штрафа за неисполнение обязательства по выполнению работ в сумме 1  095 728 руб. 82 коп.; штрафа за неисполнение обязательства по устранению  недостатков работ в сумме 800 000 руб.; процентов по день фактического  исполнения денежного обязательства по возврату аванса.  

Определением от 25.12.2023 исковое заявление было принято к  производству и назначено предварительное судебное заседание.  

В судебном заседании 15.02.2024 от ответчика поступило устное  ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную  силу судебного акта по делу А51-1704/2024.  

Ходатайство судом принято к рассмотрению. 

В материалы дела 21.03.2024 от истца поступили письменные возражения,  а так же ходатайство, в порядке статьи 130 АПК РФ, об объединении дела № А5411527/2023 и дела № А51-1704/2024 в одно производства (т. 2, л.д. 69).  

22.03.2024 от ответчика в материалы дела поступили письменные  пояснения, согласно которым общество указывает, что ходатайство о  приостановлении дела № А54-11527/2023 должным быть судом удовлетворено,  поскольку решение по делу А51-1704/2024 Арбитражного суда Приморского края  будет носить преюдициальное значение по вопросам о существенных  обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по настоящему делу (т. 2,  л.д. 70-71).  

22.03.2024 от ответчика в материалы дела поступили возражения, в  

которых общество придерживается позиции, что арбитражный суд первой  инстанции имеет право объединить дела в том случае, если оба дела  рассматриваются в одном суде первой инстанции, например, в Арбитражном суде  Рязанской области (т. 2, л.д. 72).  

В судебном заседании 28.03.2024 представитель истца не поддержал ранее  заявленное ходатайство об объединение дел в одно производство.  

Ходатайство судом не рассматривается, поскольку не поддерживается  стороной.  

24.04.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного  заседания с целью подготовки и подписания мирового соглашения.  

Ходатайство судом принято к рассмотрению. 

25.04.2024 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое  заявление, согласно которому сторона считает исковые требования частично  необоснованными и незаконными (т.2, л.д. 85-88).  

В судебном заседании 25.04.2024 представитель истца пояснил, что ООО  ГК "Альянс" возражает против рассмотрения отложения дела, указывает, что не  согласится на условия, предложенные ответчиком в мировом соглашении,  поскольку изложенная в нем информация не соответствует действительности и  противоречит материалам дела.  

В судебном заседании 25.04.2024 представитель истца представил в  материалы дела дополнение к правовой позиции (т. 2, л.д. 89-90).  

В материалы дела 28.05.2024 от ответчика поступило встречное исковое  заявление о взыскании с ООО ГК “Альянс” в пользу ООО “Дальстройбизнес”  денежных средств за выполненные работы по договору № 968/291-165/20-С4 от  21.02.2023 в размере 8 710 344 руб. 06 коп.; неустойки за просрочку оплаты  выполненных работ за период с 01.07.2023 по 29.09.2023 в размере 4 176 324  руб.17 коп.; стоимости приобретенных материалов в размере 7 699 783 руб. 97  коп. по договору № 968/291-165/20-С6 от 07.03.2023. (т. 2 л.д. 141-146).  

Вопрос о принятии встречного искового заявления будет рассмотрен в  порядке и в сроки, предусмотренные статьей 132 АПК РФ.  

В судебном заседании 29.05.2024 представитель истца огласил пояснения  по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что истец  самостоятельно устранил недостатки, возникшие вследствие ненадлежащего  выполнения работ, путем привлечения третьих лиц. Кроме того, представил  возражения на встречный иск и на отзыв ответчика, согласно которым истец не  мог принять работы у ответчика, в связи с их ненадлежащим выполнением, (т. 3  л.д. 1-7).  

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства,  суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со  следующим.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2023 между  обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альянс"  

(подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Дальстройбизнес"  (субподрядчик) заключен субподрядный договор № 968/291-165/20-С4 на  выполнение строительное монтажных работ на объекте капитального  строительства: "Школа № 1 на 1275 мест в жилом районе "Патрокл" в г.  Владивостоке" (т. 1, л.д. 21-32).  

Договор заключен во исполнение муниципального контракта № 968/291165/20 от 30.11.2020, заключенного на основании ФЗ от 05.04.2013 "44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения  государственных и муниципальных нужд» между подрядчиком и муниципальным  казенным учреждением "Дирекция по строительству объектов Владивостокского  городского округа" города Владивостока, действующим от имени  Владивостокского городского округа и именуемым в дальнейшем "Заказчик".  

Согласно п. 1.1. договора, его предметом является выполнение работ по  строительству объекта капитального строительства: "Школа № 1 на 1275 мест в  жилом районе "Патрокл" в г. Владивостоке".  

Срок окончания выполнения работ - не позднее 30 июня 2023 года (п. 2.1  договора).  

Цена договора составляет: 112 880 556,00 руб. (п. 3.1.1. договора). 

Пунктом 3.4. договора предусмотрена выплата аванса в размере 30% от  цены договора в размере 33 864 166, 80 руб. одним или несколькими платежами  на усмотрение подрядчика.  

В соответствии с п. 13.1 договора, договор вступает в силу со дня его  подписания сторонами и действует по 30.07.2023 года, а в части расчетов - до  полного исполнения сторонами своих обязательств.  

19.04.2023 выдано предписание № 15 об устранении нарушений при  строительстве объекта капитального строительства ООО "Дальстройбизнес",  согласно которому в срок до 27.04.2023 необходимо устранить выявленное  нарушение, а именно: работу по кладке внешних перегородок из газосиликатных  блоков на отм.+8,900 в осях 22-29/Е3, 22-29/А приостановить, предоставить  исполнительные схемы фактического расположения балок на отм. +12,800 в осях  22-29/Е3, 22-29/А-3 по горизонтали, вертикали с указанием отклонений от  проектных значений и предоставить акт об устранении замечаний с указанием  принятых мер (т. 1, л.д. 65-66).  

По состоянию на дату окончания срока действия договора (30.07.2023)  работы субподрядчиком не выполнены.  

В письме от 18.08.2023 истец указывает, что в адрес ответчика  неоднократно направлялись предписания об устранении нарушений при  строительстве объекта капитального строительства, которые последним были  получены и таких предписаний выдано значительное количество, но недостатки  работ до настоящего времени не устранены, и учитывая высокую социальную  значимость объекта, постоянный контроль и надзор со стороны заказчика по  контракту и правоохранительных органов за сроком и качеством строительства  объекта, истец требует незамедлительно устранить указанные в предписаниях  недостатки работ, а так же сдать результат работ подрядчику (т. 1,л.д. 63-64).  

Поскольку срок окончания сдачи объекта наступил, а объект строительства  

истцу не сдан, ООО ГК "Альянс" в соответствии со ст. 715 и ст. 405 ГК РФ  отказалось от принятия исполнения по договору (уведомление исх.   № 08.01.01/1851 от 29.09.2023, т. 1, л.д. 70-72).  

Договор в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ прекратил свое действие  29.09.2023 (дата получения уведомления об отказе от договора).  

Таким образом, как указывает истец, при прекращении договора подряда  требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит  разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.  

В рамках исполнения договора подрядчиком были перечислены  субподрядчику денежные средства на общую сумму 35 867 261, 23 руб., что  подтверждается прилагаемыми платежными поручениями (т. 1, л.д. 86-88).  

Субподрядчиком выполнены работы на сумму 6 972 081, 60 руб., что  подтверждается прилагаемыми актами о приемке выполненных работ по форме №  КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (т. 1,  л.д. 74-85).  

Таким образом, неотработанный ответчиком аванс составляет сумму  задолженности в размере 28 895 179 руб. 63 коп. (расчет: 35 867 261, 23 -6 972  081,60 = 28 895 179, 63).  

Кроме того, как следует из ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Согласно п. 14.3 договора срок ответа на претензию устанавливается в 10  рабочих дней со дня направления (согласно почтовой квитанции претензия была  направлена 29.09.2023, десятый рабочий день - 12.10.2023).  

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование  чужими денежными средствами на сумму аванса, которым он неправомерно  пользуется до настоящего времени, за период с 13.10.2023 по 10.11.2023 в сумме  317 451,16 руб. (расчет прилагается, т. 1, л.д. 20).  

Цена договора 112 880 556 руб., сумма выполненных работ 6 972 081, 60  руб., то есть неустойку следует считать от суммы 105 908 474, 40 руб. (расчет: 112  880 556 -6 972 081,60).  

Таким образом, как указывает истец, он вправе требовать применения к  ответчику норм о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в  пределах периода действия договора, то есть до момента, когда исполнение  потеряло интерес для истца.  

Неустойка за просрочку выполнения работ за период с 01.07.2023 по  29.09.2023 составляет 4 176 324,17 руб. (расчет прилагается, т. 1, л.д. 19).  

В соответствии с п. 10.5.2.1 договора, за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных  договором, начисляется штраф в размере 0,5 процента цены договора (этапа).  

Расчет штрафа: 112 880 556 руб. х 0,5% = 564 402, 78 руб.  

Кроме того, предусмотрена ответственность за неисполнение  обязательства, не имеющая стоимостного выражения, в размере 100 000 руб. (п.  10.5.2.2 договора).  

Одним из обязательств субподрядчика являлось устранять за свой счет  выявленные в процессе выполнения работ недостатки (п. 6.2.41 договора).  

В адрес ООО "Дальстройбизнес" было направлено предписание об  устранении нарушений № 15 от 19.04.2023 согласно которому в срок до 27.04.2023  необходимо устранить выявленное нарушение, а именно: работу по кладке  внешних перегородок из газосиликатных блоков на отм.+8,900 в осях 22-29/Е3,  22-29/А приостановить, предоставить исполнительные схемы фактического  расположения балок на отм. +12,800 в осях 22-29/Е3, 22-29/А-3 по горизонтали,  вертикали с указанием отклонений от проектных значений и предоставить акт об  устранении замечаний с указанием принятых мер (т. 1, л.д. 65-66).  

Нарушения настоящего времени не устранены, в связи с чем, подлежит  уплате штраф в размере 100 000 руб. (т. 1, л.д. 65).  

29.09.2023 в адрес ответчика была направлена претензия № 08.01.01/1851,  однако, требования истца до настоящего времени не исполнены (т.1 ,л.д. 70-72).  

Кроме того, 07.03.2023 между обществом с ограниченной  ответственностью Группа компаний "Альянс" (подрядчик) и обществом с  ограниченной ответственностью "Дальстройбизнес" (субподрядчик) заключен  субподрядный договор № 968/291-165/20-С6 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства: "Школа № 1 на 1275  мест в жилом районе "Патрокл" в г. Владивостоке" (т. 1, л.д. 89-100).  

Договор заключен во исполнение муниципального контракта № 968/291165/20 от 30.11.2020.  

Согласно п. 1.1 и 1.2 договора, его предметом является выполнение работ  по строительству объекта капитального строительства: "Школа № 1 на 1275 мест  в жилом районе "Патрокл" в г. Владивостоке", а именно: работы по устройству  монолитных железобетонных конструкций.  

Срок окончания выполнения работ - не позднее 30 июня 2023 года (п. 2.1  договора).  

Цена договора составляет: 219 145 764 руб. (п. 3.1.1. договора 2). Пунктом  3.4. договора предусмотрена выплата аванса в размере 30% от цены договора.  

В соответствии с п. 13.1 договора, договор вступает в силу со дня его  подписания сторонами и действует до 30.07.2023 года, а в части расчетов - до  полного исполнения сторонами своих обязательств.  

Таким образом, право потребовать возврата неотработанного аванса  возникает у подрядчика только после прекращения действия договора.  

По состоянию на дату окончания срока действия договора (30.07.2023)  работы субподрядчиком не выполнены.  

15.09.2023 истцом в отношении ответчика вынесено предписание № 47,  согласно которому в срок до 19.09.23 необходимо устранить следующие  нарушения: предоставить технологическую карту по ремонту бетонных  поверхностей монолитной плиты на отм. +4,400 осях П/5-К/5 согласованную с  

авторским надзором проектной организации, устранить замечания в соответствии  с технологической картой по ремонту бетонных поверхностей монолитной плиты  на отм. +4,400 осях П/5-К/5, предоставить акт об устранении замечаний с  указанием принятых мер, подтверждающих факт устранения нарушений,  ответственному представителю Генерального подрядчика по вопросам  строительного контроля для освидетельствования устранения выявленных  нарушений (т. 1, л.д. 153).  

Истец направил в адрес ответчика письмо № 13.02.02/1434 от 18.08.2023,  согласно которому требует незамедлительно устранить указанные в предписаниях  недостатки работ, а так же сдать результат работ (т. 1, л.д. 150-151).  

Поскольку срок окончания сдачи объекта наступил, а объект строительства  истцу не сдан, ООО ГК "Альянс" в соответствии со ст. 715 и ст. 405 ГК РФ  отказалось от принятия исполнения по договору (уведомление исх.   № 08.01.01/1852 от 29.09.2023, т. 1, л.д. 119-121).  

Договор в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ прекратил свое действие  29.09.2023 (дата получения уведомления об отказе от договора).  

В рамках исполнения договора подрядчиком были перечислены  субподрядчику денежные средства на общую сумму 62 921265,73 руб., что  подтверждается прилагаемыми платежными поручениями (т. 1, л.д. 142-148).  

Субподрядчиком выполнены работы на сумму 17155870,80 руб., что  подтверждается прилагаемыми актами о приемке выполненных работ по форме №  КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (т. 1,  л.д. 123-141).  

Таким образом, неотработанный ответчиком аванс составляет сумму  задолженности в размере 45 765 394 руб. 93 коп. (расчет: 62 921 265,73-17 155  870,80 = 45 765 394,93).  

Истец указывает, что на неотработанную сумму аванса подлежат  начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Согласно п. 14.3 договора срок ответа на претензию устанавливается в 10  рабочих дней со дня направления (согласно почтовой квитанции претензия была  направлена 29.09.2023, десятый день - 12.10.2023).  

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование  чужими денежными средствами на сумму аванса, которым он неправомерно  пользуется до настоящего времени, за период с 13.10.2023 по 10.11.2023 в сумме  502 792, 42 руб. (расчет прилагается, т.1, л.д. 117).  

Кроме того, в силу пунктов 10.5 и 10.5.1 договора подлежит начислению  неустойка за просрочку выполнения работ в пределах периода действия договора,  то есть до момента, когда исполнение потеряло интерес для истца.  

Цена договора 219 145 764 руб., сумма выполненных работ 17 155 870,80  руб., то есть неустойку следует считать от суммы 201 989 893,20 руб. (расчет: 219  145 764 -17 155 870,80).  

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения работ за период с  01.07.2023 по 29.09.2023 составляет 7 965 134, 79 руб. (расчет прилагается, т. 1,  л.д. 118).  

В соответствии с п. 10.5.2.1 договора, за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных  Договором, начисляется штраф в размере 0,5 процента цены договора (этапа).  

Расчет штрафа: 219 145 764 руб. х 0,5% = 1 095 728, 82 руб. 

Кроме того, предусмотрена ответственность за неисполнение  обязательства, не имеющая стоимостного выражения, в размере 100 000 руб. за  каждый факт нарушения (п. 10.5.2.2 Договора).  

Одним из обязательств субподрядчика являлось устранять за свой счет  выявленные в процессе выполнения работ недостатки (п. 6.2.41 Договора 2).  

В адрес ООО "Дальстройбизнес" были направлены предписания об  устранении нарушений, которые до настоящего времени не устранены.  

Всего было направлено 8 предписаний с указанием следующих нарушений,  а именно:  

1. Несоблюдение требований охраны труда и техники безопасности на  площадке строительства (Предписание № 11 от 15.03.2023 (т. 2, л.д. 105),  направлено письмами № 08.01.01/708 от 05.05.2023, № 08.01.01/1093 от 04.07.2023  (т. 2, л.д. 103-104).  

2. Несоблюдение выполненных работ по устройству вертикальных  конструкций лестничных клеток требованиям нормативно-технической  документации (Предписание № 13 от 18.04.2023, (т. 2, л.д. 112), направлено  письмами № 08.01.01/708 от 05.05.2023, № 08.01.01/1093 от 04.07.2023, (т. 2, л.д.  103-104).  

3. Несоблюдение выполнения технологии производства бетонных работ по  устройству ж/б плит перекрытия требованиям нормативно-технической  документации (Предписание № 14 от 18.04.2023, (т. 2, л.д. 116), направлено  письмами № 08.01.01/708 от 05.05.2023, № 08.01.01/1093 от 04.07.2023,(т. 2, л.д.  103-104).  

4. Несоблюдение выполнения технологии производства бетонных работ по  устройству ж/б плит перекрытия требованиям нормативно-технической  документации (Предписание № 16 от 20.04.2023, (т. 2, л.д. 118), направлено  письмами № 08.01.01/708 от 05.05.2023, № 08.01.01/1093 от 04.07.2023, (т. 2, л.д.  103-104).  

5. Несоблюдение выполненных работ по устройству ж/б колонн на отм.  +4,400 требованиям нормативно-технической документации (Предписание № 22  от 04.05.2023, (т. 2, л.д. 120), направлено письмами № 08.01.01/708 от 05.05.2023,   № 08.01.01/1093 от 04.07.2023,(т. 2, л.д. 103-104).  

6. Несоблюдение выполненных работ по устройству ж/б конструкций  лифтовых шахт требованиям нормативно-технической документации  (Предписание № 23 от 20.06.2023, (т. 2, л.д. 123), направлено письмами   № 08.01.01/998 от 21.06.2023, № 08.01.01/1093 от 04.07.2023 (т. 2, л.д. 103, 122).  

7. Несоблюдение технологии выполнения бетонных работ при устройстве  ж/б монолитной плиты на отм. +4,400 требованиям нормативно-технической  документации (Предписание № 47 от 15.09.2023,т. 2, л.д. 128).  

8. Образование трещин на верхней и нижней поверхностях плит  перекрытия на отм. +16,800 в осях 1/7-А/1-Г/1, 7/13-А/2-Е/2 (Предписание  

заказчика от 17.04.2023 (т. 2., л.д. 99), направленное в адрес истца письмом № 342  от 19.04.2023, направлено ответчику письмом исх. № 08.01.01/710 от 05.05.2023 (т.  2, л.д. 97).  

Общая сумма штрафа за неисполнения или ненадлежащего исполнения  субподрядчиком обязательств составляет 8 х 100 000 руб. = 800 000 руб.  

29.09.2023 в адрес ответчика была направлена претензия № 08.01.01/1852,  однако, требования истца до настоящего времени не исполнены (т. 1, л.д. 119- 121). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

Согласно условиям договоров, подсудность установлена по месту  нахождения истца.  

Изучив доводы истца, оценив, представленные в материалы дела  письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК  РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из  следующего.  

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для  кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения  убытков.  

Согласно п. 2. ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, Генподрядчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

На основании ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ Договор считается расторгнутым  с момента получения Подрядчиком уведомления об отказе, а неотработанные  Подрядчиком денежные средства подлежат возврату.  

По состоянию на дату рассмотрения иска работы по вышеуказанным  договорам до сих пор не выполнены, сумма неотработанного подрядчиком аванса  составляет:  

- по договору № 968/291-165/20-С4 от 21.02.2023 - 28895179 руб. 63 коп.;  - по договору № 968/291-165/20-С6 от 07.03.2023 - 45765394 руб. 93 коп.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик),  обязуется выполнить по заданию другой стороны (Генподрядчика) определенную  работу, и сдать ее результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять и  оплатить ее.  

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и  

конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов  работы (промежуточные сроки).  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  Генподрядчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия генподрядчика  досрочно.  

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства  сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать  возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента  изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или  соглашением сторон.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон,  получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила  свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение,  к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом  или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно  предупредить Генподрядчика и до получения от него указаний приостановить  работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые  создают невозможность завершения работ в срок.  

Согласно пункту 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший  Генподрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо  продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а  при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при  предъявлении к нему или им к Генподрядчику соответствующих требований  ссылаться на указанные обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  

ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев,  когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ). В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается  просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие  просрочки кредитора.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405  ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение  срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не  от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.  

Руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 453, 702, 1102,  1109 ГК РФ, принимая во внимание информационное письмо Президиума ВАС  РФ от 11.01.2000 № 49 - Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении», установив, что до даты  расторжения договоров ответчик не освоил всю сумму полученного аванса, истец  отказался от договора, на стороне ответчика возникла сумма неосновательного  обогащения в размере 28895179,63 руб. по договору № 968/291-165/20-С4 от  21.02.2023 и по договору № 968/291-165/20-С6 от 07.03.2023 в размере 45 765  394,93 руб., которая до настоящего времени истцу не возвращена и подлежит  взысканию с ответчика в пользу заявителя.  

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами  (ст. 395 ГК РФ).  

Начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму аванса за  период с 13.10.2023 по 10.11.2023 в сумме 317451,16 руб. по договору № 968/291165/20-С4 от 21.02.2023 и за период с 01.07.2023 по 29.09.2023 в размере 7 965  134,79 руб. по договору № 968/291-165/20-С6 от 07.03.2023.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

Как следует из п. 48 Постановления пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию,  

суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт  3 статьи 395 ГК РФ).  

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется  в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными  лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и  часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик безосновательно  удерживает денежные средства истца, требование истца о взыскании процентов  подлежит удовлетворению.  

Требование истца о начислении процентов по день фактического  исполнения денежного обязательства по возврату аванса соответствует  разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.  

В соответствии с п. 10.5.2.1 Договора № 968/291-165/20-С4 от 21.02.2023, за  каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком  обязательств, предусмотренных договором, начисляется штраф в размере 0,5  процента цены договора (этапа).  

Расчет штрафа: 112 880 556 руб. х 0,5% = 564 402, 78 руб. 

Кроме того, предусмотрена ответственность за неисполнение  обязательства, не имеющая стоимостного выражения, в размере 100 000 руб. (п.  10.5.2.2 договора).  

Одним из обязательств субподрядчика являлось устранять за свой счет  выявленные в процессе выполнения работ недостатки (п. 6.2.41 Договора).  

В адрес ООО "Дальстройбизнес" было направлено предписание об  устранении нарушений № 15 от 19.04.2023, которое до настоящего времени не  устранено, в связи с чем, подлежит уплате штраф в размере 100 000 руб.  

29.09.2023 в адрес ответчика была направлена претензия № 08.01.01/1851,  однако требования истца до настоящего времени не исполнены. Доказательств  обратного в материалы дела не представлено.  

В соответствии с п. 10.5.2.1 договора № 968/291-165/20-С6 от 07.03.2023, за  каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком  обязательств, предусмотренных договором, начисляется штраф в размере 0,5  процента цены договора (этапа).  

Расчет штрафа: 219 145 764 руб. х 0,5% = 1 095 728, 82 руб. 

Кроме того, предусмотрена ответственность за неисполнение  обязательства, не имеющая стоимостного выражения, в размере 100 000 руб. за  каждый факт нарушения (п. 10.5.2.2 Договора).  

Одним из обязательств субподрядчика являлось устранять за свой счет  выявленные в процессе выполнения работ недостатки (п. 6.2.41 Договора 2).  

В адрес ООО "Дальстройбизнес" были направлены предписания об  устранении нарушений, которые до настоящего времени не устранены. Всего  было направлено 8 предписаний. Доказательств обратного в материалы дела не  представлено.  

Общая сумма штрафа за неисполнения или ненадлежащего исполнения  субподрядчиком обязательств составляет 8 х 100 000 руб. = 800 000 руб.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Поскольку обязательства ответчиком по договору не выполнены,  требования истца о взыскании неустойки и штрафных санкций подлежит  удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом  не установлено.  

Кроме того, судом установлено, что в Арбитражном суде Приморского края  рассмотрено дело № А51-1704/2024 по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Дальстройбизнес" к обществу с ограниченной  ответственностью группа компаний "Альянс" о признании незаконным  одностороннего отказа от договора.  

Решением от 03.04.2024 в удовлетворении исковых требований судом  отказано.  

Арбитражный суд Приморского края пришел к выводу о том, основанием  для прекращения договоров послужило нарушение сроков выполнения работ, о  чем свидетельствуют уведомления заказчика от 29.09.2023 № 08.01.01/1851, №  08.01.01/1852. Подрядчиком не оспаривалось, что на момент направления  заказчиком отказа от договоров подрядная организация не исполнила  обязательство по выполнению работ в установленные сроки. При принятии  решения об одностороннем отказе от исполнения спорного договоров, заказчиком  были соблюдены условия договоров, регламентирующие порядок такого отказа.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд Приморского края пришел к  выводу о том, что односторонний отказ общества с ограниченной  ответственностью группа компаний "АЛЬЯНС", заявленный в соответствии с  положениями статьи 708, статьи 715 ГК РФ, поскольку подрядчиком (ООО  "Дальстройбизнес") допущено существенное нарушение условий договоров в  

части просрочки исполнения работ, что привело к его расторжению заказчиком  (ООО ГК "Альянс") в одностороннем порядке по статье 715 ГК РФ является  правомерным. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора  судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно  приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от  обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых  заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное, обстоятельства, которые были установлены в  рамках дела № А51-1704/2024 имеют существенное значение для настоящего дела  в отношении вопроса о возврате неотработанных денежных средств по договорам  подряда.  

Вместе с тем, учитывая, что дело № А51-1704/2024 арбитражным судом  Приморского края рассмотрено, законные основания для приостановления  производства по настоящему по делу отсутствуют.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются  несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим  применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим  обстоятельствам, имеющим значение для дела.  

Кроме того, суд считает начисление штрафов и их расчеты правомерными и  верными. В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны  представлять доказательства.  

Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

В связи с установленными по делу фактическими обстоятельствами иск  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины  возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ДАЛЬСТРОЙБИЗНЕС" (ОГРН: 

<

***>, Приморский Край) в пользу  общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Альянс" (ОГРН  

<

***>; Рязанская область):  

- сумму неотработанного аванса по договору № 968/291-165/20-С4 от  21.02.2023 в размере 28 895 179 руб. 63 коп.; неустойку за просрочку выполнения  работ за период с 01.07.2023 по 29.09.2023 в размере 4 176 324 руб.17 коп.;  проценты за пользование авансом за период с 13.10.2023 по 10.11.2023 в размере  317 451 руб. 16 коп.; штраф за неисполнение обязательства по выполнению работ  в сумме 564 402 руб. 78 коп.; штраф за неисполнение обязательства по  

устранению недостатков работ в сумме 100 000 руб.  

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами производить на сумму задолженности 28895179 руб. 63 коп., начиная  с 11.11.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка  России, действующей в соответствующие периоды до полного исполнения  решения суда.  

- сумму неотработанного аванса в размере 45 765 394 руб. 93 коп. по  договору № 968/291-165/20-С6 от 07.03.2023, неустойку за просрочку выполнения  работ за период с 01.07.2023 по 29.09.2023 в размере 7 965 134 руб. 79 коп.;  проценты за пользование авансом за период с 13.10.2023 по 10.11.2023 в размере  502 792 руб. 42 коп.; штраф за неисполнение обязательства по выполнению работ  в сумме 1 095 728 руб. 82 коп.; штраф за неисполнение обязательства по  устранению недостатков работ в сумме 800 000 руб.; госпошлину в размере 200  000 руб.  

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами производить на сумму задолженности 45 765 394 руб. 93 коп., начиная  с 11.11.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка  России, действующей в соответствующие периоды до полного исполнения  решения суда.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской  области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана  кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через  Арбитражный суд Рязанской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со  статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте  Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в  информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте  федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на  бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья И.А. Ушакова