РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254923/24-122-1348

г. Москва

23 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению: АО «АЛЬФА-МЕДИКА» (125493, Г.МОСКВА, УЛ. АВАНГАРДНАЯ, Д. 3, ПОМ I ЭТ 4 ОФ 2402, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

к: 1) СПИ Головинского отдела судебных приставов ГУ ФССП по г. Москве ФИО1 (127083, 

<

...>), 2) ФИО2 ОСП по г. Москве (127083, ул. Мишина, д. 56, стр. 8) 3) ГУФССП России по г. Москве (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

третье лицо: Выборгская таможня (188800, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВЫБОРГСКИЙ, Г. ВЫБОРГ, ПР-Д ТАМОЖЕННЫЙ, Д. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 470401001)

об оспаривании постановления от 14.10.2024 № 77009/24/730186 о взыскании исполнительского сбора,

при участии:

лица, участвующие в деле - не явились,  извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Медика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве от 14 октября 2024 года № 77009/24/730186 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что обязательства по исполнительному производству были выполнены в установленный срок, а взыскание сбора является незаконным.

Заявитель, а также судебный пристав-исполнитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Отзыв, материалы исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  не представлены.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, данное заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом, судом проверено и установлено, что срок, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве, ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №537765/24/77009-ИП в отношении АО «Альфа-Медика» на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  №А56-69843/23, с требованием уплаты задолженности в сумме 29 998 рублей в срок до 17 августа 2024 года. Постановление было направлено Заявителю через личный кабинет Единого портала государственных услуг, что подтверждается документами в материалах дела.

15 августа 2024 года АО «Альфа-Медика» оплатило сумму задолженности в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 29998. Однако 14 октября 2024 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок.

При указанных обстоятельствах Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Заявителя суд исходит из следующего.

Согласно пункту 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять рабочих дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 августа 2024 года было получено Заявителем 13 августа 2024 года. Таким образом, срок для добровольного исполнения истекал 17 августа 2024 года включительно. Платёж в размере 29 998 рублей был произведён Заявителем 15 августа 2024 года, то есть в пределах установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор не подлежит взысканию, если должник исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель доказательств обратного не представил, возражений на заявление не направил, чем не опроверг доводы Заявителя.

В то же время, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2024 года № 77009/24/730186 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей вынесено с нарушением норм действующего законодательства, что нарушает права и законные интересы Заявителя, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов ГУ ФССП по г. Москве ФИО1 от 14.10.2024 № 77009/24/730186 о взыскании исполнительского сбора.

Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов ГУ ФССП по г. Москве ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов АО «АЛЬФА-МЕДИКА» в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Проверено на соответствие Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ГУФССП России по г. Москве в пользу АО «АЛЬФА-МЕДИКА» почтовые расходы в размере 210 (двести десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         Девицкая Н.Е.