ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-2958/2023

г.Самара

12 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.10.2023 в помещении суда апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Усадьба» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А65-2958/2023 (судья Иванова И.В.), возбужденному по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Управляющая компания «Усадьба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, к акционерному обществу «Сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; в лице филиала Набережночелнинские электрические сети), г.Набережные Челны Республики Татарстан, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Прокуратура Тукаевского района, г.Набережные Челны Республики Татарстан, об обязании расторгнуть договор,

в судебном заседании приняли участие: 

от СНТ «УК «Усадьба» - ФИО2 (исполнительный директор, паспорт),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Управляющая компания «Усадьба» (далее - СНТ «УК «Усадьба», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением об обязании акционерного общества «Сетевая компания» (далее - АО «Сетевая компания») расторгнуть договоры технологического присоединения с собственниками, ведущими дачное хозяйство индивидуально на территории ДНП «УК «Усадьба» (согласно списку, предоставленному филиалом АО «Сетевая компания» от 01.02.2023 №211-02/242) и подключенными к сетям ДПП «УК «Усадьба» при отсутствии пропускной способности сетей ДНП «УК «Усадьба», при отсутствии технической возможности, выполненных без комплекса проектных, нормативных, технических и организационных мероприятий, обеспечивающих качественную поставку электроэнергии до потребителей электроэнергии СНТ «УК «Усадьба», без реконструкции и модернизации сетей, повлекшее за собой увеличение нагрузки и напряжения в сетях ДНП «УК «Усадьба» и КТП, повлекшее уничтожение сетей, КТП и угрозу жизни и безопасности собственников СНТ «УК «Усадьба».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2023 по делу №А65-2958/2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Тукаевского района.

СНТ «УК «Усадьба» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на выполнение мероприятий технологического присоединения филиалом АО «Сетевая компания» НЧЭС к сетям СНТ «УК «Усадьба» по заключенным договорам технологического присоединения с заявителями-собственниками, ведущими садоводство индивидуально, чьи участки расположены на территории ДНП «УК «Усадьба», за период с октября 2021 года по настоящее время.

Определением от 01.09.2023 по делу №А65-2958/2023 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказал.

СНТ «УК «Усадьба» в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции и принять обеспечительные меры.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель СНТ «УК «Усадьба» апелляционную жалобу поддержала, просила отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя товарищества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление №15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч.2 ст.91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (ч.2 ст.90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя суду следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исходя из п.15 Постановления №15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч.2 ст.90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (п.16 Постановление №15).

В соответствии с п.17 Постановления №15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии. 

Из изложенного следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения, обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами ч.1 ст.65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить допустимые и достаточные доказательства в подтверждение своих доводов.

В обоснование заявленных требований СНТ «УК «Усадьба» сослалось на то, что АО «Сетевая компания» нарушает права товарищества и каждого собственника земельного участка в СНТ при осуществлении подключения объектов; действия АО «Сетевая компания», по мнению СНТ «УК «Усадьба», направлены на уничтожение сетей; отсутствует безопасная эксплуатация сетей СНТ.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, СНТ «УК «Усадьба» не представило доказательств того, что в случае непринятия указанных обеспечительных мер ему может быть причинен значительный ущерб; приведенные товариществом доводы носят предположительный характер.

Доказательств существования реальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем, суду также не представлено.

Само по себе нахождение в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан дела №А65-2958/2023 по иску СНТ «УК «Усадьба» к АО «Сетевая компания» о расторжении договоров технологического присоединения не является безусловным основанием для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, причинить СНТ «УК «Усадьба» значительный ущерб или нарушить баланс интересов заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал товариществу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер АПК РФ и НК РФ не предусмотрена.

На основании ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., ошибочно уплаченную по чеку ПАО Сбербанк от 05.09.2023 за СНТ «УК «Усадьба» при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2023 года по делу №А65-2958/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО3 Кирамутдиновне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья                                                             

                Е.Н. Некрасова