﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39060/2019

г. Краснодар

27 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Егоровой Э.К. (доверенность от 01.12.2020), от ответчика – закрытого акционерного общества «Таманьнефтегаз» (ИНН 2352013076, ОГРН 1022304740237) – Христиченко О.В. (доверенность от 28.02.2019), в отсутствие третьего лица – акционерного общества «Нефтетранссервис», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А32-39060/2019, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Таманьнефтегаз» (далее – общество) о взыскании 424 830 рублей неустойки за искажение сведений в накладной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Нефтетранссервис».

Решением от 04.02.2020 с общества в пользу железной дороги взыскано 141 610 рублей неустойки, а также 11 497 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2020 решение от 04.02.2020 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить иск в заявленном размере. По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, не правомерен и противоречит действующему законодательству. Обязанность отправителя вносить провозные платежи не может быть изменена соглашением с иными лицами; уплата провозных платежей третьим лицом не отменяет установленной Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее – СМГС) обязанности отправителя вносить провозные платежи. Утверждение о том, что на третье лицо ответчиком возложена обязанность уплатить неустойку, противоречит материалам дела. Подтверждение АО «Нефтетранссервис» статуса плательщика провозных платежей не означает одновременного признания его плательщиком штрафа по всем допущенным грузоотправителем нарушениям. 

В отзыве общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы железной дороги отложено на 13.01.2021 на 15 часов 00 минут.

Определением от 13.01.2021 судебное заседание отложено на 27.01.2021 на 09 часов 30 минут.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество со станции «Вышестеблиевская» Северо-Кавказской железной дороги на станцию «Тендык» Казахской железной дороги в адрес ТОО «Премиум Ойл Транс» по накладной СМГС № 26570116 отправило порожний вагон № 57177008.

На основании статьи 23 СМГС истцом проведена проверка на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, их свойствах, указанных грузоотправителем в накладной.

16 января 2019 года при прохождении состава через устройство АСКО ПВ и взвешивающий рельс РТВ-Д парка «А» и по прибытии поезда в парк приема «В» станции им. Максима Горького обнаружено, что загрузочный люк закрыт, просматривается ЗПУ.

Согласно справке взвешивающего рельса грузоподъемность вагона – 60 тыс. кг, тара – 23 тыс. кг, нетто – 0 кг, брутто – 23 тыс. кг. Фактически взвешено брутто 30 300 кг, нетто – 7300 кг. Вагон отцеплен для контрольной перевески. Составлен АОФ от 16.01.2019 № 61100-3-В1/97058.

На момент проверки вагон № 57177008 находился в технически исправном состоянии, за исправным ЗПУ грузоотправителя ТП-350-01 3829474.

По железнодорожной накладной значится груз «Вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях», количество мест – нет, масса – 0 кг.

Фактически оказалось, что в вагоне находится груз «мазут топочный», масса которого 5300 кг.

На основании АОФ от 16.01.2019 № 61100-3-В1/97058 произведено контрольное взвешивание вагона на вагонных весах для статического взвешивания ВЕСТА СД100 на стации им. Максима Горького.

По документу значится: грузоподъемность вагона – 60 тыс. кг, тара – 23 тыс. кг, нетто – 0 кг, брутто 23 тыс. кг. Фактически оказалось, что грузоподъемность вагона согласно техническому паспорту – 60 тыс. кг, брутто – 28 300 кг, тара согласно справке ГВЦ2651 – 23 тыс. кг, нетто – 5300 кг.

Взвешивание произведено без учета погрешности.

Погрешность весов по техническому паспорту составляет +/- 100 кг. На верхнем заправочном люке исправное ЗПУ соответствует перевозочному документу. Груз неизвестен (согласно документу № 26570116 мазут с температурой вспышки более 100°C). Составлен АОФ от 17.01.2019 № 3/231.

По данному факту в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, истец составил коммерческий акт от 17.01.2019 № ПРВ 1900187/16.

В коммерческом акте железная дорога указала, что излишек массы против документа без учета погрешности составляет 5300 кг. С учетом погрешности измерений согласно Рекомендации МИ 3113-2008 излишек массы нетто против документа – 5300 кг.

На основании статьи 16 СМГС истец произвел расчет неустойки, которая составила 424 830 рублей.

Поскольку общество не произвело выплату указанной суммы, железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском.

Суды правомерно руководствовались положениями СМГС, поскольку перевозка груза осуществлена в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении на территории России и Республики Казахстан по сети железных дорог стран – участниц СМГС.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (параграф 3 статьи 14 СМГС).

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями СМГС перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Параграфом 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Неустойка по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пользу перевозчика, обнаружившего нарушение (части 7 и 8 параграфа 3 статьи 16 СМГС).

Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя – в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя – в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 31 СМГС).

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).

Таким образом, именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, вместе с тем, выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника – третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В спорной железнодорожной накладной № 26570116 в графе 23 (уплата провозных платежей) в качестве плательщика для оплаты указано АО «Нефтетранссервис», код плательщика 1002218840.

В соответствии с Правилами перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС) графу 23 накладной СМГС заполняет отправитель и в ней указываются сокращенные наименования перевозчиков в порядке, соответствующем очередности осуществления ими перевозки в соответствии с данными графы «Перевозчики», наименования плательщиков каждому из них и основания для оплаты (код плательщика, дата и номер договора и т. п.).

Отправитель выполнение своих обязанностей по уплате провозных платежей, как и неустоек, возложил на третье лицо (АО «Нефтетранссервис»), указал его в накладной в качестве плательщика. Данное лицо заключило с железной дорогой договор и дополнительное соглашение к договору от 27.11.2018 № 25 на организацию расчетов с соответствующим перевозчиком (т. 2, л. д. 62). Согласно пункту 1.1 данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, неустоек.

Установив, что выполнение обязанностей по уплате провозных платежей возложено обществом на АО «Нефтетранссервис», суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А32-39060/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                      К.К. Айбатулин

                                                                                                                                 Р.А. Алексеев