АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-4157/2017

г. Томск

25 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АреалСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РСК-Инжиниринг"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 665 805,71 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.05.2017,

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АреалСтрой» (далее – ООО «АреалСтрой», истец)  обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 25.07.2017, далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «РСК-Инжиниринг» (далее – ООО «РСК-Инжиниринг», ответчик) о взыскании 632 766 руб. основной задолженности по договору поставки № 28/10 от 28.10.2016, 33 039,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 01.06.2017, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного в октябре-ноябре 2016 года товара. В связи с просрочкой оплаты задолженности, истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за период с 15.11.2016 по 01.06.2017 в сумме 33 039,71 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, с учетом его надлежащего извещения в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 60).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.10.2016 обществом с ограниченной ответственностью «АреалСтрой» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «РСК-Инжиниринг» (покупатель) заключен договор поставки № 28/10 (л.д. 12-15).

Согласно условиям договора поставщик обязался предоставлять продукцию согласно имеющейся у него в наличии номенклатуры, а покупатель принимать и оплачивать товар. Количество и ассортимент товара указывается в заявках, в счетах, накладных и в счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора. Счета, накладные и счета-фактуры составляются на основании заказа покупателя (пункты 1.1-1.3).

Согласно пункту 2.1 наименование и количество товара определяется покупателем в заказе, согласованным сторонами.

В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 14 дней с момента отгрузки товара.

Факт поставки поставщиком и принятие покупателем товара на сумму 632 766 руб. подтверждается следующими товарными накладными, подписанными сторонами: товарная накладная № 1075 от 31.10.2016 на сумму 342 681 руб., товарная накладная № 1093 от 02.11.2016 129 974 руб., товарная накладная № 1114 от 09.11.2016 на сумму 46 156 руб., товарная накладная № 1130 от 14.11.2016 на сумму 5 400 руб., товарная накладная № 1131 от 14.11.2016 на сумму 5 400 руб., товарная накладная № 1132 от 14.11.2016 на сумму 11 087 руб., товарная накладная № 1154 от 24.11.2016 на сумму 37 318 руб., товарная накладная № 1155 от 24.11.2016 на сумму 50 550 руб., товарная накладная № 1170 от 29.11.2016 на сумму 4 200 руб. (л.д. 16-25).

Наличие задолженности за поставленный товар также подтверждается актом сверки, подписанным сторонами (л.д. 26).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 632 766 руб. 

16.03.2017 в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 16/03 о добровольном погашении задолженности, которая получена ответчиком 12.04.2017 (л.д. 27). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. 

Принимая во внимание, что факт наличия основной задолженности на общую сумму 632 766 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, на день рассмотрения спора судом указанная задолженность не погашена, требование о  принудительном взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 7.2 договора взаимоотношения и ответственность сторон регулируются в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора по оплате поставленного товара, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 01.06.2017 в размере 33 039,71 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основной задолженности, начиная с 02.06.2017 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела составляет 16 486 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере  16 316,40 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.06.2017 № 260 (л.д.6).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСК-Инжиниринг"  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АреалСтрой" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 632 766 руб. основной задолженности, 41 538,71 руб. процентов исчисленных на дату вынесения решения, 16 316,40 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 690 621,11 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основной задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСК-Инжиниринг"  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 169,60 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      С.Г. Аксиньин