АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга

Дело № А64-1728/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2023.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

Председательствующего

ФИО1,

Судей

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола помощником судьи

 

ФИО4,

при участии в заседании

 

от истца:

 

ФИО5 (доверенность от 28.12.2022),

 

от ответчика:

 

не явился, извещен,

от третьего лица:

не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, Общество) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу № А64-1728/2020, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, Компания) с иском 

- об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения № 0001-ТЭ от 25.11.2019, путем утверждения приложения № 2 к договору «Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон» в редакции Общества (в отношении многоквартирных жилых домов (далее – МКД), расположенных по адресам: ул. Пушкарская д. 49 и ул. Широкая д. 7г – по внешней поверхности наружной стены МКД; в отношении МКД, расположенных по адресам: ул. Магистральная д. 37 и ул. ФИО6 д. 62б, границы Общества определяются по выходу из ЦТП-102 и по выходу из ТК-22р-15-01, соответственно, а границы Компании – по внешней поверхности наружной стены МКД);

- об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора горячего водоснабжения № 0001-ГВ от 25.11.2019, путем утверждения приложения № 1 часть 3 к договору «Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон» в редакции Общества (в отношении МКД, расположенных по адресам: ул. Магистральная д. 37 и ул. ФИО6 д. 62б, границы Общества определяются по выходу из ЦТП-102 и по выходу из ТК-22р-15-01, соответственно, а границы Компании – по внешней поверхности наружной стены МКД).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, возникшие между сторонами разногласия урегулированы следующим образом.

Приложение № 1 часть 3 к договору горячего водоснабжения № 0001-ГВ от 25.11.2019 согласовано в редакции: «Внешней границей сетей горячего водоснабжения, входящих в состав общего имущества МКД (границей балансовой принадлежности), является внешняя граница стены многоквартирного дома. Границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса граница эксплуатационной ответственности между сетями горячего водоснабжения Абонента и Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома, в который поставляется коммунальный ресурс».

Приложение № 2 к договору теплоснабжения № 0001-ТЭ от 25.11.2019 согласовано в редакции: «Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества МКД (границей балансовой принадлежности), является внешняя граница стены многоквартирного дома. Границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса граница эксплуатационной ответственности между тепловыми сетями Абонента и Теплоснабжающей организации устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома, в который поставляется коммунальный ресурс».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неисполнимость обжалуемых судебных актов, указывает на то, что участки сетей, расположенные между ЦТП-102 и МКД по адресу ул. Магистральная д. 37, а также между ТК-22р-15-01 и МКД по адресу ул. ФИО6 д. 62б, не принадлежат Обществу и, соответственно, не могут находиться в границах его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы. 

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд кассационной инстанции не направили, что в силу с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (теплоснабжающая организация, поставщик) и Компания (абонент) подписали с протоколами разногласий договор теплоснабжения № 0001-ТЭ от 25.11.2019 и договор горячего водоснабжения № 0001-ГВ от 25.11.2019, предусматривающие поставку соответствующих ресурсов в МКД, находящиеся в управлении Компании.

Обосновывая необходимость урегулирования разногласий к названным договорам в предложенной им редакции, истец пояснил, что ресурсоснабжение МКД, расположенных по адресам: ул. Магистральная д. 37 и ул. ФИО6 д. 62б, осуществляется Обществом опосредовано через смежные сети, принадлежащие третьему лицу, а также через участки бесхозяйных сетей.

Постановлением Администрации города Тамбова от 10.05.2016 № 2770 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Тамбовтеплосервис» муниципального имущества города Тамбова» теплотрасса в границах улиц Магистральная, ФИО6 закреплена на праве хозяйственного ведения за третьим лицом.

В ответ на запрос Общества Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тамбова письмами от 09.07.2021 и от 02.03.2022 сообщил, что в реестре муниципального имущества сети теплоснабжения и ГВС от ТК-103-4 до жилого дома по ул. ФИО6 62б и от ТК-102-2 до жилого дома по ул. Магистральной д. 37 не числятся, комитетом проводятся мероприятия по постановке на учет указанных объектов в качестве бесхозяйного имущества.

Кроме того, истец пояснил, что в настоящее время между Обществом и третьим лицом заключается договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 19.01.2021 № 01/2021-03, согласно которому третье лицо самостоятельно эксплуатирует и обслуживает принадлежащие ему тепловые сети.

По мнению Общества, при изложенных обстоятельствах установление границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции, отличной от редакции истца, возлагает на него обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Рассматривая спор по существу, суды руководствовались статьями 421, 432, 433, 438, 443, 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила № 124), Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 642 (далее – Правила № 642), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491), Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, суды пришли к выводу о том, что разногласия, возникшие между сторонами при урегулировании спорных положений договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения, подлежат урегулированию указанным выше образом.

  Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (п. 1 ст. 446 ГК РФ).

Определения таких понятий как «граница балансовой принадлежности» и «граница эксплуатационной ответственности» применительно к сетям теплоснабжения и горячего водоснабжения содержатся в п. 2 Правил № 808 и п. 2 Правил № 642.

В частности, согласно п. 2 Правил № 808 граница балансовой принадлежности представляет собой линию раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; граница эксплуатационной ответственности – линию раздела объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, устанавливаемая договором горячего водоснабжения, договором по транспортировке горячей воды, определяемая по признаку ответственности за эксплуатацию этих объектов и соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения – по границе балансовой принадлежности. При наличии коллективных (общедомовых) приборов учета воды и тепловой энергии в составе горячей воды границей эксплуатационной ответственности является точка подключения (присоединения).

Поскольку в поставка ресурсов, регулируемая спорными договорами, осуществляется в МКД, к отношениям сторон подлежат приоритетному применению нормы жилищного законодательства и, в частности, п. 8 Правил № 491, которым императивно определено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом

Таким образом, положениями действующего законодательства прямо урегулирован порядок определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, по которым соответствующий коммунальный ресурс поставляется в многоквартирные жилые дома. 

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07. 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07. 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.07. 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких сетей учитываются при установлении тарифов соответствующей организации на следующий период регулирования.

Как обоснованно указано судами, с учетом приведенных положений действующего законодательства истец как теплоснабжающая организация в целях надлежащего исполнения обязательства перед абонентом должен заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевой организацией или осуществлять эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей с последующим учетом соответствующих затрат в рамках тарифного регулирования.

При этом взаимодействие поставщика коммунального ресурса с владельцами тепловых сетей не входит в сферу регулирования договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключаемых с абонентами, и не должно влиять на их условия.

Факт присоединения МКД к наружным сетям, которые не принадлежат Обществу, не имеет правового значения для определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Ссылок на положения действующего законодательства, которые бы предусматривали возможность урегулирования возникших между сторонами разногласий на предложенных истцом условиях, предполагающих значительные риски для жильцов соответствующих МКД, Обществом не приведено.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу № А64-1728/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

ФИО1

Судьи

ФИО2

 

ФИО3