АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  

22.02.2024 г.                                                                                           Дело № А19-25815/2023

 

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 13.02.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2024 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙЭЛЕКТРО» (адрес: 666036, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВ ГОРОД, МКР. 4-Й, ДОМ 84, КВАРТИРА 25, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» (адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 700 597 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность, 

от ответчика: ФИО3, доверенность, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙЭЛЕКТРО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основного долга в размере 2 000 000 руб., неустойки в размере 700 597 руб. 06 коп. за период с 22.10.2021 по 13.02.2024.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ по договору подряда № 249/21 от 02.07.2021.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик признал исковые требования о взыскании основного долга в размере 2 000 000 руб., в части взыскания неустойки возражал, представил контррасчет неустойки с учетом примененного ответчиком моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; ходатайствовал об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор подряда № 249/21 от 02.07.2021, в соответствии с условиями которого истец обязуется по заданию ответчика выполнить на свой риск собственными силами  и средствами, оборудованием и механизмами, из своих материалов смонтировать внутренние сети электроснабжения, выполнить монтаж оборудования, провести приемо-сдаточные испытания электрооборудования на объекте: «Группа жилых домов в 

<

...>. Блок –секции 4-13-4-18» в соответствии с условиями договора, локальными ресурсными сметными расчетами (Приложение № 1, 2, 3, 4, 5, 6 к договору), сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 7 к договору), а ответчик обязуется создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора определяется на основании локальным ресурсных сметных расчетов (Приложение № 1, 2, 3, 4, 5, 6 к договору), сводного сметного расчета стоимости строительства (Приложение № 7 к договору), и составляет 30 628 659 руб. 05 коп., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощённой системы налогообложения. Цена договора включает в себя стоимость работ, расходы на уплату налогов, сборов, другие обязательные платежи и расходы, связанные с выполнением работ по договору. Цена договора является твердой договорной ценой и изменению не подлежит, за исключением случаев, указанных в п. 11.3 договора.

Из пункта 2.3 договора следует, что ответчик оплачивает истцу стоимость фактически выполненных за предыдущий отчетный период работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания истцом актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при отсутствии у ответчика претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ.

Согласно пункту 2.4 договора окончательный расчет за выполненные работы производится ответчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи результата выполненных работ, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Пунктом 4.1 договора установлено, что начало работ определяется датой подписания договора, срок окончания работ – 30.11.2021.

Из пункта 7.5 договора следует, что за нарушением ответчиком срока оплаты работ, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,05%  от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

Дополнительным соглашением от 11.08.2022 № 4 к договору подряда № 249/21 от 02.07.2021 в связи с изменением стоимости электрооборудования и объема работ стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Цена настоящего договора определяется на основании локальных ресурсных сметных расчетов (Приложение № 1, 2, 3, 4, 5, 6 к договору), сводного сметного расчета стоимости строительства (Приложение № 7 к договору), и составляет 15 184 869 руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощённой системы налогообложения. Цена договора включает в себя стоимость работ, расходы на уплату налогов, сборов, другие обязательные платежи и расходы, связанные с выполнением работ по договору.».

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 15 184 869 руб., в подтверждение чего истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.09.2021 № 1 на сумму 1 532 829 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.09.2021 № 1 на сумму 1 532 829 руб., акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.10.2021 № 2 на сумму 696 790 руб., акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.10.2021 № 3 на сумму 696 790 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.10.2021 № 2 на сумму 2 206 170 руб., акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 29.10.2021 № 4 на сумму 1 270 338 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 29.10.2021 № 3 на сумму 1 270 338 руб., акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.11.2021 № 5 на сумму 521 449 руб., акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.11.2021 № 6 на сумму 547 152 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.11.2021 № 4 на сумму 1 068 601 руб., акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.12.2021 № 7 на сумму 121 767 руб., акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.12.2021 № 8 на сумму 119 405 руб., акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.12.2021 № 9 на сумму 100 191 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.12.2021 № 5 на сумму 341 363 руб., акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 18.05.2022 № 10 на сумму 716 865 руб., акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 18.05.2022 № 11 на сумму 685 481 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 18.05.2022 № 6 на сумму 1 402 346 руб., акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 12.09.2022 № 12 на сумму 1 012 644 руб., акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 12.09.2022 № 13 на сумму 1 146 843 руб., акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 12.09.2022 № 14 на сумму 329 953 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 12.09.2022 № 7 на сумму 2 489 440 руб., акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 14.12.2022 № 15 на сумму 585 447 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.12.2022 № 8 на сумму 585 447 руб., акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.01.2023 № 16 на сумму 867 128 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.01.2023 № 9 на сумму 867 128 руб., акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.01.2023 № 17 на сумму 526 716 руб., акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.02.2023 № 18 на сумму 1 145 642 руб., акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.02.2023 № 19 на сумму 1 748 849 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.02.2023 № 10 на сумму 3 421 207 руб., подписанные обеими сторонами без разногласий.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности платежными поручениями № 2993 от 02.12.2021 на сумму 300 000 руб., № 3088 от 20.12.2021 на сумму 3 176 508  руб., № 3173 от 22.12.2021 на сумму 2 000 000  руб., № 62 от 19.01.2022 на сумму 500 000  руб., № 1212 от 08.07.2022 сумму 800 000  руб., № 1436 от 05.08.2022 на сумму 600 000  руб., № 1479 от 12.08.2022 на сумму 200 000  руб., № 1864 от 27.09.2022 на сумму 300 000  руб., № 2056 от 21.10.2022 на сумму 100 000  руб., № 2143 от 03.11.2022 на сумму 320 000  руб., № 2235 от 11.11.2022 на сумму 400 000  руб., № 2487 от 09.12.2022 на сумму 1 614 579  руб., № 2845 от 30.12.2022 на сумму 300 000  руб., № 218 от 14.02.2023 на сумму 200 000  руб., № 389 от 10.03.2023 на сумму 85 447 руб., № 427 от 17.03.2023 сумму 200 000  руб., № 800 от 19.05.2023 на сумму 300 000  руб., № 1053 от 19.06.2023 на сумму 500 000  руб., № 1950 от 04.10.2023 на сумму 1 288 335 руб., всего оплата произведена на сумму 13 184 869 руб.

Претензией от 02.10.2023 истец предложил ответчику погасить задолженность в срок до 05.10.2023 в размере 3 288 335 руб. 00 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 по 17.10.2023 задолженность ответчика перед истцом на 17.10.2023 составила                            2 000 000 руб. 00 коп., акт подписан обеими сторонами, скреплен печатями предприятий.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в установленные договором сроки истец на основании пункта 7.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 700 597 руб. 06 коп. за период с 22.10.2021 по 13.02.2024.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения  работ.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Представленными в материалы дела актами, актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами без разногласий подтверждается факт выполнения истцом работ, их стоимость и приемка их ответчиком.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.4 договора окончательный расчет за выполненные работы производится ответчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи результата выполненных работ, актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности платежными поручениями № 2993 от 02.12.2021 на сумму 300 000 руб., № 3088 от 20.12.2021 на сумму 3 176 508  руб., № 3173 от 22.12.2021 на сумму 2 000 000  руб., № 62 от 19.01.2022 на сумму 500 000  руб., № 1212 от 08.07.2022 сумму 800 000  руб., № 1436 от 05.08.2022 на сумму 600 000  руб., № 1479 от 12.08.2022 на сумму 200 000  руб., № 1864 от 27.09.2022 на сумму 300 000  руб., № 2056 от 21.10.2022 на сумму 100 000  руб., № 2143 от 03.11.2022 на сумму 320 000  руб., № 2235 от 11.11.2022 на сумму 400 000  руб., № 2487 от 09.12.2022 на сумму 1 614 579  руб., № 2845 от 30.12.2022 на сумму 300 000  руб., № 218 от 14.02.2023 на сумму 200 000  руб., № 389 от 10.03.2023 на сумму 85 447 руб., № 427 от 17.03.2023 сумму 200 000  руб., № 800 от 19.05.2023 на сумму 300 000  руб., № 1053 от 19.06.2023 на сумму 500 000  руб., № 1950 от 04.10.2023 на сумму 1 288 335  руб.

Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 по 17.10.2023 также  подтверждается задолженность ответчика перед истцом на 17.10.2023 и составляет                   2 000 000 руб. 00 коп., акт подписан сторонами, скреплен печатями предприятий.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты выполненных работ в размере 2 000 000 руб. суду не представлены.

Ответчик признал исковые требования о взыскании основного долга в размере 2 000 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 000 000 руб. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Из пункта 7.5 договора следует, что за нарушением ответчиком срока оплаты работ, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,05%  от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в установленные договором сроки истец на основании пункта 7.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 700 597 руб. 06 коп. за период с 22.10.2021 по 13.02.2024.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает разъяснения, данные в пунктах 69, 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, ответчик, заявляя ходатайство об уменьшении размера пени, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого во взаимосвязи со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и формировании его условий, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Стороны, заключая договор, учитывая принцип свободы договора, должны были рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимаемых в соответствии с договором.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Из представленного расчета видно, что сумма неустойки рассчитана истцом исходя из согласованных сторонами условий договора – в размере 0,05 %,

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства (неустойку). Иными словами, при подписании договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в пункте 7.5 договора санкцию за нарушение поставщиком и покупателем договорных обязательств. Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания договора данные условия являются обязательными для сторон.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком были представлены возражения относительно размера неустойки при подписании договора, материалы дела не содержат.

Между тем, ответчиком не названо и не представлено доказательств, свидетельствующих об экстраординарности обстоятельств, вызвавших просрочку оплаты арендных платежей. 

Доводы ответчика о необходимости снижения начисленной неустойки сводятся только к значительному, по мнению ответчика, установленному договором размеру неустойки.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения начисленной неустойки, ввиду чего в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере700 597 руб. 06 коп. обоснованы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 2 000 000 руб. – основного долга, 700 597 руб. 06 коп. – неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальной заявленной сумме иска составляет 36 268 руб. 

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 101 от 31.10.2023 уплачена государственная пошлина в размере 36 268 руб. 

Впоследствии иск увеличен до 2 700 597 руб. 06 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненному иску составляет 36 502  руб. 99 коп.

Принимая во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, наличие значительной кредиторской задолженности, наличие возбужденных многочисленных исполнительных производств, суд считает возможным взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 268 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 268 руб. 

Кроме того, при рассмотрении дела по существу, по ходатайству истца, определением суда от 07.11.2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА», в случае  недостаточности или отсутствия денежных средств, наложить арест на имущество, принадлежащее АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА», в пределах суммы исковых требований  в размере 2 653 600 руб. 04 коп. 

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассмотрению заявления об обеспечении иска составляет 3 000 руб.

Истцом при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в суд платежным поручением № 102 от 31.10.2023 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Из пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на ответчика.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска и при их удовлетворении в размере 3 000 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙЭЛЕКТРО»                                     (ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 2 000 000 руб., неустойку в сумме 700 597 руб. 06 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 39 268 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                   О. В. Епифанова