Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31837/2024

08 июля 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Крылов И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пищулиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК «ЖКХ Новый Урал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Урал Сити», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, паспорт, доверенность № 4 от 07.05.2024, диплом;

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, доверенность от 20.08.2024, диплом, свидетельство о заключении брака;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ГК «ЖКХ Новый Урал» (далее – истец, ООО ГК «ЖКХ Новый Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Урал Сити» (далее – ответчик, ООО «УК «Урал Сити») об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно:

- документы паспортного стола (поквартирные карточки);

- реестр собственников многоквартирного дома;

- акты обследования вентиляционной системы многоквартирного дома;

- акты обследования системы газоснабжения многоквартирного дома;

- сведения о начислении по статье взнос на капитальный ремонт;

- реестр начислений и оплат, а также задолженностей с 01.01.2016 по 31.11.2023. 

Определением суда от 13.09.2024 исковое заявление принято к производству.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку  передача документации, истребованной истцом в уточненном иске, либо не предусмотрена законодательством, либо такая документация отсутствует у ответчика, в связи с чем не может быть передана истцу, либо она уже была передана истцу по актам.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято уточнение исковых требований, согласно которым ООО ГК «ЖКХ Новый Урал» просило обязать ООО «УК «Урал Сити» передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно:

1.1 обязать ООО «УК «Урал Сити» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет изготовить технический паспорт на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, содержащий актуальные сведения по состоянию на 01.12.2023;

1.2 обязать ООО «УК «Урал Сити» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи ООО УК «ЖКХ Новые Люди»:

- сметы КС, КСЗ по текущему ремонту, акты выполненных работ по техническому обслуживанию за последние 5 лет (1.3);

- периодические акты весеннего и осеннего осмотров, электрооборудования, строительных конструкций и инженерного оборудование за последние 5 лет (1.4);

-  реестры собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников – юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников (1.5);

-  архивные поквартирные карточки паспортного стола (1.6);

- отчет о поступлении денежных средств от собственников по статье «содержание и текущий ремонт общего домового имущества собственников» и о расходовании поступивших денежных средств за последние 3 года (1.7).

В случае неисполнения судебного акта истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку, исчисленную с 1 дня, следующего за днем истечения указанного пятидневного срока, за первую неделю неисполнения 10 000 руб., за вторую – 20 000 руб., за третью – 30 000 руб. и далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № 20770-в от 27.11.2023 года были внесены изменения в реестр лицензий Челябинской области: многоквартирный дом № 56 по улице Солнечная в городе Челябинске был исключен из реестра лицензий Челябинской области за ООО УК «Урал-Сити» и включен в реестр лицензий за ООО УК «ЖКХ Южного Урала».

Дата внесение изменений в реестр лицензий Челябинской области 01.12.2023.

На основании решения единственного участника общества от 10.04.2024 ООО УК «ЖКХ Южного Урала» переименовано в ООО ГК «ЖКХ Новый Урал». 

Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

Разделом V данных Правил установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

В связи с тем, что в нарушение ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ООО «УК «Урал Сити» не исполнена обязанность по передаче всей техническую и другую документацию на дом новой управляющей компании, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу следующего.

В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно п. 27 Правил № 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. В п. 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, в п. 26 Правил № 491 поименованы иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень).

В разделе V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домам» (далее - Правила № 416) установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом. Организация, ранее управлявшая МКД и получившая уведомление, передает техническую документацию на дом, иные документы, связанные с управлением домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил, в том числе, органу управления товарищества по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Кодекса (пункт 19 Правил № 416).

Согласно пункту 20 Правил № 416, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287 по делу № А04-2984/2020, порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил № 416.

До 26.09.2018 пункт 21 Правил № 416 был изложен в редакции, согласно которой в случае отсутствия у ранее управляющей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом.

Согласно приведенной редакции пункта 21 Правил № 416, которая перестала действовать с 26.09.2018, управляющая организация была обязана передать новой управляющей организации только ту техническую документацию и документы, которые, в свою очередь, были ранее получены от предыдущей управляющей организации, но были утрачены (отсутствовали) на момент возникновения обязанности по их передаче.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами», подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД. В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами № 491.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением  МКД  документы.  Согласно   подпункту   «е»  пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее также – Правила № 170).

Таким образом, по общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом рекомендуется исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом (пункт 24, 26 Правил № 491, пункт 1.5.1, 1.5.3 Правил № 170).

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Вместе с тем, учитывая пункты 22, 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением таким домом документам, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части. Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Таким образом, отсутствие у прежней управляющей организации истребуемой документации может свидетельствовать о невозможности исполнения обязательства в натуре, в том числе, путем восстановления таких документов.

Судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований по п. 1.1 уточненного иска в части обязанности ответчика за свой счет изготовить технический паспорт на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, содержащий актуальные сведения по состоянию на 01.12.2023.

Передача технического паспорта подтверждена актом приема передачи от 08.12.2023 (подпункт 1.2 пункта 1). Указанный пункт акта подписан истцом без замечаний и разногласий.

Суд отмечает, что ООО ГК «ЖКХ Новый Урал» в ходе рассмотрения дела не представило доказательств того, что переданный ответчиком истцу технический паспорт требует актуализации.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований по п. 1.3 уточненного иска в части обязанности ответчика передать сметы КС, КСЗ по текущему ремонту, акты выполненных работ по техническому обслуживанию за последние 5 лет, в силу следующего.

Из пункта 3 акта приема-передачи от 08.12.2023 следует, что ООО УК «Урал-Сити» переданы документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг (техническому обслуживанию) по содержанию общего имущества собственников повешений в МКД; документ, оформленный в виде реестра (списка) о проведении текущего ремонта (с информацией года проведения и вида работ).

Замечаний к акту истцом не отмечено, что не свидетельствует и о критических замечаниях к составу и видам документов, которые уже переданы ответчиком и приняты истцом.

Представитель ответчика пояснил, что ответчиком переданы все имеющиеся у него документы относительно п. 1.3 уточненного искового заявления.

Пункт 1.5.3. Правил № 170 предусматривает, что в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят:

сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

акты технических осмотров;

журналы заявок жителей;

протоколы измерения сопротивления электросетей;

протоколы измерения вентиляции.

Суд отмечает, что согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Формы КС-2, КС-3, содержащиеся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (указанные формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100), с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

Поскольку указанные формы не являются обязательными к применению, поэтому стороны выполнения работ, как по текущему, так и по капитальному ремонту, могут оформить акт выполненных работ произвольной формы с включением в него обязательных реквизитов, поэтому требование истца о предоставлении документов определенной формы в изложенной части также обоснованным не является.

Суд отмечает, что действующим законодательством (Правила № 416, Правила № 491, Правила № 170) не предусмотрено дополнительное требование о передаче технической документации с обязательным условием её предоставления за 5 предшествующих лет.

Судом также не установлено оснований для удовлетворения исковых требований по 1.4 уточненного иска в части обязанности ответчика передать периодические акты весеннего и осеннего осмотров, электрооборудования, строительных конструкций и инженерного оборудование за последние 5 лет, с учетом следующего.

Согласно пункту 13(1) Правил № 491 осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

В соответствии с п. 14 Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

Заявленное истцом в данной части требование соответствует подпункту «в» пункта 24 Правил № 491, согласно которому техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: «акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра».

Как следует из акта приема-передачи от 06.12.2023 (п. 4) истцу были переданы акты проверки работ при подготовке к отопительному периоду 2023-20204, акты готовности к эксплуатации в отопительный период 2023-2024, акты весенних/осенних осмотров общего имущества.

Указанный акт подписан без замечаний и возражений, то есть приемка указанной документации истцом осуществлена.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того, указанные документы в соответствии с пунктом 1.5.3. Правил № 170 относятся к заменяемой документации в связи с истечением срока ее действия, следовательно, с учетом изложенных выше мотивов относительно сроков хранение документации, требование истца «за последние 5 лет», не формирует оснований для его удовлетворения.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по п. 1.5 уточненного иска в части обязанности ответчика передать реестры собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников – юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Данное требование вытекает из Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» и является обязательным приложением к протоколу общего собрания.

Таким образом, на момент проведения собрания о выборе управляющей компании и утверждении условий договора в ноябре 2023 года истец обладал актуальными данными о собственниках.

Ответчик согласно пп. «б» п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 передал имеющуюся актуальную информацию по собственникам жилых и нежилых помещений истцу, что подтверждено актом приема передачи от 08.12.2023 (пункт 14). Указанный пункт акта подписан истцом без замечаний и разногласий.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того, реестр сособственников и нанимателей обладает определенной актуальностью, которая для истца, как для профессионального участника рынка в сфере управления многоквартирными домами на момент рассмотрения данного спора утрачена.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по п. 1.6 уточненного иска в части обязанности ответчика передать архивные поквартирные карточки паспортного стола.

Форма поквартирной карточки была утверждена Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

С 17.04.2018 данный Приказ отменен Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984 «Об утверждений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Административный регламент), в соответствии с которым представление в органы регистрационного учета поквартирных карточек по Форме № 10 при предоставлении государственных услуг по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и месту жительства не предусмотрено.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина РФ по месту пребывания и месту жительства - это фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания и месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте пребывания и месте жительства, которая производится путем внесения сведений в базовый государственный информационный ресурс регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - база данных) с проставлением в паспорте оттиска штампа о регистрации по месту жительства.

Таким образом, в настоящее время обязанность по ведению поквартирных карточек не установлена.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по п. 1.7 уточненного иска в части обязанности ответчика передать отчет о поступлении денежных средств от собственников по статье «содержание и текущий ремонт общего домового имущества собственников» и о расходовании поступивших денежных средств за последние 3 года, поскольку данная информация размещена и находится в открытом доступе на сайте Государственная информационная система жилищно- коммунального хозяйства (официальный сайт: https://dom.gosuslugi.ru), ответчиком в материалы дела представлена распечатка с указанного сайта.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует обязанность суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и материальных ценностей у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, и которое он не обязан восстановить, и может восстановить, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 05.02.2007 № 2-П отметил, что принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений; судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемая документация имеется в натуре и в настоящее время находится непосредственно у ответчика, а также что ответчик ее удерживает или уклоняется от ее передачи.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина   в   размере  6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.09.2024 № 500.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчиком в процессе рассмотрения добровольно удовлетворялись исковые требования.

В частности, ответчиком истцу после обращения ООО ГК «ЖКХ Новый Урал» с требованиями по настоящему делу переданы заявленные ООО ГК «ЖКХ Новый Урал» в первоначальной редакции исковых требований акты обследования вентиляционной системы многоквартирного дома, акты обследования системы газоснабжения многоквартирного дома, что подтверждается письмом ООО «УК «Урал Сити» от 20.09.2024 № 384.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования фактически были в части требований о передаче перечисленных выше документов обоснованными, уточнение исковых требований путем исключения части истребуемых документов связано с удовлетворением данных требований ответчиком в добровольном порядке после принятия иска к рассмотрению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, ввиду частичной обоснованности исковых требований и неприменения принципа пропорционального распределения судебных расходов к требованиям, не подлежащим оценке, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Урал Сити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК «ЖКХ Новый Урал» в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                               И.И. Крылов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru