АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45608/2020

02 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Головиной С.А., рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кольцовский комбикормовый завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Западное" Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в сумме 5583440 рублей 61 копейки и неустойки, по договору на оказание услуг по водоснабжению в сумме 1189432 рублей 20 копеек и неустойки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №3                                  от 10.01.2020 года, предъявлены паспорт и диплом;

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Западное" Сысертского городского округа задолженности по договору поставки тепловой энергии №1/09-16 от 15.09.2016 за период с 01.12.2017 по 31.05.2018 в сумме 5583440 рублей 61 копейка,  договорной  неустойки за период с 16.01.2018 по 08.09.2020 года в размере 588563 рубля 39 копеек с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга; а также задолженности по договору водоснабжения №2/06/10-8 от 01.06.2010 года за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 в размере 1189432 рубля 20 копеек, договорной неустойки за период с 16.01.2018 по 08.09.2020 года в размере 108556 рублей 79 копеек с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 14.09.2020 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в представленном отзыве и в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании возражал в связи с необходимостью подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление и намерением обратиться со встречным исковым заявлением к истцу. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения истца и ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 08.10.2020 года назначено судебное разбирательство на 29.10.2020 года.

Судом в судебном заседании 29.10.2020 вынесен на обсуждение вопрос о юридической квалификации мер ответственности, применяемых к ответчику за неисполнение условий договора №2/06/10-8 от 01.06.2010 об оплате поставленных ресурсов, в частности, вопрос о применении  к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

Представитель истца в судебном заседании уточнил, что в тексте договора №2/06/10-8 от 01.06.2010 года не содержится положений о договорной неустойке, в связи с чем просил взыскать с ответчика 108556 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.01.2018 по 08.09.2020 года с последующим начислением процентов с 09.09.2020 года по день фактической оплаты долга.

Суд, применяя по аналогии статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение в части порядка исчисления применяемой меры ответственности, в то время как основание иска не изменилось (ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по водоснабжению). Судом при удовлетворении ходатайства учтено, что сумма процентов, взыскиваемая с ответчика в твёрдой денежной сумме, сохраняется в первоначально заявленном размере (108556 рублей 79 копеек), а начисление процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактической оплаты суммы долга определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом заявленного ходатайства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки тепловой энергии №1/09-16 от 15.09.2016 за период с 01.12.2017 по 31.05.2018 в сумме 5583440 рублей 61 копейка,  договорную неустойку за период с 16.01.2018 по 08.09.2020 года в размере 588563 рубля 39 копеек с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга; а также задолженность по договору водоснабжения №2/06/10-8 от 01.06.2010 года за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 в размере 1189432 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.01.2018 по 08.09.2020 года в размере 108556 рублей 79 копеек с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

От ответчика 28.10.2020 поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не оспаривает объем и стоимость услуг, оказанных истцом.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) 15.09.2016 года заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 1/09-16, по условиям которого поставщик обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель в виде горячей воды на отопительный период с 15.09.2016 по 02.05.2017 в количестве согласно приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

         Дополнительным соглашением к указанному договору от 15.09.2017 года стороны решили пролонгировать действие договора поставки тепловой энергии и теплоносителя №1/09-16 от 15.09.2016 года с 15 сентября 2017 года по 15 мая 2018 года.

В силу п. 3.1 договора учет отпуска тепловой энергии и теплоносителя производится на границе раздела тепловых сетей по приборам учета. 

В соответствии с п. 4.1 потребитель обязан произвести оплаты за поставленную тепловую энергию до 15 числа текущего месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ.

В период с 01.12.2017 по 31.05.2018 года истец производил отпуск ответчику тепловой энергии и теплоносителя, в подтверждение чего представил в материалы дела соответствующие универсальные передаточные документы (далее по тексту –УПД: №2098 от 31.12.2017, №145 от 31.01.2018, №281 от 28.02.2018, №468 от 02.04.2018, №754 от 30.04.2018 года, №854 от 16.05.2018). Указанные универсальные передаточные акты подписаны истцом и ответчиком (со стороны ответчика – Конкурсным управляющим ФИО2)

Ответчик факт отпуска и объемы отпущенной тепловой энергии не оспаривает.

Ответчиком обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии исполнена ненадлежащим образом, размер задолженности за период с 01.12.2017 по 31.05.2018 составил 5583440 рублей 61 копейка

Ответчик возражений относительно стоимости оказанных услуг не имеет, доказательств оплаты суммы задолженности не представил. 

Также между истцом (водоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 01.06.2010 заключен договор на оказание услуг по водоснабжению № 2/06/10-8, по условиям которого водоснабжающая организация обязуется оказывать потребителю комплекс услуг по водоснабжению в соответствии с согласованными лимитами водопотребления, согласно приложения 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а потребитель обязуется оплатить оказанные водоснабжающей организацией услуги.

В соответствии с п.7.1. указанного договора, настоящий договор вступает в силу с 1 июня 2010 года, действует в течение одного года, а в части взаимных расчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, считается пролонгированным на следующий год, ели ни от одной из сторон за месяц до истечения срока действия договора не последует заявления об отказе от договора, его изменения либо о заключении нового договора. 

Согласно п. 3.1 договора учет водопотребления производится при наличии метрологически проверенных приборов  - учет производится по ним. При отсутствии приборов списание производится на основании расчета.

В соответствии с п. 4.2 договора потребитель обязан не позднее 15 числа каждого месяца произвести расчет за фактически оказанные услуги предыдущего месяца.

В период с 01.12.2017 по 31.12.2018 истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению, в подтверждение чего представил в материалы дела соответствующие универсальные передаточные документы (УПД №2215 от 31.12.2017, №143 от 31.01.2018, №280 от 28.02.2018, №469 от 02.04.2018, №753 от 30.04.2018, №968 от 31.05.2018, №1311 от 30.06.2018, №1504 от 31.07.2018, №1804 от 31.08.2018, №2054 от 30.09.2018, №2245 от 31.10.2018, №2493 от 30.11.2018, №2715 от 31.12.2018). Указанные УПД подписаны истцом и ответчиком (со стороны ответчика – Конкурсным управляющим ФИО2)

Ответчик факт оказанных услуг по данному договору не оспаривает.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг по водоснабжению исполнена ненадлежащим образом, размер задолженности за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 составляет 1189432 рубля 20 копеек.

Ответчик возражений относительно стоимости оказанных услуг не имеет, доказательств оплаты суммы задолженности не представил. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2016 года по делу №А60-20690/2016 к производству Арбитражного суда Свердловской области принято заявление о признание муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Западное" Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Свердловской области от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку заявленная ко взысканию задолженность возникла после принятия судом заявления о несостоятельности (банкротстве) ответчика, а именно, с 01.12.2017 года, то указанные требования относятся к текущим платежам.

Пунктом  1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом  2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями ст. 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответчики с пунктом 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки тепловой энергии №1/09-16 от 15.09.2016 за период с 16.01.2018 по 31.05.2018 в сумме 5583440 рублей 61 копейки, а также задолженность по договору водоснабжения №2/06/10-8 от 01.06.2010 года за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 в размере 1189432 рублей 20 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате заявлено о взыскании договорной неустойки по п. 5.2 договора №1/09-16 от 15.09.2016 за период с 16.01.2018 по 08.09.2020 года в размере 588563 рубля 39 копеек с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга. 

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Свердловской области от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Часть. 9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусмотрено, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом принято во внимание, что законом предусмотрена неустойка в большем размере, чем установлена в спорном договоре.

Суд, учитывая позицию истца, выраженную в исковом заявлении и озвученную в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений ответчика, а также нахождение муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Западное" Сысертского городского округа в процедуре банкротства, а также ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяет п.5.2 договора и полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Расчет фактически произведен истцом с учетом положений п.4.1, п. 5.2 договора за период с 16.01.2018 по 08.09.2020 .

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной за период с 16.01.2018 по 08.09.2020 в размере 588563 рублей 39 копеек, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления неустойки с 09.09.2020 года по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно, неустойка также подлежит начислению и взысканию с 09.09.2020 года по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика за неисполнение обязанности по оплате услуг по водоснабжению, предусмотренных договором №2/06/10-8 от 01.06.2010 за период с 16.01.2018 по 08.09.2020 года проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 108556 рублей 79 копеек с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Суд отмечает, что Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлена ответственность потребителей за неисполнение обязанности по оплате услуг по водоснабжению.

Вместе с тем, суд учитывает, позицию, приведенную в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016)",утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, что само по себе обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Расчет фактически произведен истцом за период с 16.01.2018 по 08.09.2020.

Расчет процентов судом проверен и признан ошибочным, исходя из следующего.

При исчислении суммы процентов истец исходил из ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент подачи иска, тогда как пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено применение ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, размер процентов фактически больше, чем заявлено истцом.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Истцом также заявлено требование о продолжении начисления процентов по ст.395 ГК РФ с 09.09.2020 года по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат начислению и взысканию с 09.09.2020 года по день фактической оплаты долга.

Истцом в исковом заявлении заявлено о продолжении начисления неустойки по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.09.2019. Суд, учитывая, что 08.09.2020 включено в расчеты, полагает необходимым указать о продолжении начисления сумм штрафных санкций с 09.09.2020 в целях исключения двойного толкования резолютивной части решения суда.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 60350 рублей 00 копеек подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Судом при изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка и оговорка в части словесного обозначения суммы взыскиваемых пени по договору №1/09-16 от 15.09.2016, суд огласил: «пятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят три рубля 39 копеек», тогда как следовало - «пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят три рубля 39 копеек». Кроме того, неверно ошибочно указан и оглашен период взыскания неустойки по договору №1/09-16 от 15.09.2016, суд огласил «с 01.12.2017 года», тогда как следовало «с 16.01.2018 года»; период взыскания процентов по ст.395 ГК РФ суд огласил «с 01.12.2017 года», а следовало «с 16.01.2018», период взыскания задолженности по договору №2/06/10-8 от 01.06.2010 года суд огласил «по 31.08.2018 года», а следовало «по 31.12.2018 года» (фактически истцом произведены расчеты по указанным периодам). Поскольку указанные ошибки не влияют на существо принятого решения по делу, все обстоятельства установлены судом и подтверждены представленными в дело доказательствами, они подлежат исправлению при изготовлении полного текста решения в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Западное" Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кольцовский комбикормовый завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки тепловой энергии №1/09-16 от 15.09.2016 за период с 16.01.2018 по 31.05.2018 в сумме 5583440 (пять миллионов пятьсот восемьдесят три тысячи четыреста сорок) рублей 61 копейка,  договорную неустойку за период с 01.12.2017 по 08.09.2020 года в размере 588563 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 39 копеек с последующим начислением неустойки с 09.09.2020 года по день фактической оплаты долга; а также задолженность по договору водоснабжения №2/06/10-8 от 01.06.2010 года за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 в размере 1189432 (один миллион сто восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать два) рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 16.01.2018 по 08.09.2020 года в размере 108556 (сто восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 79 копеек с последующим начислением процентов с 09.09.2020 года по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Западное" Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кольцовский комбикормовый завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 60350 (шестьдесят тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   В.В. Плакатина