именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А40-304517/19-182-1882

20 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Моисеева Ю. Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 15.03.2013г.) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Риотекс» (109029, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКОТОПРОГОННАЯ, 27/26, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 06.06.2012г.)

о взыскании 1 013 400 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 по доверенности от 29.10.2019г. диплом 07-4/1-1687 от 27.06.2012г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.11.2019г. диплом 40128 от 24.07.2015г.

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Риотекс» о взыскании 1 013 400 руб.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору оказания услуг.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца и ответчика, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.05.2019 г. между ИП ФИО2 (Исполнитель, Истец) и ООО «УК «Риотэк» (Заказчик, Ответчик), далее совместно - «Стороны», был заключен Договор оказания услуг №01-05/19 (Далее по тексту – «Договор»), согласно п. 1.1. которого Истец обязуется по поручению Ответчика оказать услуги по поиску арендаторов на объект/объекты недвижимого имущества, либо часть объекта недвижимого имущества, указанные в п. 1.2. Договора, а Ответчик обязуется выплатить вознаграждение за оказанные Истцом услуги.

Услуги оказаны Истцом, что подтверждается подписанным Сторонами 20.05.2019 г. Отчетом о предоставлении Ответчику субарендатора, ООО «Премьера», удовлетворяющего требованиям Ответчика и выразившего намерение заключить договор субаренды нежилых помещений, указанных в п. 1.2. Договора. Впоследствии Ответчиком с ООО «Премьера» был заключен договор субаренды данных помещений, что также косвенно подтверждается адресом места нахождения ООО «Премьера», указанным ЕГРЮЛ.

03.06.2019 г. Сторонами подписан Акт сдачи-приемки оказанных по Договору услуг, согласно которому услуги оказаны Истцом в полном объеме и никаких претензий по качеству или объему оказанных услуг Ответчик не имеет.

Согласно п. 3.1. Договора сумма вознаграждения Истца составляет 1 000 000 рублей 00 копеек. Оплата вознаграждения производится в следующем порядке:

- 50% суммы вознаграждения оплачиваются в течение 10 банковских дней с даты поступления обеспечительного взноса по договору субаренды, заключенному с субарендатором;

- оставшиеся 50% оплачиваются Заказчиком в течение 5 дней после поступления от субарендатора арендной платы за первый месяц срока аренды.

Согласно п. 3.2. Договора оплата вознаграждения Истца производится Ответчиком в рублях на счет, указанный Истцом, в срок не позднее 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета Исполнителя.

Услуги Истца Ответчиком в установленный срок не оплачены, срок истек 18.06.2019 г. Оплата Ответчиком по-прежнему не произведена.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ, а также п. 5.2. Договора, 19.07.2019 г. Истцом направлена в адрес Ответчика претензия с требованием погасить задолженность в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно условиям договора, п. 3.1. Договора ставит оплату услуг Исполнителя в зависимость от действий третьего лица, ООО «Премьера», не являющегося участникам Договора, в данном случае – в зависимость от факта заключения договора субаренды с ООО «Премьера», и фактов оплаты ООО «Премьера» обеспечительного платежа по заключенному договору аренды и первого месяца аренды.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по возмездному оказанию услуг, связывают обязанность по оплате оказанных услуг с фактом оказания услуг, а не с фактом произведенных платежей третьими лицами (наличие определенного результата).

В настоящем случае наступление факта оказания услуг поставлено в зависимость от определенного результата - перечисления денежных средств третьими лицами. Соответствующий результат (произведение платежей) не всегда является достижимым.

При таких условиях доводы отзыва, что услуги считаются оказанными истцом после перечисления денежных средств третьими лицами, не соответствует статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, услуги истца должны быть оплачены, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в то время как в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.1. Договора в случае нарушения Ответчиком срока выплаты вознаграждения Истцу, установленного п. 3.2. Договора, Ответчик выплачивает Истцу неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, общий размер неустойки составляет 13.400 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании пени в размере 13.400 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным договором оказания юридических услуг № 27Ю от 16.10.2019г., понесенных согласно платежным поручениям от 18.10.2019г. № 764, от 06.11.2019 № 766.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителю в пользу заявителя сумма расходов в размере 30 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Риотекс» (ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 000 000 (один миллион) руб., неустойку в размере 13 400 (тринадцать тысяч четыреста) руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 134 (двадцать три тысячи сто тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Б. Моисеева