Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-13919/2022

24 марта 2023 года

г. Пенза

   Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года   Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Корниенко Д.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие  представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ассоциации  Саморегулируемой организации «Объединение строительного комплекса и ЖКХ  «Большая Волга» (440026, 

<

...> стр.56, помещ. 13, 14, 15 (этаж 9);  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника»  (440012, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) о взыскании  50 000 руб.,   

установил:

Ассоциация Саморегулируемая организация «Объединение строительного  комплекса и ЖКХ «Большая Волга» обратилась в Арбитражный суд Пензенской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Спецтехника» о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 50 000 руб.,  обязанность внесения которых предусмотрена уставом Ассоциации  Саморегулируемой организации «Объединение строительного комплекса и ЖКХ  «Большая Волга», а также положением о размере, порядке расчета и уплаты  вступительного взноса, членских и иных целевых взносов членов Ассоциации  Саморегулируемой организации «Объединение строительного комплекса и ЖКХ  «Большая Волга».  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом, в порядке, установленном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела в  отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с протоколом заседания Совета Ассоциации  Саморегулируемой организации «Объединение строительного комплекса и ЖКХ  

«Большая Волга» № 77 от 10.10.2017г., ответчик – общество с ограниченной  ответственностью «Спецтехника» принят в члены Ассоциации СРО «Большая  Волга», выдано свидетельство о членстве.  

Согласно п. 2.3 Положения о размере, порядке расчета и уплаты  вступительного взноса, членских и иных целевых взносов членов Ассоциации  Саморегулируемой организации «Объединение строительного комплекса и ЖКХ  «Большая Волга» регулярные членские взносы должны уплачиваться ежемесячно, до  10 числа текущего месяца включительно. Размер регулярного членского взноса  составляет 5 000 руб. в месяц.  

Согласно п. 3.3. Положения члены Ассоциации также обязаны вносить  ежегодный целевой взнос на нужды Национального объединения саморегулируемых  организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство  (НОСТРОЙ), членом которого является Ассоциация, в размере, установленном на  одного члена саморегулируемой организации Всероссийским съездом  саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих  строительство. Размер ежегодного целевого взноса составляет 5 000 руб. в год.  

Однако ответчиком не исполнена обязанность по уплате членских взносов,  долг по которым за период с 01.07.2021г. по 01.04.2022г. составил 50 000 руб.  

Направленная истцом претензия об уплате задолженности по членским  взносам № 137 от 20.01.2022г. ответчиком оставлена без удовлетворения.  

 Уклонение ответчика от уплаты членских взносов за период с 01.07.2021г. по  01.04.2022г. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик определение о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу  получил, вместе с тем, заявленные исковые требования не оспорил, арбитражный суд  приходит к выводу о признании ответчиком факта нарушения обязательств по уплате  членских взносов.  

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О некоммерческих  организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве  некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими  лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на  достижение целей, предусмотренных п. 2 ст. 2 данного Федерального закона.  

Согласно ст. 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях»  источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в  частности регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой  организации (вступительные, членские и целевые взносы).  

В силу п. 3 ч. 2 ст. 55.7 Градостроительного Кодекса Российской Федерации  саморегулируемая организация принимает решение об исключении из ее членов  индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае неоднократной  неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года  членских взносов.  

Членство в Ассоциации СРО «Большая Волга», а также обязанность по  ежемесячной уплате членских взносов в сумме 5000 руб., ежегодной уплате целевого  взноса - 5000 руб. ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга суду не  представлены.  

Исходя из того, что факт наличия долга перед истцом, а также сумма долга  подтверждаются имеющимися в деле документами, арбитражный суд, с учетом  положений ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает  исковые требования о взыскании долга в сумме 50 000 руб. законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины полежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате  государственной пошлины отнести на ответчика.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника»  (ИНН 

<

***>) в пользу Ассоциации Саморегулируемой организации  «Объединение строительного комплекса и ЖКХ «Большая Волга» (ИНН 

<

***>)  долг в сумме 50 000 руб., а также 2 000 руб. в счёт возмещения расходов по уплате  государственной пошлины.  

По вступлению решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном  объеме через Арбитражный суд Пензенской области.  

Судья Д.В. Корниенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр К азначейство РоссииДата 09.11.2022 10:39:00

Кому выдана Корниенко Дмитрий Васильевич