АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-1167/2021

05 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

при участии представителей

от Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова:

ФИО1 (по доверенности от 09.01.2022 № 24-01-07ДМС),

от Министерства имущественных отношений Кировской области:

ФИО2 (по доверенности от 31.03.2023 № 11),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 

по делу № А28-1167/2021 Арбитражного суда Кировской области

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Министерству имущественных отношений Кировской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Промус», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, общество с ограниченной ответственностью «Сердце Вятки», 

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – Департамент) и Министерству имущественных отношений Кировской области (далее – Министерство, заявитель) о взыскании 4849 рублей 92 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2021 года на нужды отопления нежилого помещения              № 1008 площадью 148,3 квадратного метра, кадастровый номер 43:40:000156:3314, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

Заявленное требование основано на статьях 309, 310, 314, 426, 454, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчики ненадлежащим образом исполнили обязательство по оплате потребленной тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Промус», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью «Сердце Вятки».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2022 иск к Министерству удовлетворен. В удовлетворении требований к Департаменту отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт о взыскании с Департамента 4849 рублей 92 копеек задолженности. В удовлетворении иска к Министерству отказано.

Не согласившись с судебным актом суда второй инстанции, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 15.03.2023 и оставить в силе решение от 20.12.2022.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что лицом, обязанным оплачивать потребленный коммунальный ресурс является Министерство.

Подробно позиция Департамента изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в заседании округа.

Министерство в отзыве и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить оспариваемый судебный акт в силе. 

Управление просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, истец и общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Промус» и «Сердце Вятки», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество в спорный период в отсутствие заключенного договора поставило тепловую энергию в горячей воде, в том числе в спорное помещение на сумму 4041 рубля 60 копеек (с учётом налога на добавленную стоимость – 4849 рублей 92 копейки). 

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец выставил Департаменту счет-фактуру от 30.11.2020 № 66889 и претензией от 24.12.2021 предложил оплатить задолженность. 

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом следующего. 

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом коммунального ресурса в спорный период подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не опровергнут. 

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Разногласия сторон сводятся к вопросу о том, кто является собственником спорного помещения, обязанным нести расходы на его содержание. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лицом, обязанным оплачивать потребленный коммунальный ресурс в отношении спорного помещения, является Министерство как лицо, осуществляющее управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Кировской области. Отказывая в удовлетворении иска к Департаменту, суд исходил из отсутствия зарегистрированных прав на спорное помещение за муниципальным образованием «Город Киров».

Суд второй инстанции, отменяя решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2022, пришел к выводу о том, что лицом, обязанным оплачивать потребленный коммунальный ресурс в отношении спорного помещения, является Департамент.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1), объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). 

В числе таких объектов указаны жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения (абзац второй пункта 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1). 

Объекты, указанные в приложении 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. 

Органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением 3 к Постановлению № 3020-1 (Указ Президента Российской Федерации от 22.12.1993            № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации»). 

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий». 

Во исполнение указанных выше положений, решением Кировской городской Думы от 21.03.2001 № 53/21 утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Федерального государственного унитарного предприятия «Завод «Сельмаш», передаваемых в муниципальную собственность города Кирова, в том числе жилой дом № 50, расположенный по улице Щорса. 

Указанный дом и встроенное в него помещение площадью 403,8 квадратного метра, переданное в аренду Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Аптека 103» по договору от 01.09.1997 № 2382, включены в муниципальную собственность города Кирова (распоряжение администрации города Кирова от 13.09.2002 № 3546). 

Согласно письмам КОГБУ БТИ от 21.05.2021 и от 02.11.2020, встроенное помещение площадью 404,3 квадратного метра (кадастровый номер 43:40:000420:465 (прежний кадастровый номер 43:40:У0420:001:1070/09/Б)) на техническом инвентаризационном учёте не состоит; по архивным данным по состоянию на 2002 год включало в себя часть подвала (помещение 1008) 160 квадратных метра и часть первого этажа (помещение 1007) 244,3 квадратного метра. 

Впоследствии на государственный кадастровый учет поставлены помещения № 1007 площадью 243,1 квадратного метра (кадастровый номер 43:40:000156:3312) и № 1008. 

На основании заявления Министерства 27.04.2022 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о прекращении права собственности субъекта Российской Федерации «Кировская область» на нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000420:465, указанное помещение снято с государственного кадастрового учета. 

По сведениям Управления муниципальное образование городской округ «Киров» с заявлениями о регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000420:465 не обращалось. 

Суд апелляционной инстанции установил, что в отношении помещения № 1007 с 13.10.2015 до 09.02.2021 зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Киров»; 09.02.2021 – право собственности ООО «Сердце Вятки», в отношении помещения № 1008 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. 

При этом суд второй инстанции учел, что 14.03.2016 муниципальное образование городской округ «Киров» обратилось с заявлением о регистрации права собственности на спорное помещение, приложив к соответствующему заявлению выписку из реестра муниципальной собственности города от 14.03.2016 № 43/001/028/2016-1095. 

Государственная регистрация 25.03.2016 приостановлена по причине того, что помещение № 1008 входит в состав объекта с кадастровым номером 43:40:000420:465, права на которое зарегистрированы за Кировской областью. В связи с непредставлением дополнительных документов, свидетельствующих о наличии оснований для проведения государственной регистрации права, в установленный законом срок, 03.08.2016 Управление уведомило муниципальное образование об отказе в государственной регистрации права собственности на спорное помещение. 

Апелляционный суд указал, что Администрация, обладая всей полнотой информации о дальнейшей судьбе нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000420:465, а именно: о передаче указанного помещения в муниципальную собственность в силу закона, о разделе названного помещения на помещения № 1007 и № 1008, имела возможность представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, недостающие документы, в частности, распоряжение Администрации города Кирова от 13.09.2002 № 3546, техническую документацию на нежилые помещения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд второй инстанции на основании, в том числе пунктов 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации города Кирова, утвержденного решением Кировской городской Думы от 29.03.2017             № 56/16, исходя из добросовестного поведения сторон, пришел к правомерному  выводу о том, что право муниципальной собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000420:465 и на спорное нежилое помещение возникло в силу закона, поэтому именно Департамент как отраслевой (функциональный) орган администрации города Кирова, осуществляющий полномочия в сфере управления, распоряжения и использования муниципального имущества и земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления муниципального образования «Город Киров», является надлежащим ответчиком. Нахождение нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000420:465 в собственности Кировской области не может служить достаточным основанием для взыскания задолженности с Министерства. 

Оснований для иного вывода суд округа не установил.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены принятого судебного акта являться не может, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом второй инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу                      № А28-1167/2021 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева