Дело № А11-11152/2014

26 марта 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  19.03.2018.

Постановление

 в полном объеме изготовлено   26.03.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации Киржачского района Владимирской области 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.01.2018 

по делу № А11-11152/2014, 

принятое судьей Кочешковой М.Ю. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (601010 

<

...> Октября, д. 34, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения администрации муниципального образования Киржачский район Владимирской области от 31.10.2014 № 3208-01-11,

 

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Контакт» -  ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 сроком действия до 31.12.2018;

администрации муниципального образования Киржачский район Владимирской области – ФИО3 по доверенности от 29.12.2017                 № 3887-01-34 сроком действия до 31.12.2018;

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области – ФИО4 по доверенности от 14.12.2017 № КУМИ-1471-01-13 сроком действия до 31.12.2018,

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – ООО «Контакт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании незаконным решения администрации муниципального образования Киржачский район Владимирской области (далее – орган местного самоуправления) от 31.10.2014 № 3208-01-11 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых по охранно-арендному договору от 04.12.2001 № 29 нежилых помещений 1 этажа (№№ 36; 37; 38; 39; 40; 41; 42; 43) общей площадью 141,5 кв.м, расположенных в здании Торговых рядов (гостиный двор), по адресу: 

<

...>. 

Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления  устранить допущенное нарушение прав путем осуществления действий, предусмотренных частью 3 статьи                                             9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого исреднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации».

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области (далее – Инспекция по охране объектов культурного наследия), Совет народных депутатов Киржачского района Владимирской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области (далее – КУМИ Киржачского района, Комитет).

Решением от 09.01.2018 Арбитражный суд Владимирской области  признал незаконным решение администрации Киржачского района  от 31.10.2014 № 3208-01-11 и в целях восстановления нарушенного права обязал орган местного самоуправления осуществить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008                   № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: обеспечить технический и кадастровый учет арендуемого ООО «Контакт» вышеуказанного недвижимого имущества; в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости вышеуказанных нежилых помещений в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке обозначенных помещений обеспечить принятие решения об условиях их приватизации, предусмотрев условие о рассрочке платежей на 3 (три) года; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации обозначенных помещений направить Обществу проект договора купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Одновременно суд взыскал с органа местного самоуправления в пользу Общества судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Киржачского района обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Администрация Киржачского района обращает внимание на то, что испрашиваемые Обществом нежилые помещения являются частью объекта регионального значения «Здание торговых рядов», которое включено в Реестр объектов культурного наследия в соответствии со статьями 3, 4 и 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в связи с чем приобретение в собственность такой недвижимости возможно только в порядке пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Принимая во внимание, что КУМИ Киржачского района не направлял  ООО «Контакт» оферту, то у органа местного самоуправления не имелось оснований для заключения с Обществом договора купли-продажи помещения, предоставленного по договору аренды.

ООО «Контакт», Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, Совет народных депутатов Киржачского района Владимирской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители администрация Киржачского района и КУМИ Киржачского района поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представитель ООО «Контакт» в судебном заседании опроверг доводы органа местного самоуправления, указал на законность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,  представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Установлено по делу, что 04.12.2001 администрация Киржачского района (Арендодатель) по согласованию с балансодержателем – Комитетом  по культуре Киржачского района (Балансодержатель) и ООО «Контакт» (Арендатор) заключили охранно-арендный договор № 29 на пользование недвижимым памятником истории и культуры, находящимся в муниципальной собственности Киржачского района, в соответствии с пунктом 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду (срочное возмездное пользование) недвижимое имущество, являющееся муниципальной собственностью, и расположенное в помещении памятника истории и культуры, а именно помещение магазина, находящееся в здании Торговых рядов (гостиный двор) по адресу: 

<

...>, для использования под магазин. 

Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 421,4 кв. м, в том числе основная площадь - 165,3 кв. м, вспомогательная площадь -                           256,1 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 04.12.2001 № 29 срок аренды установлен с 01.12.2001 по 09.08.2008.

Предмет договора аренды передан Арендатору по акту приема-передачи.

01.12.2003 стороны подписали Соглашение об изменении договора от 04.12.2001 № 29, согласно пунктам 1 и 2 которого в пункте 1.1. слова «общая площадь сдаваемых в аренду помещений 421,4 кв. м, в том числе:   основная   площадь - 165,3   кв.   м,   вспомогательная   площадь -                           256.1 кв.м» изложить в следующей редакции «общая площадь сдаваемыхв аренду помещений  267,6 кв. м, в том числе: основная площадь - 109.2 кв.м, вспомогательная площадь - 158,4 кв.м». Помещения, арендуемые ранее, общей площадью 421,4 кв.м, согласно договору от 04.12.2001 № 29, первого этажа №№ 1, 8, 9, 10, 11, 2, 3, 4, 5, 6, 7, подвала №№ 14, 15, 16, 17, 18. Помещения, арендуемые в настоящее время, общей площадью                           267,6 кв. м, согласно соглашению, первого этажа №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, подвал №№ 14, 15, 16.

Из Соглашения от 12.05.2004 об изменении договора от 04.12.2001                   № 29 следует, что пункт 1.1 слова «общая площадь сдаваемых в аренду помещений - 267,6 кв. м, в том числе: основная площадь - 109,2 кв. м, вспомогательная площадь - 158,4 кв. м» изложить в следующей редакции «общая площадь сдаваемых в аренду помещений - 165,9 кв. м, в том числе: основная площадь - 56,9 кв. м, вспомогательная площадь - 109 кв. м».

30.12.2011 стороны заключили Соглашение № 33 о внесении изменений в договор от 04.12.2001 № 29, в соответствии с которым пункт 1.1 указанного договора изложить в новой редакции «Арендодатель, при участии Балансодержателя, сдает, а Арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование) нежилые помещения общей площадью 141,5 кв. м, (согласно выписке из технического паспорта № 6923:06 от 25.07.2007 номера помещений на поэтажном плане 1 этажа 36 - 43), являющиеся муниципальной собственностью, находящиеся в здании памятника истории и культуры «Торговые ряды» по адресу: 

<

...>, для использования под магазин (пункт 1 соглашения).

Письмом от 27.12.2013 № 2579-01-34/16 администрация Киржачского района уведомила ООО «Контакт» о прекращении договора аренды от 04.12.2001 № 29, по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления просила освободить и возвратить арендуемые помещения в десятидневный срок с момента прекращения договорных отношений по акту в исправном состоянии с учетом естественного износа на основании условий договора.

Одновременно орган местного самоуправления сообщил, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Общество, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, может воспользоваться преимущественным правом на приобретение вышеуказанного нежилого помещения по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком. О намерении воспользоваться данным правом просила сообщить до 13.01.2014.

Письмом от 13.01.2014 ООО «Контакт» уведомило администрацию Киржачского района о своем намерении реализовать преимущественное право покупки арендуемого помещения.

Письмом от 20.01.2014 № 83-01-34/16 орган местного самоуправления уведомил Общество о том, что для разрешения вопроса о реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого помещения необходимо произвести раздел здания на помещения; в настоящее время проводится работа по разделу здания торговых рядов.

18.03.2014 ООО «Контакт» повторно письменно подтвердило администрации Киржачского района свое намерение реализовать преимущественное право покупки арендуемого помещения.

Почтовым отправлением от 25.03.2014 № 586-01-11 администрация Киржачского района подтвердила свое намерение предоставить ООО «Контакт» возможность воспользоваться преимущественным правом на приобретение нежилого помещения по адресу: 

<

...>, по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком, а также информировала, что в  соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ведется подготовка аукционной документации на определение подрядчика для проведения кадастровых работ по разделу здания Торговых рядов на помещения.

06.10.2014 Общество обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о выкупе арендуемого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Письмом от 31.10.2014 № 3208-01-11 администрация Киржачского района сообщила ООО «Контакт» об отказе в выкупе арендуемого помещения, ссылаясь на изменение предмета договора аренды и в связи с этим отсутствия у Общества преимущественного права выкупа помещений.

Полагая, что решение органа местного самоуправления от 31.10.2014 № 3208-01-11 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Со своей стороны администрация Киржачского района обратилась со встречным иском к Обществу о признании охранно-арендного договора от 04.12.2001 № 29 расторгнутым с 10.04.2014 и обязании ООО «Контакт» освободить помещение памятника истории и культуры «Здание торговых рядов» общей площадью 421,4 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, и передать его по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 217, 621  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность своего решения. 

Прекращая производство по встречному заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что администрация Киржачского района ходатайством от 23.10.2017 № ЮО41-02-05 отказалась от встречных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.   

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял отказ администрации Киржачского района от встречного иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно прекратил производство по иску администрации Киржачского района к Обществу.

        В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 134) субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 2, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ)  приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Положениями части 5 статьи 3 Федерального закона № 178-ФЗ предусмотрено, что особенности участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендуемого государственного и муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Преимущественное право приобретения арендуемого государственного или муниципального имущества имеет каждый арендатор, соответствующий условиям его отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленных статьей 4 Федерального закона № 159-ФЗ, при соблюдении условий, определенных в статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при следующих условиях: арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование  субъектам  малого  и  среднего  предпринимательства,  за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует, что 13.01.2014, 18.03.2014 и 06.10.2014 ООО «Контакт» обращалось в администрацию Киржачского района с заявлениями о реализации преимущественного права приобретения арендуемого по договору от 04.12.2001 № 29 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, одновременно  документально подтвердив свое соответствие условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства (письма; копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013 год, за 2014 год, за 2015 год, за 2016 год; копии бухгалтерских балансов; копии квитанций о приеме налоговых деклараций (расчета) в электронном виде; копии отчетов о финансовых результатах; копии сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, по состоянию на 01.01.2014, по состоянию на 01.01.201 5, по состоянию на 01.01.2016, по состоянию на 01.01.2017).

На определенную Федеральным законом № 159-ФЗ дату (01.07.2013) арендуемое недвижимое помещение находилось во временном пользовании Общества на основании договора аренды более двух лет.

Арбитражный суд не установил наличие задолженности по арендной плате, а также доказательств включения до опубликования Федерального закона № 159-ФЗ арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Аргументы администрации Киржачского района о включении рассматриваемого помещения решением Совета народных депутатов Киржачского района от 24.12.2008 № 49/745 в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение или пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства согласно приложению, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной.

Право на включение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, было предоставлено федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления правоположениями части 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Федерального закона                 № 159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона № 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Федеральный закон № 159-ФЗ опубликован 25.07.2008.

С учетом того, что имущество, включенное в указанный Перечень, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего  предпринимательства во владение и (или) в пользование, включение его уполномоченными органами власти в соответствующий перечень после опубликования Федерального закона № 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В рассматриваемом случае арендуемые ООО «Контакт» помещения включены в Перечень муниципального имущества решением Совета народных депутатов Киржачского района от 24.12.2008 № 49/745, то есть после опубликования Федерального закона № 159-ФЗ (25.07.2008), что нарушает права и законные интересы Общества, создает препятствия в реализации им преимущественного права выкупа арендуемого помещения, предоставленного Федеральным законом № 159-ФЗ.

Следовательно, на момент обращения с заявлениями о выкупе арендуемого помещения (13.01.2014, 18.03.2014, 06.10.2014) Общество обладало преимущественным правом   на  приобретение   в   собственность   арендуемого  недвижимого  имущества.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Из представленного в материалы дела договора аренды от 04.12.2001 № 29 следует, что срок его действия устанавливался по 09.08.2008.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что арендатор (ООО «Контакт») продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды от 04.12.2001 № 29, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.03.2002          серия 33 АА № 161572 администрации Киржачского района принадлежит на праве собственности помещения в здании Торговых рядов: назначение: торговое, инвентарный номер 6323, литера А, площадь 1125,1 кв. м, этажность 1 с подвалом, условный номер 33:36:000000:00:6323; адрес (местоположение): 

<

...>.

22.05.2015 взамен свидетельства о государственной регистрации права от 26.03.2002 серия 33 АА № 161572 органу местного самоуправления выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 33 АМ № 081723 на здание торговых рядов, назначение: торговое, площадь 1125,1 кв. м, количество этажей 1 с подвалом, инвентарный номер 6323, литер А, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>.

Согласно техническому паспорту, составленному Киржачским филиалом ГУ ВО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 12.09.2003, арендуемые помещения состояли из помещений общей площадью 267,6 кв.м. (1 этаж: торговый зал (№ 2), бытовое помещение                   (№ 3), туалеты (№ 4, № 6), коридор (№ 5), кабинет (№ 7); подвал: лестница (№ 14), склады (№ 15, № 16)).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 25.07.2007 арендуемое помещение учитывалось в ОТИ под инвентарным номером 6923:0606 и состояло из помещений 1 этажа №№ 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 (торговые залы, кабинеты, коридоры, туалеты), из подвальных помещений №№ 25, 26, 27 (склады).

Из имеющейся в материалах дела справки ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» (Киржачский филиал) от 10.11.2017 № 235-04-14/06 следует, что в 2007 году технический паспорт 2003 года был погашен текущей инвентаризацией. В техническом паспорте 2007 года на 1 этаже:

- помещение № 2 (2003 год) стало помещениями № 43 и № 36, помещение № 3 (2003 год) стало помещением № 37, помещение № 4                    (2003 год) стало помещением № 42, помещение № 5 (2003 год) стало помещениями № 38 и № 39, помещение № 6 (2003 год) стало помещением № 41 , помещение № 7 (2003 год) стало помещением № 40, в подвальных помещениях: помещение № 14 (2003 год) стало помещением № 25, помещение № 15 (2003 год) стало помещением № 26, помещение № 16 (2003 год) стало помещением № 27, общая площадь помещений стала равна 260 кв. м.

19.04.2016 филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области составлен кадастровый паспорт помещения площадью 260 кв. м, кадастровый номер 33:02:010122:143, расположенного по адресу: 

<

...> (на плане 1 этажа - помещения 36 - 43, на плане подвала - помещения 25 - 27).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 134) по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Следовательно, реализация преимущественного права применительно к частям помещений допускается при условии, что такие части можно обособить.

Вместе с тем законодателем не определено, каким именно способом должна подтверждаться возможность обособления помещения.

При этом положениями Федерального закона № 159-ФЗ не установлено каких-либо ограничений преимущественного права покупки помещения субъектами малого или среднего предпринимательства в зависимости от того, поставлен или нет на кадастровый учет арендуемый этими субъектами объект недвижимости.

Принимая Федеральный закон № 159-ФЗ, законодатель преследовал цель предоставить субъектам малого и среднего предпринимательства реальную возможность приобретения арендуемого ими имущества, вне зависимости от его объектного статуса (часть здания (помещения) или здание в целом). В данном случае для заключения в рамках указанного закона договора купли-продажи имущества, которое после проведения кадастрирования будет создано в будущем, решающее значение имеет наличие у такого имущества признаков обособленности, представляющих собой возможность фактической идентификации объекта как имущества.

В соответствии со статьей 1, пунктом 5 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) помещения являются предметом кадастрового учета.

Из условий договора аренды от 04.12.2001 № 29 и акта приема-передачи следует, что объектом аренды является конкретное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, а не часть помещения.

Договор аренды заключен в отношении муниципального имущества именно как самостоятельного, обособленного объекта недвижимого имущества, участвующего в связи с этим в гражданском обороте в качестве индивидуально-определенного объекта гражданских прав.

Поскольку предметом договора аренды в окончательном виде были помещения площадью 141,5 кв. м., входившие изначально в состав помещений общей площадью 421,4 кв. м, расположенные на первом этаже здания, доводы органа местного самоуправления о необходимости выкупа помещений вместе с подвальной частью, не могут быть приняты во внимание, так как они противоречат положениям Федерального закона                   № 159-ФЗ.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что в рассматриваемом случае имеются все установленные законом условия для реализации ООО «Контакт» возникшего преимущественного права на выкуп арендованного имущества.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не доказало законность и обоснованность оспариваемого решения.

Следовательно, изложенное в письме от 31.10.2014 № 3208-01-11 решение администрации Киржачского района об отказе Обществу в преимущественном праве выкупа арендуемого нежилого помещения не соответствует статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы ООО «Контакт» в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворения заявления.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на орган местного самоуправления обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества и правильно определил правовосстановительную меру по делу.

При этом аргументы администрации Киржачского района о том, что обозначенное нежилое помещение в прогнозный план приватизации на 2013, 2014, 2015, 2016 годы не вносилось, арбитражный суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 3 Информационного письма № 134, в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ до 01.01.2009 реализация субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества.

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ).

В силу пунктов 1 и 5 Информационного письма № 134 при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Федеральном законе № 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Информационного письма № 134 суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Федерального закона № 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие  своей целью  исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

Ссылка органа местного самоуправления на необходимость применения в рассматриваемых правоотношениях положения Федерального закона № 178-ФЗ в редакции Федерального закона от 22.10.2014 № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 315-ФЗ), является несостоятельной, поскольку Федеральный закон № 315-ФЗ вступил в законную силу 22.01.2015.

Пунктом 2 статьи 43 Федерального закона № 178-ФЗ установлены переходные положения, согласно которым с даты вступления в силу этого закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона № 178-ФЗ объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002                            № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия), объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Исходя из пункта 4 статьи 50 Закона об объектах культурного наследия, при отчуждении объектов культурного наследия из государственной или муниципальной собственности новый собственник принимает на себя обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), по выполнению требований к условиям доступа к нему граждан, иных обеспечивающих его сохранность требований, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия в соответствии со статьей 48 названного Федерального закона.

В рассматриваемом случае администрация Киржачского района письмом от 27.12.2013 № 2579-01-34/16 со ссылкой на договор аренды от 14.12.2001 № 29 предложила ООО «Контакт» воспользоваться преимущественным правом на приобретение арендуемого помещения. 

Письмами от 13.01.2014, от 18.03.2014 и от 06.10.2014 Общество подтвердило свое согласие на приобретение арендуемого помещения.

Таким образом, орган местного самоуправления до 22.01.2015 направил Обществу (27.12.2013) предложение, из которого следует, что предметом приобретения является арендуемое ООО «Контакт» по договору аренды от 14.12.2001 № 29 нежилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования Киржачский район, расположенное по адресу: 

<

...> (в договоре аренды № 29 с учетом соглашения от 30.12.2011 к договору четко указана площадь помещения - 141,5 кв. м, а также номера помещений первого этажа 36 - 43), что соответствует требованиям статей 435, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанном предложении обозначена стоимость арендуемого помещения (она будет соответствовать цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком). 

Оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом (администрацией Киржачского района) от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Позиция органа местного самоуправления со ссылкой на часть 14 статьи 48 Закона об объектах культурного наследия о том, что продажа арендуемых помещений приведет к разделу здания памятника, противоречит буквальному толкованию данной правовой нормы, поскольку раздела здания в натуре в результате выкупа Обществом находящихся в нем отдельных помещений не произойдет.

Доводы органа местного самоуправления о том, что приватизацию имущества, находящегося в муниципальной собственности Киржачского района организует КУМИ Киржачского района, который не направлял оферту в адрес Общества, суд считает несостоятельными, поскольку он является структурным подразделением администрации Киржачского района 

В соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Киржачского района Владимирской области, утвержденным решением Совета народных депутатов Киржачского района от 31.10.2012 № 22/190, приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления муниципального образования Киржачский район самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 178-ФЗ.

Кроме того, пунктом 1 статьи 33 Устава Киржачского района предусмотрено, что администрация Киржачского района - исполнительно-распорядительный орган Киржачского района, наделенный в соответствии с настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Киржачского района федеральными законами и законами Владимирской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Устава Киржачского района в ведении администрации Киржачского района находятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Киржачского района, в установленном порядке.

Следовательно, предложение о приватизации арендуемого помещения в адрес ООО «Контакт» направлено уполномоченным органом.

Ссылку органа местного самоуправления на отсутствие в договоре аренды номеров помещений (общей площадью 141,5 кв. м) суд не может принять во внимание.

Из охранно-арендного договора от 04.12.2001 № 29 (с учетом соглашения от 30.12.2011 № 33 к договору и акта приема-передачи к нему) объектом аренды являлись нежилые помещения первого и подвального этажей площадью 267,6 кв. м (согласно выписке из технического паспорта). 

Исходя из имеющегося в материалах дела технического паспорта от 2003 года, арендуемые помещения состояли из помещений общей площадью 267,6 кв.м. (1 этаж: торговый зал (№ 2), бытовое помещение (№ 3), туалеты (№ 4, № 6), коридор (№ 5), кабинет (№ 7); подвал: лестница (№ 14), склады (№ 15, № 16)). 

При этом, как было указано выше, из письма ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» Киржачский филиал от 09.11.2017                               № 233-04-14/06 следует, что в 2007 году технический паспорт 2003 года был погашен текущей инвентаризацией. 

В техническом паспорте 2007 года на 1 этаже (помещения общей площадью 141,5 кв. м.): помещение № 2 (2003 год) стало помещениями                   № 43 и № 36, помещение № 3 (2003 год) стало помещением № 37, помещение № 4 (2003 год) стало помещением № 42, помещение № 5 (2003 год) стало помещениями № 38 и № 39, помещение № 6 (2003 год) стало помещением № 41, помещение № 7 (2003 год) стало помещением № 40, в подвальных помещениях (помещения общей площадью 118,5 кв. м.): помещение № 14 (2003 год) стало помещением № 25, помещение № 15 (2003 год) стало помещением № 26, помещение № 16 (2003 год) стало помещением № 27, общая площадь помещений стала равна 260 кв. м.

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что Обществу были переданы в аренду иные помещения, расположенные на                   1 этаже здания, площадью 141,5 кв. м.

Более того, соглашением от 30.12.2011 № 33 в охранно-арендный договор № 29 внесены изменения, определены номера помещений                           №№ 36 - 43, общей площадью 141,5 кв. м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что орган местного самоуправления неоднократно обращал внимание на то, что фактически ООО «Контакт» были переданы в аренду помещения общей площадью 141,5 кв. м, №№ 36 - 43.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о надлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Следовательно, помещения общей площадью 141,5 кв. м, изначально входившие в общую площадь арендуемых помещений 421,4 кв. м, по состоянию на 01.07.2013 находились у Общества в непрерывном владении более двух лет.

Таким образом, для рассматриваемых правоотношений не имеет правового значения направление администрацией Киржачского района в адрес ООО «Контакт» письма от 15.04.2015 № 723-01-34 о прекращении договора аренды, поскольку оно направлено после обращения Общества в арбитражный суд.

Позиция администрации Киржачского района о том, что отчуждение помещения, арендуемого Обществом, ограничит доступ в подвальное помещение, являющееся муниципальной собственностью района, суд посчитал необоснованной, поскольку вопрос пользования имуществом может быть решен сторонами в порядке статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие государственной регистрации соглашений от 01.12.2003, от 12.05.2004, от 30.12.2011 к договору аренды от 04.12.2001 № 29 не является основанием для отказа в удовлетворении требований Общества, поскольку в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что собственник (администрация Киржачского района) передал имущество Обществу в пользование, а ООО «Контакт»  приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере арендуемой площади, номеров помещений сторонами достигнуто, то следует признать, что соглашение связало их обязательством.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что у администрации Киржачского района отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в реализации преимущественного права на приобретение находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимости.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не доказал правомерность своей позиции в рассматриваемых правоотношениях.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, Арбитражный суд Владимирской области пришел к обоснованному заключению о том, что решение администрации Киржачского района от 31.10.2014 № 3208-01-11 принято уполномоченным органом, но не соответствует Федеральному закону № 159-ФЗ, гражданскому законодательству Российской Федерации,  Федеральному закону № 178-ФЗ, Закону об объектах культурного наследия и нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно удовлетворил заявление Общества.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба администрации Киржачского района не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.01.2018 по делу                             № А11-11152/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

    

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.01.2018 по делу № А11-11152/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Киржачского района Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Т.А. Захарова

 

Судьи

 

Ю.В. Протасов

 

И.А. Смирнова