515/2023-152363(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8365/2023

23 ноября 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023.  Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2023.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании после объявленного 13.11.2023 перерыва дело  уточненному исковому заявлению по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ПРаКТиС» 

к ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью  «ЖИЛКОМПЛЕКС ДРУЖБА»  

о включении требований в промежуточный ликвидационный баланс и  ликвидационный баланс,  

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Курской области. 

В судебном заседании приняли участие представители:  от истца: не явился (извещен надлежащим образом),  

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом), от третьего лица: не явился (извещен надлежащим образом). 

 Общество с ограниченной ответственностью «ПРаКТиС» (305001,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМПЛЕКС ДРУЖБА»  (305000, 

<

...>., оф. 12, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>).  

 Общество с ограниченной ответственностью «ПРаКТиС» обратилось в  Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ликвидационной комиссии  общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМПЛЕКС ДРУЖБА» о включении  требований в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, третье  лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Курской области.  

31.10.2023 от истца через сервис подачи документов в арбитражные суды в  электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно  которому истце просит суд обязать ликвидационную комиссию ООО «ЖИЛКОМПЛЕКС  ДРУЖБА» (ИНН 

<

***>) включить в промежуточный ликвидационный баланс и  ликвидационный баланс ликвидируемого лица ООО «ЖИЛКОМПЛЕКС ДРУЖБА»  требование кредитора ООО «ПраКТиС» в размере 382 494,98 рублей, из которых:  120809,24 рублей - задолженность за оказанные услуги по Договору № 284/2020/К/Пр  поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс от 17.07.2020г.;  261 685,74 рублей - начисленные пени с 01.01.2021г. по 13.11.2023г.; взыскать с ООО  «ЖИЛКОМПЛЕКС ДРУЖБА» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПраКТиС» (ИНН  

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 057,00 рублей.  

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

13.11.2023 от ответчика через сервис подачи документов в арбитражные суды в  электронном виде поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик  считает размер неустойки превышающим сумму основного долга в два раза, в связи с  чрезмерностью неустойки.  

Документ приобщен к материалам дела. 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые  требования в полном объеме.  

16.11.2023 от истца через сервис подачи документов в арбитражные суды в  электронном виде поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии  представителя истца.  

Ходатайство удовлетворено судом. Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор   № 284/2020/К/Пр поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс от  17.07.2020, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передавать  ответчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать  

комплекты и выполнять другие настройки), а ответчик обязался принимать и оплачивать  экземпляры Систем.  

В соответствии с п. 6.5. договора заказчик оплачивает стоимость информационных  услуг с использованием экземпляров Систем (услуг по адаптации и сопровождению  экземпляров Систем), в текущем месяце до окончания месяца оказания услуг.  

Согласно разделу 1 Спецификации № 284/2020/К/Пр от 17.07.2020 к  вышеназванному договору, стоимость подключения и организации доступа экземпляра  системы на 4 месяца без учета НДС составляет 17 180 руб. 06 коп.  

В силу п. 6.6. договора основанием для расчетов является счет и Акт оказанных  услуг, которые Исполнитель предоставляет Заказчику, где указывается стоимость  информационных услуг с использованием экземпляров Систем (услуг по адаптации и  сопровождению экземпляров Систем) за месяц.  

Впоследствии стоимость информационных услуг изменилась, путем подписания  Спецификации № 5/с-15 и на основании п. 1.1 .стоимость услуг по сопровождению и  адаптации с использованием экземпляров Систем, перечисленных в настоящей  Спецификации, с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года ежемесячно составляет  11 402,82 рублей.  

01.08.2021 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение о  внесений изменений в Договор № 284/2020/К/Пр от 17.07.2020, согласно которому  стоимость информационных услуг в период с 01 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года  ежемесячно составляет 7 381 руб. 75 коп.  

Исполнитель оказал услуги надлежащим образом в соответствии с условиями  договора, что подтверждается подписанными Актами оказанных услуг. Претензий по  объему, качеству и срокам оказания услуг Заказчик Исполнителю не предъявлял.  

Заказчик в свою очередь не исполнил обязательства по оплате стоимости  информационных услуг с использованием экземпляров Систем, что подтверждается актом  сверки взаимных расчетов от 19.01.2023 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022  подписанного сторонами и актом сверки взаимных расчетов от 18.07.2023.  

В связи с отсутствием оплаты за поставку и сопровождение экземпляров Систем  КонсультантПлюс, Исполнитель 31.05.2023 направил досудебную претензию в адрес  Заказчика с требованием оплатить вышеуказанную задолженность. Заказчиком требования  Исполнителя в добровольном порядке удовлетворены не были, однако стороны заключили  график погашения долга, согласно которому должник долг признает и обязуется погасить  задолженность двумя платежами: 31.05.2023 в размере 60 000 руб. 00 коп.; 30.06.2023 в  размере 60 809 руб. 24 коп.  

Должник не оплатил вышеуказанную задолженность в полном объеме, согласно  графика, в результате чего общая сумма задолженности по основному долгу перед истцом  на 31.07.2023 составляет 120 809 руб. 24 коп..  

09.08.2023 ООО «ЖИЛКОМПЛЕКС ДРУЖБА» разместило в Вестнике  государственной регистрации № 31(952) (09.08.2023/340 информацию о том, что  единственным участником ООО «ЖИЛКОМПЛЕКС ДРУЖБА» (Решение б/н от  17.07.2023) принято решение о ликвидации ООО «ЖИЛКОМПЛЕКС ДРУЖБА  Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента  опубликования сообщения  

С этого момента требования к Должнику, коим выступает ООО «ЖИЛКОМПЛЕКС  ДРУЖБА» мог быть предъявлены только в порядке, установленном статьями 61-64 ГК РФ  положениями ФЗ «Об акционерных обществах».  

На момент опубликования сообщения о ликвидации ООО "ЖИЛКОМПЛЕКС  ДРУЖБА" и настоящее время ответчик имеет неисполненные денежные обязательства  перед истцом за оказанные услуги по Договору № 284/2020/К/Пр поставки и  сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс 17.07.2020.  

15.08.2023 истец направил в адрес ответчика требование о включении  задолженности в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс,  однако ответчик уклонился от получения требования, в связи с чем требования истца  оставлены без ответа.  

31.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без  ответа и удовлетворения.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности истец  произвел расчет неустойки и обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.  

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  

гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство  и факта его неисполнения последним.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствие со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Взаимоотношения сторон в спорный период регулировались договором   № 284/2020/К/Пр поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс  17.07.2020.  

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела и не  оспорен ответчиком. Доказательств оплаты задолженности не представлено.  

В связи с чем суд пришел к выводу, что задолженность в размере 120 685 руб.  74 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.  

Учитывая, что судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлен факт  наличия задолженности за услуги по поставке и сопровождению экземпляров Систем  Консультант Плюс, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обосновано по  праву.  

Согласно расчету истца сумма неустойки произведен за период с 01.01.2021 по  13.11.2023 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный  

мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то  есть с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 (включительно).  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 6.8. договора, в случае полной или частичной неуплаты стоимости  оказанных услуг в срок, указанный во втором абзаце п. 6.7. настоящего Договора, Заказчик  обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости  оказанных услуг за каждый день просрочки, если Исполнитель потребует этого.  

Согласно уточненным исковым требованиям задолженность по пени за период с  01.01.2021 по 13.11.2023 составила 261 685 руб. 74 коп.  

Судом расчет неустойки, признан арифметически и методологически верным. 

Доводы, изложенные ответчиком в письменном отзыве, суд отклоняет, как  несостоятельные и основанные на неправильном применении правовых норм.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В этой связи суд отмечает следующее. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и др. В соответствии с  пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  

нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Неустойка не может быть средством обогащения одной стороны за счет другой  стороны.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком не представлено документальных доказательств явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

При этом исходя из п. 2 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в  неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо,  нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О  некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием  государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120  Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором  требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного  обязательства, суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его  распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех  мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям  оборота.  

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от  27 ноября 2012 г. № 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная  обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению  обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся  вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он  освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять  разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен  

незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему  стало о них известно.  

Единственным основанием освобождения учреждения от ответственности за  несвоевременную оплату оказанных услуг могут являться обстоятельства непреодолимой  силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов.  Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при  одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и  непредотвратимости.  

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы  "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не  относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.  Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве  таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе  объективную, а не субъективную непредотвратимость. Указанная правовая позиция  изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24 марта  2015 г. № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013.  

В виду чего суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о  взыскании пени за период с 01.01.2021 по 13.11.2023 в размере 261 685 руб. 74 коп. в  полном объеме.  

Истцом также заявлено требование обязать ликвидационную комиссию ООО  «ЖИЛКОМПЛЕКС ДРУЖБА» (ИНН 

<

***>) включить в промежуточный  ликвидационный баланс и ликвидационный баланс ликвидируемого лица ООО  «ЖИЛКОМПЛЕКС ДРУЖБА» требование кредитора ООО «ПраКТиС» в размере 382  494,98 рублей, из которых: 120809,24 рублей - задолженность за оказанные услуги по  Договору № 284/2020/К/Пр поставки и сопровождения экземпляров Систем  КонсультантПлюс от 17.07.2020; 261 685,74 рублей - начисленные пени с 01.01.2021 по  13.11.2023; Взыскать с ООО «ЖИЛКОМПЛЕКС ДРУЖБА» (ИНН 

<

***>) в пользу  ООО «ПраКТиС» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в  размере 13 057,00 рублей.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть  ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического  лица, уполномоченного на то учредительными документами.  

Согласно пункту 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица  или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают  ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в  

соответствии с названным Кодексом, другими законами.  

Статьей 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в  органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации  юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления  требований его кредиторами, этот срок не может быть менее двух месяцев с момента  публикации о ликвидации.  

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению  дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации  юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами  ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который  содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне  предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.  

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями  (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации  юридического лица.  

До настоящего времени, требования истца не были включены в промежуточный  ликвидационный баланс ООО «ЖИЛКОМПЛЕКС ДРУЖБА», доказательств обратного в  материалах дела не имеется.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной  комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения  кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе  обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому  юридическому лицу.  

При этом в случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной  ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК  РФ.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полном объеме.  

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим  удовлетворению требование истца об обязании ликвидационной комиссии общества с  ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМПЛЕКС ДРУЖБА» включить в  

промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс ликвидируемого лица  общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМПЛЕКС ДРУЖБА» требование  кредитора общества с ограниченной ответственностью «ПРаКТиС» в размере 382 494 руб.  98 коп., из которых: 120 809 руб. 24 коп. задолженность за оказанные услуги по договору  поставки и сопровождения экземпляров Систем Консультант Плюс № 284/2020/К/Пр от  17.07.2020; пени за период с 01.01.2021 по 13.11.2023 в размере 261 685 руб. 74 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 650 руб. 00 коп.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на  ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРаКТиС»  удовлетворить.  

Обязать ликвидационную комиссию общества с ограниченной ответственностью  «ЖИЛКОМПЛЕКС ДРУЖБА» включить в промежуточный ликвидационный баланс и  ликвидационный баланс ликвидируемого лица общества с ограниченной  ответственностью «ЖИЛКОМПЛЕКС ДРУЖБА» требование кредитора общества с  ограниченной ответственностью «ПРаКТиС» в размере 382 494 руб. 98 коп., из которых:  120 809 руб. 24 коп. задолженность за оказанные услуги по договору поставки и  сопровождения экземпляров Систем Консультант Плюс № 284/2020/К/Пр от 17.07.2020;  пени за период с 01.01.2021 по 13.11.2023 в размере 261 685 руб. 74 коп., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 10 650 руб. 00 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРаКТиС» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 407 руб., уплаченную по  платежному поручению № 250 от 28.07.2023. Выдать справку на возврат государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в  Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Судья Е.А. Волкова