АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г.Мурманск, ул.Книповича, д.20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                     Дело № А42-11190/2019

«30» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская обслуживающая компания» (место нахождения: 184250, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» (место нахождения: 184250, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1486809 руб.10 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.12.2019

от ответчика – не явился, извещен

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская обслуживающая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по услугам гидропневматической промывки и гидравлической опрессовки систем отопления, отбора проб воды и получения заключения на химическое и бактериологическое исследование на сумму 1486809 руб.10 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

В предварительном судебном заседании, с учетом мнения истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 23.07.2019 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 (далее – договоры), по условиям которых Общество оказало Предприятию услуги гидропневматической промывки и гидравлической опрессовки систем отопления, отбора проб воды и получения заключения на химическое и бактериологическое исследование в порядке и на условиях настоящих договоров. Заказчик обязуется обеспечить оплату оказанных услуг в порядке и на условиях договоров (пункт 3.3.3 договоров).

Срок оказания услуг по 20.08.2019 с даты заключения договоров. 

Способ платежа и порядок расчетов установлены разделом 2 договоров.

В связи с оказанными услугами истец выставил ответчику счета и составил акты, подписанные ответчиком без замечаний.

Принятые работы (услуги) по указанным выше договорам не оплачены ответчиком.

Стоимость услуг по договорам за август 2019 года составила             1486809 руб.10 коп., которая ответчиком не была оплачена.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение выполнения работ по договорам истцом представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний, счета на оплату.

Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по качеству выполненных работ не предъявлялось.

Факт оказания предусмотренных договорам услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Контррасчет задолженности, а также доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг в сумме 1486809 руб.10 коп. документально подтвержден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал факт наличия спорной задолженности, а ответчик, напротив, ее не опроверг и признает в порядке вышеприведенной части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме, а потому с ответчика следует взыскать 1486809 руб.10 коп.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением от 28.10.2019 № 897 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 27868 руб. (л.д.10).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 27868 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская обслуживающая компания» задолженность по гидропневматической промывке и гидравлической опрессовке систем отопления, отбору проб воды и получению заключения на химическое и бактериологическое исследование в сумме 1486809 руб.10 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27868 руб., а всего 1514677 руб.10 коп. (один миллион пятьсот четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь рублей десять копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев