Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-8833/2018

 «15» августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сулима С.Г.,                                                     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Аскон», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к потребительскому обществу «Обоянское», г.Обоянь, Обоянский район, Курская область(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 19 834 руб. 23 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аскон» (далее – истец, ООО «Аскон») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Потребительскому обществу «Обоянское» (далее - ответчик, ПО «Обоянское») о взыскании 19 834 руб. 23 коп.

Определением суда от 31.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением суда от 24.07.2018 приняты к рассмотрению уточненные истцом исковые требования, в соответствии с которыми он просит: взыскать с Потребительского общества «Обоянское» штрафную неустойку за период с 27.08.2016 г. по 10.05.2018 г. в сумме 6 270 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 г. по 10.05.2018 г. в сумме 1 897 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания по делу назначены на 15.08.2018.

В судебное заседание 15.08.2018 истец и ответчик не явились, надлежаще извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие.

Судом установлено, что от ответчика 02.08.2018 поступил отзыв на исковое заявление с учетом принятых уточнений, в котором он требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с имеющимися в деле материалами, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и руководствуясь ст.137 АПК РФ, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в 1 инстанции.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №2134/16 от 04.01.2016 по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество и ассортимент которого определены сторонами в каждой партии поставки(п.1.1-1.2 договора).

Поставленный истцом товар на сумму 7 040 руб. был принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными актами, подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Кроме того, 31.12.2015 ответчик принял на себя обязательства по уплате задолженности ИП ФИО1 в размере 20 538 руб., образовавшейся перед истцом  в связи с просрочкой оплаты товаров, поставленных по договору №1789/13 от 01.06.13.

Претензией, направленной 20.05.2017, истец уведомил ответчика о наличии у него  задолженности и требованием погасить ее в течение трех дней с момента получения претензии.

Ответчик обязательства по оплате задолженности, образовавшейся на основании договора поставки №2134/16 от 04.01.2016 и соглашения о переводе долга от 31.12.2015, исполнил с нарушением, установленных сроков.

             В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с Потребительского общества «Обоянское» неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора поставки  №2134/16 от 04.01.2016, за период с 27.08.2016 г. по 10.05.2018 г. в сумме 6 270 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность ИП ФИО1, переведенной на ПО «Обоянское», за период с 01.01.2016 г. по 10.05.2018г. в сумме 1 897 руб. 32 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав признание исковых требований ответчиком, суд пришел к выводу о том, что данное заявление не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлено председателем совета ПО «Обоянское» - ФИО1, действующей на основании решения №3 от 27.12.2017.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и на основании частей 3, 5 статьи 49, пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением №3514 от 24.04.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000  руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с потребительского общества «Обоянское», г.Обоянь, Обоянский район, Курская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аскон», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 27.08.2016 г. по 10.05.2018 г. в размере 6 270 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 г. по 10.05.2018 г. в размере 1 897 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                       Л.В. Романова