ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108999/20-117-719

г. Москва

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Полаир" (425000, 

<

...>,этаж 1,литер-А3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2015, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.02.2010)

 о взыскании 746 270 руб. 91 коп.

при участии:

от истца: ФИО3– представитель;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "Торговый дом Полаир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО2 суммы 746 270 руб. 91 коп., в том числе, 672 972 руб. 90 коп. – задолженность по договорам поставки от 19.04.2018 № 1904/18-Т, от 07.06.2016 № 01/0616 и 73 298 руб. 01 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 18.06.2020, а также 173 руб. 50 коп. почтовых расходов.

На удовлетворении исковых требований представитель истца настаивает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на иск не представил.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Торговый дом Полаир» (далее - продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - покупатель) заключен договор поставки № 1904/18-Т от 19.04.2018 и договор поставки № 01/0616 от 07.06.2016 в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2016 (далее - Договор № 2) (далее - договор № 1), по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю стандартное и нестандартное торгово-холодильное и технологическое оборудование, а также комплектующие к нему, а покупатель обязуется принять это оборудование и оплатить его по стоимости, определяемой в установленном в договорах порядке.

Продавец исполнил свои обязательства по поставке оборудования по договорам поставки № 1 и № 2 в полном объеме. При этом, покупатель оплату принятого товара в полном объеме не произвел, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 672 972 руб. 90 коп., в том числе, 37 037 руб. 62 коп. - по договору № 1, 635 935 руб. 28 коп. - по договору № 2 , в том числе, 468 935 руб. 28 коп. по дополнительному соглашению № 1 к договору № 2, которую ООО "Торговый дом Полаир" и просит взыскать, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 20.04.2020 исх. № б/н) результатов не дал.

Задолженность в указанной сумме подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена.

Исходя из того, что ответчиком факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, суд признает исковые требования ООО "Торговый дом Полаир"  о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договорам от 19.04.2018 № 1904/18-Т, от 07.06.2016 № 01/0616 в сумме 672 972 руб. 90 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 73 298 руб. 01 коп., начисленные по состоянию на 18.06.2020.

В соответствии с п. 7.3 договора № 1 установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты любой суммы задолженности в виде пени в размере 0,1% от стоимости задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы. Согласно расчету истца, сумма пени по договору № 1 составляет 9 704 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 7.4 договора № 2 установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты оборудования в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы. С учетом ограничения размера пени по п. 7.4 договора № 2 (не более 10% от неоплаченной в срок суммы) общая сумма пени по договору № 2 составляет 63 593 руб. 53 коп. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты просрочившим должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Возражений по механизму расчета пени, сумме и периоду их начисления ответчиком не представлено, о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Факт просрочки оплаты принятого товара ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

Также истец просит отнести на ответчика почтовые расходы на отправку претензии в сумме 173 руб. 50 коп., представив копии почтовой описи и квитанции на указанную сумму. Ответчик возражений не заявил.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, судебные издержки в соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Полаир" сумму 746270 руб. 91 коп., в том числе, 672 972 руб. 90 коп. – задолженность и 73 298 руб. 01 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 925 руб.  и почтовые расходы в сумме 173 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья                                                                      Е.А. Большебратская