АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39748/2021

г. Краснодар

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Русстройснаб», заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Центр инжиниринг», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русстройснаб» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А32-39748/2021, установил следующее. 

ООО «Русстройснаб»  (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 заявленные требования общества удовлетворены. 

28 марта 2022 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 25 854 рублей судебных расходов с ГУФССП России по Краснодарскому краю. 

Определением от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2022, суд взыскал с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу общества 23 354 рубля судебных расходов, в остальной части требований отказал.

В кассационной жалобе общество просит определение от 11.05.2022 и постановление от 27.07.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе. По мнению заявителя, оснований для снижения суммы судебных расходов не имелось, суд первой инстанции произвольно уменьшил размер расходов. Определенный судами размер расходов не учитывает сложившуюся практику, сложность дела и длительность его рассмотрения.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №1236-О). 

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. 

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

Суды пришли к выводу, что разумными и обоснованными являются расходы ответчика на юридические услуги в сумме 23 тыс. рублей, а также подлежат возмещению расходы на почтовые услуги в сумме 354 рубля.

Доводы подателя жалобы о том, что оснований для снижения суммы судебных расходов не имелось, суд первой инстанции произвольно уменьшил размер расходов, проверены судом апелляционной инстанции и отклонены со ссылкой на мониторинг гонорарной практики, проведенный адвокатской палатой Краснодарского края в 2019 году. Расчет разумного размера судебных расходов раскрыт в постановлении суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции отмечает, что по смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса). 

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А32-39748/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий      Е.В. Артамкина 

Судьи                        О.Л. Рассказов

      И.И. Фефелова