Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-18503/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКлат Е.В.,

судейКурындиной А.Н.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Авангард» на решение от 09.06.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) и постановление от 30.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Бодункова С.А., Еникеева Л.И.) по делу № А46-18503/2020 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Линия архитектуры» (644048, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Авангард» (195271, 

<

...>, литер А, помещение 48Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 1 165 232 руб. 63 коп.; по встречному иску открытого акционерного общества «Авангард» к обществу с ограниченной ответственностью «Линия архитектуры»  о взыскании 5 632 687 руб. 44 коп.      Третье лицо: акционерное общество «Омскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Линия архитектуры» (далее – ООО «Линия архитектуры») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Авангард» (далее – ОАО «Авангард») о взыскании 1 165 232 руб. 63 коп. долга по договору на выполнение субподрядных работ № 800101 от 03.04.2019. 

ОАО «Авангард» предъявило ООО Линия архитектуры» встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 201 544 руб. 69 коп., неустойки в сумме 290 333 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020 по 08.06.2021 в размере 140 809 руб. 42 коп. с последующим начислением по дату возврата части основного долга. 

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – АО «ОмскВодоканал»). 

Решением от 07.09.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены; встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Линия архитектуры» в пользу ОАО «Авангард» взыскано 290 333 руб. 33 коп. неустойки. По результатам проведенного судом первой инстанции зачета удовлетворенных требований с ОАО «Авангард» в пользу ООО «Линия архитектуры» взыскано 874 899 руб. 30 коп. 

Постановлением от 09.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского по делу № А46-18503/2020 округа решение от 07.09.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. 

Решением от 09.06.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены; встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Линия архитектуры» в пользу ОАО «Авангард» взыскано 290 333 руб. неустойки, 10 800 руб. 32 руб. судебных расходов. По результатам произведенного судом зачета с ОАО «Авангард» в пользу ООО «Линия архитектуры» взыскано 874 899 руб. 30 коп. долга, 589 700 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО «Авангард» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания с ОАО «Авангард» судебных расходов и принять в данной части новый судебный акт, снизив размер судебных расходов. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Линия архитектуры» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В возражениях на отзыв ОАО «Авангард» просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания судебных расходов и направить дело на новое рассмотрение. 

По мнению заявителя, сумма взысканных расходов явно превышает разумные пределы. Судебные расходы на второго представителя ФИО2 являются необоснованными и нецелесообразными. 

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. С учетом доводов кассационной жалобы, судом проверяется законность обжалуемых судебных актов в части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение факта несения судебных расходов в материалы дела представлены: договор № 03092020-ЮУ/СП от 03.09.2020, дополнительное соглашение № 1 от 10.03.2021, платежное поручение № 123 от 29.11.2021, договор № 03- 1/09/2020-ЮУ/СП от 03.09.2020, дополнительное соглашение № 1 от 10.03.2021, платежное поручение № 124 от 29.11.2021.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), пункте 20 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принял во внимание характер спора, объем доказательственной базы по настоящему делу, продолжительность рассмотрения дела в судах, степень участия представителей в его рассмотрении, объем оказанных услуг и их взаимосвязь с рассмотрением данного дела, количество процессуальных документов, подготовленных представителями истца. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип их возмещения правой стороне в споре за счет неправой (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - информационное письмо № 121)).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судами указанные критерии учтены, выводы аргументированы.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, суды исходили из дискреции, предоставленной им частью 2 статьи 110 АПК РФ, и приняли судебные акты на основании закона и внутреннего убеждения, основанного на оценке доказательств по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

Так, подробно проанализировав представленные заявителем доказательства несения судебных расходов, а также оценив фактические обстоятельства оказания юридических услуг, суды установили объем реальных и разумных судебных расходов, подлежащих возмещению за счет ответчика.

При этом учтены длительность и сложность рассмотрения спора, а также сложившиеся в регионе средние расценки на юридические услуги.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом фактических обстоятельств дела и сложившегося в данной местности уровня оплаты юридических услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Причин для вывода об ином предельном размере разумности суммы судебных расходов у суда кассационной инстанции с учетом установленных законом пределов его компетенции не имеется.

Оценка представленных в материалы дела доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении данного дела соответствующие процессуальные действия произведены судами в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (пункт 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судами обоснованно учтены критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителей, приняты во внимание цены на юридические услуги, сложившиеся в регионе (статьи 9, 64, 65 АПК РФ).

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы идентичны доводам апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой установленных обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

Довод о том, что сумма судебных расходов составляет половину от взысканной суммы, что свидетельствует о чрезмерности судебных расходов отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела рассматривались как требование истца о взыскании 1 165 232 руб. 63 коп. долга по договору на выполнение субподрядных работ, так и встречный иск ответчика о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 201 544 руб. 69 коп., неустойки в сумме 290 333 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020 по 08.06.2021 в размере 140 809 руб. 42 коп. с последующим начислением по дату возврата части основного долга

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

Каких-либо допустимых доказательств, из которых бы следовало, что присужденная к взысканию в пользу ООО «Линия архитектуры» сумма судебных расходов по настоящему делу определена с существенным превышением сложившихся в регионе рыночных цен на аналогичные услуги, ОАО «Авангард» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.06.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18503/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                   Е.В. Клат

Судьи          А.Н. Курындина

          ФИО1