﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-2657/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Сириной В.В.

судей                                                    Зиновьевой Т.А.

                                                             Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь – Консалт» на решение от 24.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 31.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу № А45-2657/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь – Консалт» (630005, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 88, оф. 3, ОГРН 1045403211688, ИНН 5407268498) к закрытому акционерному обществу «Монтажресурсы» (630015, г. Новосибирск, пр. Электрозаводской, д. 10, ОГРН 1025400510299, ИНН 5401100690) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Регионпродоптторг», акционерное общество «ППЖТ Юбилейное», индивидуальный предприниматель Ермаков Константин Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью «Сибснабпродукт».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь – Консалт» (далее – ООО «Сибирь – Консалт», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Монтажресурсы» (далее – ЗАО «Монтажресурсы», ответчик) о взыскании 209 400 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Регионпродоптторг» (далее – ООО «Регионпродоптторг»), акционерное общество «ППЖТ Юбилейное» (далее – АО «ППЖТ Юбилейное»), индивидуальный предприниматель Ермаков Константин Сергеевич (далее – ИП Ермаков К.С.), общество с ограниченной ответственностью «Сибснабпродукт».

Решением от 24.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Сибирь – Консалт» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца. 

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: в подтверждении исковых требований ООО «Сибирь – Консалт» представлены соответствующие доказательства; в материалах дела нет доказательств того, что препятствием в подаче – уборке вагонов были еще какие-либо иные причины, кроме завалов, образовавшихся после пожара у ответчика, или что физические препятствия на путях существовали с 2017 года; истец из-за бездействия ответчика по устранению препятствий на железнодорожном пути необщего пользования не мог надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем понес убытки в виде возмещения ООО «Регионпродоптторг» расходов по доставке товара, поставляемого в адрес ООО «Регионпродоптторг» железнодорожным транспортом, из вагонов до склада.

Отзыв ЗАО «Монтажресурсы» на кассационную жалобу, представленный без доказательств заблаговременного направления заказным письмом с уведомлением о вручении иным участвующим в деле лицам, не учитывается судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Сибирь – Консалт» является собственником склада площадью 694,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Электрозаводская, д. 4. Также истец на праве собственности владеет железнодорожной рампой (кадастровый номер 54:35:012667:329) и железнодорожным путем № 22 широкой колеи, примыкающим стрелочным переводом № 25 к железнодорожным путям широкой колеи ст. Юбилейная (от стыка хвоста крестовины СП № 25 до ПК2+31), протяженность 231 м, кадастровый номер 54:35:012667:342. Указанная инфраструктура используется истцом в хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела № А45-45782/2018 12.03.2019 вынес решение, согласно которому на ЗАО «Монтажресурсы» возложена обязанность не чинить препятствия ООО «Сибирь – Консалт» в проходе железнодорожных вагонов через железнодорожный путь необщего пользования № 19 (кадастровый номер 54:35:012667:05:10). Указанное решение вступило в законную силу.

Ответчиком решение суда по делу № А45-45782/2018 не исполнялось, в связи с чем 10.06.2019 было возбуждено исполнительное производство № 112438/19/54001-ИП.

Истец указал, что сдавая в аренду склад третьему лицу ООО «Регионпродоптторг», им в период с 30.06.2019 по октябрь 2019 года, когда была произведена фактическая очистка железнодорожных путей ответчика силами истца, в пользу ООО «Регионпродоптторг» было перечислено путем зачета встречных требований (акт от 02.12.2019) 209 400 руб. расходов третьего лица на разгрузку железнодорожных вагонов и доставку товаров, поступающих в адрес третьего лица ООО «Регионпродоптторг», автомобильным транспортом, принадлежащим ИП Ермакову К.С., осуществлявшего такую перевозку.

Ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ЗАО «Монтажресурсы» ООО «Сибирь – Консалт» лишено возможности подачи вагонов на свой железнодорожный путь необщего пользования, чем ему причинен ущерб в сумме 209 400 руб., истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. 

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Сибирь – Консалт», исходили из того, что истцом не доказана совокупность условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществленных перевозках именно в связи с созданием препятствий в пользовании имуществом – железнодорожным путем № 22 со стороны ответчика. 

При этом отметили, что представленные истцом в обоснование подачи вагонов в адрес третьего лица железнодорожные накладные не содержат отметки о выдаче груза получателю ООО «Регионпродоптторг». Еще в ноябре 2017 года в связи с неудовлетворительным состоянием подъездного пути произошел сход подвижного состава (четыре вагона) и, по крайней мере, до 30.05.2019 подача-уборка вагонов не представлялась возможной, о чем истцу было сообщено ОАО «ППЖТ Юбилейное» в письме от 30.05.2019 № 83. Несмотря на эту осведомленность, истец заключил с ООО «Регионпродоптторг» договор от 01.05.2019. Не только пожар, произошедший рядом с путями ответчика (путь № 19) и завал, образовавшийся после пожара, явились препятствием в подаче-уборке вагонов на путь истца № 22, а также сход подвижного состава в ноябре 2017 года из-за неудовлетворительного состояния путей. Не представлены истцом также товарно-транспортные накладные и путевые листы, свидетельствующие о перевозке грузов ИП Ермаковым К.С. по заявкам ООО «Регионпродоптторг» именно от железнодорожного пути до склада, арендуемого ООО «Регионпродоптторг».

Истцом исчислен размер убытков исходя из документооборота между ООО «Регионпродоптторг» и ИП Ермаковым К.С. произвольно, без представления относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих с достоверностью об осуществленных перевозках именно в связи с созданием препятствий в пользовании имуществом – железнодорожным путем № 22 –  со стороны ответчика.

        Оценив заявки на перевозку грузов, расчеты к актам приемки-передачи результатов оказанных услуг между ООО «Регионпродоптторг» и ИП Ермаковым К.С., суд пришел к выводу, что они не подтверждают вынужденный характер таких перевозок в связи с созданием ответчиком препятствий в подаче-уборке вагонов.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникнуть вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 4 Постановления № 7, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществленных перевозках именно в связи с созданием препятствий в пользовании имуществом – железнодорожным путем № 22 со стороны ответчика, истцом не доказана совокупность условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Сибирь – Консалт». 

Доводы подателя жалобы сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838).

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2657/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.В. Сирина

 

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

 

                                                                            А.В. Щанкина