АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1841/2024

Дело № А57-7081/2023

г. Казань

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой И.И. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции),

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Грузовая Компания» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

общества с ограниченной ответственностью «Омкар-Транс» – ФИО2 (доверенность от 16.09.2021), 

         в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Грузовая Компания» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024

по делу № А57-7081/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Грузовая Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Омкар-Транс», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Вино», общество с ограниченной ответственностью «Оазис», ФИО3, о взыскании убытков, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОмкарТранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Грузовая Компания» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Грузовая Компания» (далее - истец, ООО «ОГК») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Омкар-Транс» (далее - ответчик, ООО «Омкар-Транс») о взыскании суммы убытков в размере 174 028,26 руб.

ООО «Омкар-Транс» обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании стоимости услуг по перевозке груза в размере 40 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Вино» (далее - ООО «Кубань-Вино», общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее -ООО «Оазис»), ФИО3

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024, исковые требования ООО «ОГК» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 214 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования ООО  «Омкар-Транс» удовлетворены. С истца в пользу ответчика взыскано стоимость услуг по перевозке груза в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. С учетом взаимозачета первоначальных и встречных исковых требований с истца в пользу ответчика взыскано 35 786 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что им представлены доказательства вины ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование первоначальных заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком срока доставки груза по договору-заявке от 22.09.2022 № 160005. 

В обоснование встречного требования ответчик указал на наличие у истца задолженности по оплате услуг по доставке груза  по договору-заявке от 22.09.2022 № 160005. 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 393, 309, 310, 404, 785, 790, 792, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения первоначальных  исковых требований и удовлетворения встречных требований в полном объеме.

Суд исходил из того, что истцом доказана совокупность условий необходимых для возложения ответственности в виде убытков на ответчика. Убытки истца, вызванные несвоевременной доставкой груза грузополучателю, возникли в результате ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны ответчика.

Между тем суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем уменьшил размер ответственности ответчика до 6 000 руб.

Суд указал, что ООО «ОГК», принимая на себя по договору транспортной экспедиции от 26.02.2021 № КВ175ХД/2021 риск несения ответственности за нарушение сроков доставки груза, как и ООО «Кубань-Вино», принимая на себя риск несения ответственности за нарушение сроков доставки по договору поставки от 15.10.2021 № 44, оценивали, в том числе, размер получаемой ими по указанным договорам прибыли, продолжительности и систематичности ее получения, возможности долговременного сотрудничества с контрагентами и получения соответствующих заказов. 

Судом установлено, что ООО «ОГК», а также ООО «Кубань-Вино» согласились с размером предъявленных штрафных санкций, не заявив об их несоразмерности нарушенному обязательству и предполагая вероятное перекладывание бремени их оплаты на своих контрагентов. 

ООО «ОмкарТранс» не являлось участником обязательственных правоотношений ООО «Оазис», ООО «Кубань-Вино», ООО «ОГК»,  в связи с чем не могло способствовать снижению размера штрафа вследствие его несоразмерности. 

Суд указал, что сумма взыскиваемых убытков в данном случае это  штрафная санкция по договору, участниками которого не являются ни истец, ни ответчик, при этом установление значительной по размеру ответственности между ООО «Оазис» и ООО «Кубань-Вино» обусловлена условиями заключенного между ними договора поставки, включая стоимость и объемы  поставляемой продукции. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер штрафа в рамках договора-заявки от 22.09.2022 № 160005 является чрезмерно завышенным (10 % от стоимости всей партии товара), указав, что формальное переложение мер ответственности из отношений поставки на привлеченного через посредника перевозчика не имеет экономических обоснований, не выполняет компенсаторно-восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности, более того, фактически полностью освобождает поставщика товара от оплаты перевозки, от которой покупатель не отказался, приняв груз. 

Кроме того, судом установлено, что просрочка доставки была незначительной, ущерб грузу не причинен, перевозимая продукция не является скоропортящейся. 

Более того, опоздание ответчика на разгрузку вызвано действиями ООО «Кубань-Вино». 

Согласно договору-заявке разовой услуги перевозки от 22.09.2022 № 160005 ответчик должен был прибыть в первый адрес погрузки (

<

...>) 22.09.2022. 

Указанное условие им выполнено, что подтверждается ТТН от 23.09.2022 № 27957.

Однако в нарушение условий договора-заявки ООО «Кубань-Вино» произвело погрузку не 22.09.2022 в 21 час. 00 мин, а 23.09.2022  в 13 час. 00 мин, задержав автомобиль ответчика на погрузке на 16 часов. 

При этом опоздание на разгрузку составило 1 час 29 минут, что значительно меньше времени, на которое был задержан автомобиль при погрузке. 

Из пояснений ФИО3 следует, что водитель ответчика фактически прибыл в место выгрузки 25.09.2022 в 7 час. 30 мин., однако грузополучатель (ООО «Оазис») не регистрировал его до 9 час. 29 мин., ссылаясь на «пересменку». 

После регистрации ООО «Оазис» не разгружало автомобиль ответчика еще более двух суток, что подтверждается ТТН от 23.09.2022  № 27916.

В связи с этим суд пришел к выводу, что доставка груза строго к установленному времени не была значима для грузополучателя, а  опоздание не повлекло какие-либо негативные последствия для него. 

Встречные исковые требования ООО «Омкар-Транс» удовлетворены судом в полном объеме, с учетом доказанности материалами дела наличия задолженности на стороне истца за услуги перевозки грузов в размере 40 000 руб. в отсутствие доказательств их оплаты. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А57-7081/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу -без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          И.Р. Нагимуллин 

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина