АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14493/2025

г. Нижний Новгород «22» августа 2025 года

резолютивная часть решения объявлена «11» августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-377), при ведении протокола секретарем Бандиной А.М., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи (онлайн-заседание) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Муркофф» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 457 000,00 рублей

при участии: 

от истца: ФИО1 (дов. от 18.05.2023,

от ответчика: ФИО2 (дов. от 08.08.2025)

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Муркофф» о взыскании задолженности по договору от 11.10.2023 №Е-678 в размере 1 285 000 руб. 00 коп., неустойки ха несвоевременную оплату оказанных услуг по состоянию на 02.04.2025 в размере 172 900 руб. 00 коп., продолжать начислять неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 03.04.2025 и по день фактической оплаты долга, а также 68 737 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

От ответчик в материалы дела поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до 34 580 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, представитель ответчика поддержала ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (Истец, Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Муркофф» (Ответчик, Заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг от 11.10.2023 № Е-678, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2024 №1), оплата оказанных услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней с момента передачи Заказчику счета-фактуры, Акта оказанных услуг, а также товаросопроводительных документов, если иной срок не согласован в Заявке (Поручении). Моментом оплаты стороны признают зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего Исполнителя.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 1 285 000 руб. 00 коп.

Факт надлежащего исполнения подтверждается представленными актами выполненных работ от 12.02.2025 №32862, от 13.02.2025 №34141, от 14.02.2025 №36102, от 17.02.2025 №39941, от 17.02.2025 №43322, от 18.02.2025 №43332, от 19.02.2025 №39942, от 21.02.2025 №47186, от 23.02.2025 №47184, от 25.02.2025 №47183, от 25.02.2025 №47182, от 27.02.2025 №51358, от 28.02.2025 №53014, от 01.03.2025 №56820, от 05.03.2025 №59777, от 06.03.2025 №59791, от 07.03.2025 №62461.

Согласно пункту 3.2.11. договора, заказчик обязан принимать, оказанные исполнителем услуги путем подписания акта оказанных услуг. В случае неподписания заказчиком акта оказанных услуг и не предоставления мотивированных возражений по нему в течение 5 (пяти) банковских дней после его получения, услуги считаются оказанными без замечаний, а акт имеет силу двустороннего документа.

Претензий со стороны ответчика по качеству оказываемых транспортных услуг и/или в связи с нарушением истцом иных обязательств по договору не заявлялось, мотивированных возражений по актам оказанных услуг ответчиком не представлено, однако в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежащим образом не исполнил. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.04.2025 № Ч-116/25/иск с требованием оплатить задолженность. 

В ответ на претензию ответчик направил истцу гарантийное письмо об оплате задолженности.

Однако претензия от от 02.04.2025 № Ч-116/25/иск, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акты выполненных работ от 12.02.2025 №32862, от 13.02.2025 №34141, от 14.02.2025 №36102, от 17.02.2025 №39941, от 17.02.2025 №43322, от 18.02.2025 №43332, от 19.02.2025 №39942, от 21.02.2025 №47186, от 23.02.2025 №47184, от 25.02.2025 №47183, от 25.02.2025 №47182, от 27.02.2025 №51358, от 28.02.2025 №53014, от 01.03.2025 №56820, от 05.03.2025 №59777, от 06.03.2025 №59791, от 07.03.2025 №62461, подписанные со стороны заказчика без замечаний и возражений.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в ходе рассмотрения спора факт оказания услуг, их объем, стоимость и качество не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Ввиду отсутствия спора о качестве, объеме и стоимости оказанных услуг, и доказанности факта их оказания и сдачи ответчику, исковые требования о взыскании 1 285 000 руб. 00 коп. долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 01.05.2024 по 02.04.2025 в сумме 172 900 руб. 00 коп. и далее с 03.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 5.6. договора за несвоевременную оплату услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до соразмерной величины из расчета 0,1% от стоимости не оказанных услуг за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 737 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муркофф» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 285 000 рублей долга за перевозку груза, 34 580 руб. неустойки по состоянию на 02.04.2025, неустойку на сумму задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 03.04.2025 до фактической оплаты долга, а также 68 737 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Е.П. Елисейкин