АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-3233/2019

город  Кемерово

23 апреля  2019  года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля  2019  года

Полный текст решения  изготовлен 23 апреля  2019  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 629 966 руб. 35 коп., 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Участие», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

при участии: от истца – ФИО2, директор, решение № 1 от 27.03.2015, паспорт

от ответчика – ФИО3 доверенность № 2 от 09.01.2019, паспорт

от третьего лица – не явились, извещались, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (истец, ООО «Стройсервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района» (ответчик, Учреждение) о взыскании 629 966,35 руб. долга по муниципальным контрактам от 21.07.2016   № 2016230, №2016231, №2016232, №2016233, №2016234, №2016235, №2016236.

Право на взыскание с ответчика долга в свою пользу истец основывает на договоре цессии № 3 (уступки прав требования) от 22.06.2018, заключенном между ООО «Стройсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Участие».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2019 исковое заявление  принято  к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Участие» (ООО «Участие»). 

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание 23.04.2019 не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд,  с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

В отзыве на исковое заявление ответчик привел доводы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, а также о том, что к исковому заявлению не приложено документов, подтверждающих направление ответчику уведомления об уступке права требования.

Заслушав пояснения представителя истца, на исковых требованиях настаивавшего, представителя ответчика, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве, изучив материалы дела, суд установил.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) были заключены муниципальные контракты от 21.07.2016   № 2016230, №2016231, №2016232, №2016233, №2016234, №2016235, №2016236, в соответствии с условиями которых подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту ограждения стадиона «Суховский» в п. Металлплощадка Кемеровского района (1 очередь, 2 очередь, 3 очередь, 4 очередь, 5 очередь, 6 очередь, 7 очередь соответственно). 

Оплата работ производится в течение 400 рабочих дней после подписания актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат без замечаний (пункты 3.1 муниципальных контрактов).

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ №1 от 25.10.2016 (на сумму 99984,75 руб.), №1 от 25.10.2016 (на сумму 98331,24 руб.), №1 от 25.10.2016 (на сумму 98331,24 руб.), №1 от 25.10.2016 (на сумму 98493,64 руб.), №1 от 25.10.2016 (на сумму 97307,17 руб.), №1 от 25.10.2016 (на сумму 97307,17 руб.), №1 от 25.10.2016 (на сумму 40211,14 руб.), соответствующие им справки формы КС-3, подписанные сторонами без замечаний.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспаривает.

На основании договора цессии № 3 (уступки прав требования) от 22.06.2018, заключенного между ООО «Стройсервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Участие» (цедент), дополнительного соглашения от 17.01.2019, цедент передал ООО «Стройсервис» право требования к Учреждению долга в общем размере 629 966,35 руб.  по муниципальным контрактам от 21.07.2016 № 2016230, №2016231, №2016232, №2016233, №2016234, №2016235, №2016236.

Возражения  ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает необоснованными.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

Истец  представил в материалы дела претензию исх. №12/023 от 13.08.2018. в подтверждение направления данной претензии представлена копия квитанции от  13.08.2018, однако получатель в квитанции указан МУП УКС Кемеровского района. Как следует из описи вложения (том 1 л.д.12) 28.01.2019 истцу были направлены вместе с исковым заявлением договор цессии №3, дополнительное соглашение от 17.01.2018, претензия от 13.08.2018, уведомления об уступке от 23.06.2018, от 17.01.2019. Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Кемеровской области 13.02.2019. 

Исковое заявление было принято судом к производству и к настоящему времени срок для ответа ответчиком на претензию истца истёк.

По смыслу положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве процессуального механизма, предоставляющего ответчику возможность добровольно, без возбуждения судебного производства и без несения судебных расходов, удовлетворить требования истца.

Ответчик по настоящему делу, получив претензию истца, ответ на претензию не направил, не совершил никаких действий, направленных на удовлетворение требований истца, и не выразил намерения на совершение таких действий. 

Кроме того, уведомления об уступке права требования были также направлены ответчику с исковым заявлением, в связи с чем, возражения ответчика в данной части суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

Наличие задолженности перед Учреждением по муниципальным контрактам ответчик не отрицает, доказательств оплаты 629 966,35 руб. в материалы дела ко дню судебного разбирательства не представил. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 382, 384, 711, 763 Гражданского кодекса РФ. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика Кемеровского муниципального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» 629 966 руб. 35 коп., 15599 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, всего – 645 565 руб. 35 коп. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова