АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-241/2022

15 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.       

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ханс»: представитель не явился; 

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ханс»

на решение от 17.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021

по делу №  А73-12528/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ханс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681035, 

<

...>, пом. I, офис 1)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ханс» (далее – ООО «Ханс», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, управление, административный орган) от 26.07.2021 № 0702/170521/01959, которым общество привлечено                   к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)                 с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 155 000 руб. 

Решением суда от 17.09.2021, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано. 

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе ООО «Ханс», полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении либо изменении постановления МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО                       от 26.07.2021 № 0702/170521/01959 в части назначенного административного наказания.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что в его действиях (бездействии) отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Заявка о фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) информации о поставке продукции была предоставлена ранее выезда транспортного средства с территории поставщика, что подтверждается счетом-фактурой и товарными накладными от 21.01.2021                           № 2, от 01.03.2021 №№ 11, 12, от 23.03.2021 № 19. Регистрация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС проходила также своевременно. Выражает несогласие с выводом судов о невозможности применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в письменном отзыве доводы кассационной жалобы оспорило, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО проведена проверка деятельности ООО «Ханс» по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

По результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции посредством анализа сведений с Сервера аналитической отчетности «Информация по накладной», «Отчет о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, сведений, содержащихся на сервере «checkl.fsrar.ru», представленных ООО «Ханс» товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) и пояснений управлением установлено, что общество зафиксировало в ЕГАИС информацию об отгрузке алкогольной продукции с нарушением сроков, а именно: отгрузка по ТТН от 21.01.2021  № 2 (дата отгрузки: 21.01.2021; дата фиксации ТТН в ЕГАИС: 22.01.2021),         по ТТН от 01.03.2021 №№ 11, 12 (дата отгрузки: 01.03.2021; дата фиксации ТТН в ЕГАИС: 02.03.2021); по ТТН от 23.03.2021 №№ 18, 19 (дата отгрузки: 23.03.2021; дата фиксации ТТН в ЕГАИС: 24.03.2021).  

Таким образом, фиксация обществом в ЕГАИС информации о поставке алкогольной продукции по ТТН осуществлялась на следующий день после отгрузки продукции.

Кроме того, управлением выявлено нарушение порядка учета алкогольной и спиртосодержащей продукции при ее обороте в части внесения недостоверных сведений о ценах алкогольной продукции при фиксации в ЕГАИС, а именно: в ИГАИС указана цена товара 0 руб., а в ТТН указана реальная стоимость товара в рублях.

Установив, что ООО «Ханс» в нарушение требований, определенных пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), пунктом 6.2 Приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Приказ № 397), несвоевременно зафиксировало в ЕГАИС поставки алкогольной продукции (не убедившись в фиксации информации об отгрузке в ЕГАИС, допустило выезд транспортного средства с алкогольной продукцией со своего склада), а также при фиксации сведений в ЕГАИС об отгрузке алкогольной продукции исказило информацию в части цен товара, при том, что общество не воспользовалось правом направить заявку о фиксации сведений с уточненными данными относительно цены товара либо соответствующего  заявления в адрес административного органа на внесение сведений в ЕГАИС, МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО пришло к выводу о нарушении обществом порядка учета алкогольной и спиртосодержащей продукции при ее обороте, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ. 

По данному факту административным органом составлен протокол                 от 16.07.2021 № 0702/170521/01959 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ. 

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО                              от 26.07.2021 № 0702/170521/01959 общество привлечено к административной ответственности по вышеуказанной норме КоАП РФ в виде штрафа в размере 155 000 рублей. 

Несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.19 КоАП РФ, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд. При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего. 

Статья 14.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксацию информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В силу положений абзаца двадцать первого пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и (или) оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466 «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила ведения и функционирования ЕГАИС, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее – Правила № 2466).

Согласно пункту 4 Правил № 2466 участниками единой информационной системы являются, в том числе организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции. 

Пунктом 8 Правил № 2466 установлено, какую информацию содержит ЕГАИС, в частности согласно подпунктам 17, 19 данного пункта ЕГАИС содержит сведения об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанные в подпунктах 3 - 5 настоящего пункта, содержащиеся в ТТН, международной транспортной накладной; в ЕГАИС содержится информация о номерах, датах и времени представления заявок о фиксации в единой информационной системе информации об организации, об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 9 Правил № 2466 установлено, что организации представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему (далее - программно-аппаратные средства), информацию, указанную в подпунктах 1 - 4 пункта 8 настоящих Правил.

 Согласно пункту 18 Правил № 2466 организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 9 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5, 7, 8, 11 - 14, 17, 19, 23 - 25, 27 и 37 пункта 8 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 2466 учет объема оборота этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей (за исключением спиртосодержащих лекарственных препаратов и спиртосодержащих медицинских изделий) продукции осуществляется организациями, осуществляющими оборот такой продукции. 

Пунктом 63 Правил № 2466 определено, что учет объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением продукции, указанной в пункте 48 настоящих Правил) осуществляется организациями, осуществляющими оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядком № 397 утверждены формы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в ЕГАИС.

В силу пункта 6.2 Порядка № 397 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика; заполнение сведений должно осуществляться на основании сопроводительного документа в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, подтверждающего факт поставки (в том числе возврата), внутреннего перемещения продукции. Поле «78 Цена за единицу продукции» заполняется оператором заявителя с указанием цены за единицу с продукции.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение вышеназванных правовых норм общество несвоевременно зафиксировало в ЕГАИС поставки алкогольной продукции, а также при фиксации сведений в ЕГАИС об отгрузке алкогольной продукции исказило информацию в части цен товара. 

Указанные нарушения подтверждаются, в том числе имеющимися в материалах дела копиями товарно-транспортных накладных, сведениями из ЕГАИС: «Отчет о нарушениях сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», «Информация по ТТН», сведениями, содержащимися на сервере «checkl.fsrar.ru», протоколом об административном правонарушении от 16.07.2021 № 0702/170521/01959 и другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о нарушении обществом порядка учета оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и наличии в действиях ООО «Ханс» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований законодательства, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил не выявлено.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, судами проверен и административным органом соблюден. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судами не установлены.

Основания для применения положений статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ судами также не установлены. 

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ действуют во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, по смыслу которых замена административного наказания на предупреждение осуществляется за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного в отсутствие совокупности всех названных обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2016                № 302-АД16-3851).

Между тем, как установлено судами и следует из материалов дела, административное правонарушение, совершенное обществом в рамках настоящего спора, не является впервые совершенным административным правонарушением: ООО «Ханс» привлекалось к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ постановлением от 11.12.2020              № 0702/291020/05774 в виде предупреждения, таким образом, судами не установлены основания для замены назначенного наказания на предупреждение.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-АД18-5207). 

Административный штраф по постановлению назначен в пределах санкции статьи 14.19 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, особой значимости охраняемых правоотношений.

Выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии с главой 7 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы предметом проверки и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, а также ввиду отсутствия нарушений судами норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А73-12528/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

А.И. Михайлова