АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-12762/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Совкомбанк» (далее – общество «Совкомбанк», банк) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2022 (судья – Сигарев П.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 (судьи Кудряшева Е.В., Дубовик В.С., Фролова Н.Н.) по делу № А03-12762/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Суд установил:

определением Арбитражный суд Алтайского края от 27.12.2022 по итогам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего имуществом должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий) в удовлетворении ходатайства банка о неприменении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств отказано; завершена реализация имущества гражданина, должник в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) освобожден от дальнейшего исполнения обязательств; полномочия финансового управляющего прекращены.

Банк обжаловал в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2022 в части освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит изменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части, отказать должнику в освобождении от исполнения обязательств перед банком.

Банк полагает, что суды неправомерно освободили ФИО2 от исполнения обязательств, сочтя его поведение добросовестным, не учли, что должник в преддверии банкротства намеренно произвел отчуждение автомобиля находящегося в залоге у банка, денежные средства от реализации автомобиля не были направлены им на погашение кредитных обязательств.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный должником, не приобщен к материалам обособленного спора в связи с отсутствием доказательств направления лицам, участвующим в рассмотрении дела (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284       АПК РФ.

Законность определения суда в обжалуемой части и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Дело о банкротстве ФИО2 возбуждено определением суда от 31.08.2021 на основании его заявления.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности и ходатайство о завершении процедуры банкротства, указав на выполнение всех мероприятий процедуры банкротства, на отсутствие имущества должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Сформирован реестр требований кредиторов, в котором первая и вторая очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования в размере 1 049 658,05 руб. В процедуре реализации имущества требования кредиторов погашены в размере                  164 704,38 руб. Расходы на процедуру банкротства составили 130 515,24 руб. из которых погашено 105 515,24 руб.

Из отчета финансового управляющего следует, что в период с 12.05.2022 по 03.12.2022 на основной счет от пенсионных выплат поступили денежные средства в размере 177 037,32 руб., из которых 89 408 руб. выделены должнику в качестве прожиточного минимума.

Банк ходатайствовал о неосвобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Суд первой инстанции, завершая реализацию имущества гражданина и применяя правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что финансовым управляющим проведены все мероприятия указанной процедуры, обстоятельства, препятствующие освобождению должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, не установлены.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 № 310-ЭС20-6956, от 31.10.2022                        № 307-ЭС22-12512).

В настоящем случае суды исходили из отсутствия вины должника в том, что требования банка не были погашены.

Действительно, должником отчужден автомобиль, переданный банку в залог в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

После возбуждения дела о банкротстве банк обратился в суд заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере                    139 463,26 руб., как обеспеченных залогом автомобиля.

В период рассмотрения заявления банка финансовый управляющий оспорил договор купли-продажи автомобиля от 19.09.2020, заключенный между должником и       ФИО4

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2022 производство по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля прекращено в связи с внесением ФИО4 в конкурсную массу стоимости автомобиля - 160 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2022 банку отказано в признании его требований к должнику обеспеченными залогом автомобиля со ссылкой на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» в связи с отсутствием у должника заложенного имущества в натуре.

Определением от 02.09.2022 суд отклонил доводы банка о трансформации предмета залога, и наличии у банка прав на удовлетворение его требований за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу от ФИО4, с указанием на то, что природа денег не позволяет передать их в залог по правилам залога вещей.

Постановлением апелляционного суда от 27.10.2022 определение суда от 02.09.2022 оставлено без изменения.

В суд округа судебные акты об отказе в признании за банком статуса залогового кредитора не обжаловались.

В настоящем случае заинтересованное лицо – ФИО4 внес в конкурсную массу денежные средства, равные стоимости автомобиля, чем нивелировал потери конкурсной массы.

Распределение конкурсной массы не зависело от воли должника.

С учетом изложенного суды правомерно применили правило пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда судов двух инстанций, выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о последствиях завершения процедуры реализации имущества гражданина и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А03-12762/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                  О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 Н.Б. Глотов

 

ФИО1