Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-290803/2018-104-2435

г. Москва

12 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гамбург  И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬСТРОЙТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 1176234003593, ИНН 6230102255)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА ДВЕРЕЙ ЭТАЛОН» (ОГРН 1167746282615, ИНН 7721479544),

о взыскании 5 000 000 руб.  

при участии: 

от истца – Казаков Н.Г. по дов. от 03.04.2017г. № б/н

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬСТРОЙТЕХНОЛОГИИ»  (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА ДВЕРЕЙ ЭТАЛОН»  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб. на основании ст.1102 ГК РФ. 

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.06.2019 до 18.06.2019 до 09 час. 55 мин.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.    

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, истец по платежному поручению от 03.07.2018 № 632 ошибочно перечислил ответчику 5 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету,  в наименовании платежа указано: оплата по счету № 37 от 03.07.2018 за строительные материалы по договору № 39 от 28.06.2018.

Вместе с тем, какие-либо договоры или сделки, предусмотренные законом, между истцом и ответчиком не заключались, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Наличия встречного предоставления на спорную сумму ответчиком не доказано.

Перечисление денежных средств без установленных сделкой оснований является неосновательным обогащением.

15.07.2018 в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате перечисленных денежных средств в размере 5 000 000 руб., однако требование исполнено не было. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. 

Ответчик на момент рассмотрения дела не представил доказательств возврата  денежных средств, перечисленных ему истцом.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 000 000 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.                       

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА ДВЕРЕЙ ЭТАЛОН" (ОГРН 1167746282615, ИНН 7721479544) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" ОГРН (1176234003593, ИНН 6230102255) денежные средства в размере 5 000 000 (Пять миллионов) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) руб.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина