Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14882/2022

12 декабря 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» (628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 24.07.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграНефтеГазПроект» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 21.09.2009, ИНН 

<

***>) о взыскании 624 731 рубля 88 копеек, 

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности № Д-228 от 12.07.2022,

от ответчика - не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Славнефть-Мегионнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югранефте Газ Проект» (далее – ответчик) о взыскании 624 731 рубля 88 копеек - штрафа по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 19.11.2014 № 340.14 (далее – договор) за нарушение ответчиком сроков выполнения работ в июле 2019 года. 

Определением суда от 18.10.2022 предварительное судебное заседание назначено на 05.12.2022 на 10 часов 00 минут, судебное заседание – на 05.12.2022 на 10 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2014 между ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» (заказчик, истец) и ООО «ЮграНефтеГазПроект» (исполнитель, ответчик) заключен договор № 340.14 на выполнение проектно-изыскательских работ согласно условиям которого Подрядчик обязался поэтапно выполнить проектно-изыскательские работы по Объекту: «Обустройство Западно-Усть­Балыкского месторождения нефти. Куст скважин № 27» (далее - Работы), а Заказчик обязался принять и оплатить результат Работ. 

Пунктом 2.2. Стороны определили, что срок выполнения Работ (этапов Работ) определены в Календарном плане Работ (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 2.3. Договора результатом проектно-изыскательских работ является полный комплект документов: техническая (проектная) документация, получение положительного заключения Государственной экспертизы. 

Пунктом 4.3.1. Договора Подрядчик обязался выполнить Работы с надлежащим качеством, в соответствии с исходными данными на проектирование, действующим законодательством РФ и Договором и поэтапно передавать Заказчику результат Работ, в установленные сроки. 

В соответствии с Календарным планом (Приложение № 1 к договору), в редакции дополнительного соглашения № 6 Договору (л.д. 16) сроки выполнения работ по этапам: Инженерные изыскания; Проектная документация: тех. часть; Проектная документация: спец. Разделы; Сопровождение с получением положительного заключения Государственной экспертизы - 31.07.2019.

Однако, как утверждает истец, до настоящего времени работы по вышеуказанным этапам не выполнены.

26.07.2022 ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» направило в адрес ООО «ЮграНефтеГазПроект» претензию (л.д. 17), в которой указало на то, что в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору заказчик считает необходимым применить к исполнителю санкции, предусмотренные пунктом 6.6 договора в виде штрафа в сумме 624 731 рубль 88 копеек.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статьи 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из приведенных норм видно, что юридически значимыми обстоятельствами делу о взыскании неустойки ввиду просрочки подрядчиком сроков выполнения проектных и изыскательских работ являются: факт наличия договорных обязательств, а также их квалификация, как проектных и изыскательских; согласование срока выполнения работ; нарушение сроков начала и (или) окончания работ.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что Подрядчик полностью компенсирует ущерб, понесенный Заказчиком из-за превышения сроков выполнения Работ по вине Подрядчика. За нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ, Подрядчик обязан уплатить штраф в размере 0,2% от стоимости Договора, за каждый день просрочки, в течение 30 (тридцати) дней с момента предъявления Заказчиком требования.

Поскольку материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт заключения договора и факт нарушения срока выполнения работ, установленного и согласованного сторонами, суд находит требование истца о взыскании штрафа обоснованным.

Доказательства, свидетельствующие о приостановлении ответчиком работ в связи с необходимостью выполнения истцом своих обязательств по договору в порядке, предусмотренном статьями 716, 719 ГК РФ ответчиком суду не представлены.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайств о несоразмерности неустойки и применении к отношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

         Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграНефтеГазПроект»  в пользу публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» 640 226 рублей 88 копеек, в том числе  договорную неустойку (пеню) в размере 624 731 рубль 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 495 рублей 00 копеек.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Судья         А.Х. Агеев