ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1654/2014

28 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.,судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15576/2017) конкурсного управляющего Кондопожское ММП ЖК Рулевой А.И. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2017 по делу № А26-1654/2014 (судья Кезик Т.В.), принятое по заявлению Марковой С.С. о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства,

установил:

11.03.2014 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства (далее - должник, Кондопожское ММП ЖКХ; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес места нахождения: 186222, 

<

...>) о признании его банкротом. 

Определением суда от 17.03.2014 заявление Кондопожского ММП ЖКХ принято к производству. 

Определением суда от 20.05.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО4, соответствующее сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 07.06.2014 года № 98. 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утверждена ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 15.11.2015 № 07.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 12.11.2016 № 210.

14.11.2016 года ФИО5, действующая от имени жильцов дома № 14 ул. Бумажников, г. Кондопога, обратилась в суд с заявлением об обязании должника произвести перерасчет размера платы за услуги по отоплению многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, установить и включить в реестр требований кредиторов должника сумму перерасчета в размере 399 904,22 руб., а также взыскать судебные расходы. 

Определением от 18.04.2017 года (резолютивная часть объявлена 12.04.2017 года) суд выделил в отдельное производство требование каждого указанного в первоначальном заявлении ФИО5 жильца дома №14 по ул. Бумажников в г. Кондопога, в том числе рассматриваемое требование ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) в размере 5 778,10 руб., в том числе   4 287,03 руб. основного долга, 1 157,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 333.00 руб. судебных издержек

Определением от 01.06.2017 арбитражный суд установил требование ФИО3 к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно - коммунального хозяйства  в размере      4 287,60 руб. основного долга, 1 157,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязав конкурсного управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части в установлении требования отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Кондопожское ММП ЖК ФИО2 просит указанное определение изменить в части размера процентов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника. Податель жалобы, ссылаясь на положения абзаца 2 пункта 1 статьи 4  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по состоянию  на 20.05.2014, то есть на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, в то время как в рассматриваемом случае размер процентов определен должником и установлен судом за период 2014, 2015 и 2016 годы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением апелляционного суда от 26.07.2017 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в целях представления участниками обособленного спора расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих включению в реестр.

Во исполнение указанного определения в материалы дела 16.08.2017 от конкурсного управляющего Кондопожское ММП ЖК ФИО2 поступил расчет процентов за пользование чужими денежными по дату введения процедуры наблюдения.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его изменения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявленное требование основано на решении Судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 02.07.2014 года по делу № 2-849/2014 (л.д. 78-82), которым суд обязал Кондопожское ММП ЖКХ произвести перерасчет размера платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 ФИО5 по 

<

...> Республики, исходя из показаний прибора учета тепловой энергии.

Вышеуказанным судебным актом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора.

В управлении Кондопожского ММП ЖКХ (далее – управляющая организация) в 2013 году находился многоквартирный жилой дом № 14 по ул. Бумажников в г. Кондопога (далее – МКД). 

В 2011 году в этом доме был установлен прибор коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, который введен в эксплуатацию 04.10.2012 и с указанной даты находился в исправном состоянии. 

Общая площадь всех жилых и нежилых помещений МКД составляет 6512,1 кв.м. Тариф на тепловую энергию в период с 01.01.2013 года по 30.06.2013 года установлен в размере 1 198,70 руб./Гкал, а с 01.07.2013 года – 1 350,93 руб./Гкал. 

Приказом Государственного комитета Республики Карелия по жилищно-коммунальному хозяйству и энергетике от 15.12.2011 года № 135 норматив потребления установлен в размере 0,0191 Гкал/кв.м. общей площади жилых помещений в месяц. 

Размер платы за тепловую энергию, потребленную в 2013 году во всех помещениях многоквартирного дома, ввиду отсутствия показаний прибора учета за 2012 год определен исходя из тарифа и норматива потребления. 

Управляющая организация не произвела корректировку размера платы за отопление жилых помещений МКД за 2013 год, предусмотренную пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО3 в арбитражный суд заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов Кондопожского ММП ЖКХ требования в размере 5 778,10 руб., в том числе 4 287,03 руб. основного долга - переплаты за тепло за 2013 год по квартире № 83, 1 157,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 333.00 руб. расходов за оформление удостоверенной нотариусом доверенности.

Площадь 

<

...> составляет 45,5 кв.м. (л.д. 117). Согласно представленным квитанциям (л.д. 46-66) заявитель произвела оплату за тепловую энергию, потребленную в 2013 году исходя из тарифа и норматива потребления, в размере 13 295,10 руб. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам по соответствующей формуле.

Переплата за 2013 год за отопление квартиры № 83, принадлежащей ФИО3 составила 4 287,03 руб.

Учитывая, что заявление в указанной части обосновано документально, доказательств корректировки размера платы за 2013 год за отопление квартиры № 83 в заявленном размере Кондопожским ММП ЖКХ не представлено, сложилось в период до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции признал его подлежащим установлению как основной долг и включению в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения.

Данная задолженность и основания ее возникновения лицами, участвующими в деле, оспорена не была, в связи с чем суд апелляционной инстанции, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ, не проверяет законность и обоснованность обжалуемого определения в данной части.

Признавая обоснованным и подлежащим установлению и включению в реестр требований кредиторов Кондопожского ММП ЖКХ требования заявителя в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 157,50 руб., суд первой инстанции исходил из того, что расчет процентов не оспорен должником, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству. 

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в части суммы процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2014 и является первой процедурой банкротства.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснения, данные в пунктах 3 - 5 и 11 настоящего постановления, применяются при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Данное постановление размещено на сайте ВАС РФ 27.12.2013. 

В пункте 1 указанного постановления указано, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Следовательно, вне зависимости от процедуры, в которой кредитор заявил свое требование, при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Апелляционным судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату введения процедуры наблюдения - 20.05.2014, с учетом действовавшей на заявленный период редакцией статьи 395 ГК РФ и с применением исходных данных, заявленных кредитором.

С учетом пересчета судом суммы процентов за период с 01.01.2013 по 20.05.2014, их размер составил 496,20 руб. (4 287,60 * 505 * 1*360 * 8,25%).

При таких обстоятельствах не может быть признана обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 157,50 руб. Размер заявленных требований в части процентов должен быть определен на дату введения процедуры наблюдения. 

С учетом изложенного, определение подлежит изменению в части размера процентов, подлежащих учету при включении в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2017 по делу № А26-1654/2014 в обжалуемой части изменить, изложив пункт 1 резолютивной части в следующей редакции: 

Установить требование ФИО3 к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства в размере 4 287,60 руб. основного долга, 496,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требования отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен