ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-13277/2015

г. Самара

16 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ОАО «ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу №А65-13277/2015 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Силан Имидж», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2015 г. в отношении ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Силан Имидж», г.Казань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее по тексту – должник, ООО «Силан Имидж»), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих.

Сообщение о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №127 от 18.07.2015 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2017 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 01 декабря 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2017 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 2 месяца, назначено судебное заседание по рассмотрение отчета конкурсного управляющего должника.

При оформлении резолютивной части полного текста определения от 28.06.2017 г. была допущена опечатка в дате срока продления процедуры конкурсного производства: «до 03.07.2017 г.», а также дате и времени судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в отношении имущества должника: «на 23.06.2017 года на 10 часов 20 минут».

Руководствуясь ч.3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года внесены исправления в резолютивную часть полного текста определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2017 года, по делу № А65-13277/2015. Определено читать второй и третий абзац в следующей редакции:

«Продлить срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИЛАН Имидж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на 2 месяца до 03.09.2017 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в отношении должника на 28.08.2017 года на 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...> зал  судебных заседаний 3.05.».

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Единая Европа-Холдинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, считает, что стороны фактически введены судом первой инстанции в заблуждение, созданы препятствия к надлежащей подготовке к следующему судебному заседанию и участию в судебном заседании.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10 октября 2017 г. на 14 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 10 октября 2017 г. лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 г. об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу №А65-13277/2015, исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Условием вынесения арбитражным судом определения об исправлении опечатки является сохранение содержания судебного акта в неизменном виде, вносимые в судебный акт исправления не должны касаться существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Из материалов дела, информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru, а также аудиозаписи судебного заседания от 23.06.2017 г., на котором была оглашена резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2017 г., следует, что судом была оглашена следующая резолютивная часть определения: «Продлить срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИЛАН Имидж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на 2 месяца до 03.09.2017 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в отношении должника на 28.08.2017 года на 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...> зал судебных заседаний 3.05.».

Аналогичный текст содержится и в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан (л.д. 63).

При изготоволении полного текста определения от 28.06.2017 г. арбитражным судом была допущена опечатка в дате срока продления процедуры конкурсного производства: «до 03.07.2017 г.», а также дата и время судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в отношении имущества должника: «на 23.06.2017 года на 10 часов 20 минут».

В данном случае судом первой инстанции резолютивная часть определения от 23.06.2017 г. оглашена и изготовлена правильно, судом допущена опечатка лишь при изготовлении определения в полном объеме.

При этом, содержание определения от 28 июня 2017 г., с учетом резолютивной части определения от 23 июня 2016 г., не изменено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение об исправлении описок в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2017 г. не может быть расценено как судебный акт изменяющий содержание определения от 28.06.2017г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем апелляционной жалобы не приведены доказательств в подтверждение нарушения прав заявителя и его законных интересов исправлением описки.

Поскольку резолютивная часть определения от 23.06.2017 г. оглашена и изготовлена верно, то описка при изготовлении резолютивной части полного текста определения от 28.06.2017 г. носит технический характер, в виду чего суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности исправить допущенную опечатку путем вынесения определения в порядке ст. 179 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 г. об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу №А65-13277/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2017 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу №А65-13277/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                        А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                      Е.А. Серова

 

Ю.Е. Холодкова