509/2023-180910(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-37280/2023

Дело № А40-227503/2022

г. Москва

04 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.М. Мухина, судей: В.А. Яцевой, Л.Г. Яковлевой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу  ООО «СП-АВТОРЕМСТРОЙ-ГРО» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21  апреля 2023 года по делу № А40-227503/2022  

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью  «СПАВТОРЕМСТРОЙ-ГРО»  

к Федеральной налоговой службе о признании незаконным ответа, при участии: 

от заявителя: ФИО2 ген. директор, паспорт  от ответчика: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023, принятым по  настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственностью «СПАВТОРЕМСТРОЙ-ГРО» (заявитель, Общество) к Федеральной  налоговой службе (заинтересованное лицо, ФНС России) о признании незаконным ответа  на письма № 3Г-9/5850@ от 03.06.2022, № БВ-3-9/4053@ от 22.04.2022, а также решений,  действий (бездействий) и обязании рассмотреть вопрос по существу заявленных  требований и исключить запись в ЕГРЮЛ о недостоверных сведениях по юридическому  адресу ООО «СП-АВТОРЕМСТРОЙГ.Р.О.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  отказано в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение  суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы  апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.  

ФНС России, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому в  соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в его  отсутствие.  

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность  принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывам на нее, заслушав  представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.  

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, ФНС России  получено интернет-обращение ФИО2 от 10.04.2022 с приложенным  обращением данного лица от 08.04.2022 № 636, в котором Заявитель просил исключить  из ЕГРЮЛ сведения о недостоверности в отношении Общества, а также восстановить  данное общество в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо (вх. № 012675/ЗГ от  10.04.2022).  

Решением Жалоба оставлена без рассмотрения на основании подпунктов «а» и «б»  пункта 1 статьи 25.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №  129-ФЗ) ввиду пропуска срока на подачу Жалобы в ФНС России Заявителем и отказа в  восстановлении такого срока, а также нарушения порядка подписания Жалобы (не  подписана электронной подписью Заявителя).  

Кроме того, в ФНС России поступили интернет-обращения Заявителя от  13.05.2022 и 14.05.2022 с приложенными к ним обращением данного лица от 12.05.2022  (далее – Обращение) и ходатайством Заявителя от 12.05.2022 № 651 (далее –  Ходатайство), а также направленные Аппаратом Правительства Российской Федерации  письмами от 30.05.2022 №№ П48-107762, П48-107763 Обращение и Ходатайство (вх. №  017795/ЗГ от 13.05.2022, вх. № 017968/ЗГ от 14.05.2022, вх. № 020904/ЗГ от 30.05.2022,  вх. № 020905/ЗГ от 30.05.2022), в которых Заявитель просил восстановить срок на  обжалование и исключить из ЕГРЮЛ сведения о недостоверности в отношении  Общества.  

В ответ на Обращение и Ходатайство ФНС России направила Заявителю письмо, в  котором сообщила, что оставление ФНС России Жалобы без рассмотрения на основании  подпункта «б» пункта 1 статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ препятствует повторному  обращению лица с Обращением (исходя из пункта 3 статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ).  

Полагая, что ответы на обращение и действия ФНС России являются  незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 4, 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ, Арбитражный суд города Москвы пришел к  выводу о законности оспариваемых ответов и действий ФНС России и отказал в  удовлетворении заявленного требования.  

Оспаривая решение суда, заявитель повторяет доводы общества о несогласии с  внесением 29.07.2019 Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (далее –  Инспекция) в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения)  Общества, а также исключением Инспекцией Общества из ЕГРЮЛ.  

Порядок обжалования решения о государственной регистрации и исключения  юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотрен главой VIII.1 и пунктом 8 статьи 22  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).  

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из  ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные  интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из Реестра, в течение  года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 29.07.2019 Инспекцией в ЕГРЮЛ  внесена запись за ГРН 9197747760135 о недостоверности сведений об адресе (месте  нахождения) Общества, 28.05.2020 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН  2207704813050 о прекращении деятельности Общества (исключении из ЕГРЮЛ  

юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых  внесена запись о недостоверности).  

При этом данные сведения были предметом рассмотрения судебного спора по делу   № А40-175259/2020.  

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от  30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными  судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение  вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может  являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой  новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву  выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.  

Обращение налогоплательщика в суд с требованием о признании незаконным  решения вышестоящего органа возможно только в случае если решение вышестоящего  органа самостоятельно нарушает его права, то есть принято новое решение (Определение  Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2018 № 305-КГ18-7550 по делу № А4050924/2017).  

Как правомерно указано судом, ФНС России не принимало  правоустанавливающего решения, решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ принято  Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве.  

Следовательно, принятые решение ФНС России от 22.04.2022 № БВ-3-9/4053@ и  письмо ФНС России от 03.06.2022 № ЗГ-3-9/5850@ не могут являться самостоятельным  предметом оспаривания в суде.  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к  обоснованному выводу, что оспариваемые ответы ФНС России на письма № ЗГ-9/5850@  от 30.06.2022, № БВ-3-9/4053@ от 22.04.2022, а также решения, действия (бездействие),  являются законными и соответствуют действующему законодательству и не могут  нарушать права и законным интересы заявителя.  

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре  судебных актов по делу № А40-175259/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, в  случае если имеются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли  быть известны заявителю.  

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального  права, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу № А40227503/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: С.М. Мухин  Судьи: Л.Г. Яковлева   В.А. Яцева