ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-6097/2024

02.04.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2025.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прикота А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятия дополнительного постановления по делу № А15-6097/2024, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Консалт» (далее – ответчик, общество, ООО «Эко Консалт») о взыскании 426 909 руб. 46 коп. основного долга по договору аренды № 2022-02-0199 от 06.05.2022 за период по 22.05.2024, 133 826 руб. 88 коп. пеней за период с 16.05.2022 по 22.05.2024 (в федеральный бюджет – 13 537 руб. 46 коп. основного долга и 6 368 руб. 66 коп. пени и в республиканский бюджет – 413 372 руб. основного долга и 127 458 руб. 22 коп. пени), а также о расторжении договора аренды и обязании возвратить лесной участок площадью 2 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, Каякентское лесничество, Каякентское участковое лесничество, квартал 36, выдел 3, кадастровый номер 05:08:000034:5712.

Определением от 19.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10). 

Решением суда от 19.08.2024 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены.

19.09.2024 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом изготовлено мотивированное решение при поступлении жалобы. 

ООО «Эко Консалт» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А15-6097/2024 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения требования о расторжении спорного договора в порядке упрощенного производства.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.09.2024 по делу № А15-6097/2024 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым исковые требования Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Эко Консалт» в пользу Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан взыскана пеня в размере 133 826 руб. 88 коп. за период с 16.05.2022 по 22.05.2024. Судом расторгнут договор аренды № 2022-02-0199 от 06.05.2022, на ООО «Эко Консалт» возложена обязанность в течение 10 дней возвратить Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан лесной участок площадью 2 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, Каякентское лесничество, Каякентское участковое лесничество, квартал 36 выдела 3, кадастровый номер 05:08:000034:5712. В остальной части исковых требований отказано.

Вместе с тем, апелляционным судом при вынесении постановления не разрешён вопрос о судебных расходах, связанных с рассмотрением дела.

Определением от 27.02.2025 судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления в части распределения судебных расходов на 24.03.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется соответствующее документальное подтверждение, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявили. Суд не признавал явку сторон обязательной. 

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет, как орган государственной власти, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, судом учтено, что сумма 430 000 руб. по платежному поручению № 54 от 03.12.2024 оплачена ответчиком в счет погашения суммы долга после принятия искового заявления к производству в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины за исковое заявление подлежит взысканию с ответчика. 

Поскольку апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за апелляционную жалобу относятся на заявителя.

Платежным поручение № 41 от 02.09.2024 ООО «Эко Консалт» оплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) при подаче апелляционной, кассационной жалобы на решения и постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50% государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 6 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на момент ее подачи составляла 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 178, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Консалт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 215 руб. по иску. 

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.Б. Луговая