﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17897/2020

г. Краснодар

12 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Цитрон» (ИНН 2623800383, ОГРН 1112651005004) – Ничволод М.Г. (доверенность от 28.09.2021), в отсутствие представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фабиль-НН» (ИНН 5256135831, ОГРН 1155256001086), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабиль-НН» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2021 по делу № А63-17897/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Цитрон» (далее – общество-1) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабиль-НН» (далее – общество-2) о взыскании 311 437 рублей 64 копеек задолженности по договору от 03.07.2020 № 2.52.4443/20 поставки запасных частей к автомобилям (далее – договор поставки), 24 852 рублей 01 копейки неустойки с 01.09.2020 по 03.11.2020.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2021, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Поставка товара подтверждена первичной документацией. Товар принят обществом-2 без замечаний и претензий относительно его качества. Обязанность по оплате товара исполнена не в полном объеме. Возврат обществу-1 какой-либо части поставленного товара не произведен. Претензии третьих лиц к обществу-2 относительно номенклатуры товара (не его качества) не свидетельствуют о нарушении обществом-1 своих обязанностей по договору поставки.

Общество-2, обжаловав решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Условие о товаре (его наименовании и количестве) является существенным условием договора поставки. В договоре поставки данное условие не согласовано. Поставленный обществом-1 товар не согласован с обществом-2. Поставленный товар не соответствует условиям поставки по качеству. 

В отзыве на кассационную жалобу общество-1 настаивает на исполнении обязанности по поставке товара в полном объеме, наличии у общества-2 непогашенной задолженности, согласовании спорной части товара (фильтров) и ее соответствующем качестве.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество-1 (поставщик) и общество-2 (покупатель) 03.07.2020 заключили договор поставки товара (автозапчастей). Наименование, ассортимент, количество, цену товара предполагалось отражать в счетах на оплату, счетах-фактурах, универсальных передаточных документах, товарно-транспортных и товарных накладных (пункт 1.2). Сторонами предусмотрена отсрочка оплаты товара на 21 день с момента его поставки (пункт 2.1). Обязанность общества-1 по поставке товара считалась исполненной с момента передачи товара уполномоченному лицу общества-2 по товарным накладным. Общество-2 должно было в течение трех дней с момента получения товара направить обществу-1 по электронной почте соответствующую товарную накладную. В ином случае товар считался поставленным в разумный срок с даты его отгрузки (пункт 4.4). Приемка товара по количеству, ассортименту и товарному виду должна была осуществляется в момент передачи покупателю. Подписание накладной без каких-либо замечаний свидетельствовало о принятии товара покупателем по количеству, ассортименту и товарному виду. При обнаружении указанных недостатков продукции покупатель незамедлительно (не позднее 24-х часов после обнаружения недостатков) должен был уведомить об этом поставщика (пункт 5.2). Покупатель вправе был предъявить требования к поставщику по качеству, связанному с недостатками товара в течение трех календарных дней с даты поставки (пункт 5.3). Покупатель должен был при обнаружении несоответствия или недостатков товара уведомить об этом поставщика письменно по электронной почте (пункт 5.4). Покупатель, не заявивший в момент приемки товара о недостатках, которые могли быть выявлены при визуальном осмотре, лишался права ссылаться на указанные недостатки (пункт 5.5). Своевременное исполнение покупателем обязанности по оплате товара обеспечена неустойкой (пеней) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2).

Общество-1 во исполнение условий договора поставки по универсальным передаточным документам от 10.07.2020 № 2731, от 10.07.2020 № 2732, от 17.07.2020 № 2960, от 17.07.2020 № 2948, от 17.07.2020 № 2949, от 31.07.2020 № 3224, от 31.07.2020 № 3225, от 31.07.2020 № 3226, от 08.08.2020 № 3427, от 08.08.2020 № 3428, от 08.08.2020 № 3429, от 22.08.2020 № 3763, от 22.08.2020 № 3764, от 04.09.2020 № 4034, от 04.09.2020 № 4036, от 02.10.2020 № 4760, от 02.10.2020 № 4762, от 02.10.2020 № 4764 поставило обществу-2 товар (запчасти) на общую сумму 554 431 рубль 52 копейки, в том числе фильтры с артикулами TSN 9.2.259, TSN 9.1.1429. В результате частичной оплаты поставленного товара у общество-2 образовалась задолженность в размере 311 437 рублей 64 копеек.

Общество-1 направило обществу-2 претензию от 25.09.2020 № 1153/2.25 с предупреждением о необходимости погашения образовавшейся задолженности. В ответном письме от 03.11.2010 № 180 общество-2 гарантировало обществу-1 погашение задолженность в размере 150 тыс. рублей в срок до 12.11.2020и 161 437 рублей 64 копеек – до 26.11.2020. Не исполнив данную обязанность, общество-2 направило обществу-1 письмо от 03.12.2020 № 185/1 с предложением о замене ошибочно приобретенных фильтров с артикулами TSN 9.2.259, TSN 9.1.1429 на фильтры, соответствующие требованиям технического задания заказчика общества-2.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества-1 в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено возникновение гражданских прав и обязанностей из договоров (статья 8). Обязательство не создает обязанностей для третьего лица, не участвующего в нем в качестве стороны (статья 308), должно исполняться надлежащим образом (статья 309), а односторонний отказ от его исполнения недопустим (статья 310).

Положениями главы 30 Гражданского кодекса на продавца возложена обязанность по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору, а на покупателя – по совершению всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товаров, поставленных в соответствии с договором (статья 469). Поставщику вменена в обязанность передача в обусловленный срок производимых или закупаемых товаров покупателю для использования в предпринимательской деятельности (статья 506), а покупателю – оплата поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456), а покупатель – оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе потребовать от поставщика замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475, пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса судам вменена в обязанность оценка не только относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, но и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4), никакому из них не придается заранее установленная сила (часть 5), а в судебном акте должны быть приведены мотивы принятия или отказа в принятии доказательств (часть 7). Этим обеспечиваются изучение всех обстоятельств конкретного дела, реализация принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, а также конституционного права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 988-О).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованным выводам о заключенности договора поставки и согласовании сторонами всех его существенных условий, о надлежащем исполнении обществом-1 обязанности по поставке обществу-2 товара, соответствующего согласованным условиям о его ассортименте, количестве и качестве. 

Общество-1 не является стороной в обязательстве между обществом-2 и его покупателем. Согласованная (в счетах от 07.08.2020 № 3878, от 02.09.2020 № 4470 и универсальных передаточных документах от 08.09.2020 № 3428, от 04.09.2020 № 4034) поставка фильтров с артикулами TSN 9.2.259, TSN 9.1.1429, не подошедших к транспортным средствам контрагента общества-2, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обществом-1 обязанностей по договору поставки, о поставке им некачественного товара. Согласовав данный товар, получив его от общества-1 без замечаний, общество-2 приняло на себя соответствующий предпринимательский риск. 

Замена данного товара могла быть произведена по обоюдной воле сторон. Доказательства такой замены в материалах дела отсутствуют. Общество-2 не исполнило обязанность по полной оплате поставленного ему обществом-1 товара. Иск последнего подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2021 по делу № А63-17897/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     В.Е. Епифанов

Судья								                                 Е.Г. Соловьев