Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-84471/23-144-645

г. Москва

07 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТВОЕ»

к заинтересованным лицам: ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ИП Михайлов Максим Юрьевич

о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения об отказе в удовлетворении заявления о возврате исполнительского сбора, признании незаконным постановления от 07.03.2023 в рамках ИП № 36280/22/77054-ИП от 04.03.2022

при участии:

от заявителя: Бражниченко О. М. (паспорт, доверенность от 26.08.2021 № 77 АГ 8023024, диплом)

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТВОЕ» (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП по г. Москве Севериной Д.Ш. (далее – ответчик, судебный пристав), выразившихся в принятии решения об отказе в удовлетворении заявления о возврате исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства от 04.03.2022 №36280/22/77054-ИП; о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.03.2023 в рамках исполнительного производства от 04.03.2022 № 36280/22/77054-ИП; об обязании повторно рассмотреть заявление о возврате исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 04.03.2022 № 36280/22/77054-ИП и произвести возврат исполнительского сбора в размере 104 113,05 руб.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из позиции заявителя, в производстве ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП по г. Москве находилось исполнительное производство от 04.03.2022 №36280/22/77054-ИП в отношении ООО «ТВОЕ», возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №039623801 от 17.02.2022, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-64703/20-27-470, вступившему в законную силу 04.02.2022.

Предметом исполнения является иное взыскание имущественного характера в пользу ИП Михайлова М.Ю. в размере  1 487 329,40 руб.

04.03.2022 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства.

26.05.2022 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках вышеуказанного исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

14.06.2022 судебным приставом обращено взыскание на денежные средства ООО «ТВОЕ» в размере 104 113,05 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительного сбора, ООО «ТВОЕ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022 по делу №А40-142933/2022 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве Шулаковой Д.Ш. от 26.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 36280/22/77054-ИП признано недействительным.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу 09.01.2023.

28.02.2023 Заявителем в ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП по г. Москве подано заявление о возврате указанного исполнительного сбора. К заявлению приложена копия решения Арбитражного суда г. Москвы с отметкой о вступлении решения суда в законную силу, копия нотариальной доверенности представителя, в заявлении также указаны реквизиты, по которым необходимо перечислить сумму исполнительского сбора в размере 104 113,05 руб.

07.03.2023 судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления (ходатайства) в связи с тем, что текст решения суда, представленный вместе с заявлением, не соответствует исполнительному производству.

Не согласившись с указанным постановлением, а также действиями по взысканию исполнительского сбора, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ООО «ТВОЕ», суд исходит из следующего.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как утверждает Заявитель, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022 по делу №А40-142933/2022 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве Шулаковой Д.Ш. от 26.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №36280/22/77054-ИП признано недействительным.

Вместе с тем, судом установлено, что в тексте решения суда имеется ряд несоответствий (неясностей), препятствующих сделать однозначный вывод о предмете рассмотренного в рамках дела №А40-142933/2022 спора.

С учетом выявленных ответчиком несоответствий в резолютивной и мотивировочной частях решения, судебный пристав обосновано отклонил поданное ООО «ТВОЕ» заявление о возврате исполнительного сбора.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности оспариваемых действий и постановления  ответчика не находят своего подтверждения.

Исходя из изложенного, в настоящем случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания бездействий незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «ТВОЕ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                   Г.Н. Папелишвили