АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7501/2020

г. Ижевск

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Берестовой,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Тандер» г. Краснодар  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2020 № 232 по делу об административном правонарушении,   при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора:  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека г.Москва; Прокуратуры Удмуртской Республики г.Ижевск

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.07.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по УР, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.2020 № 232.

Определением суда от 01.09.2020 по ходатайству Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; Прокуратура Удмуртской Республики.

В судебном заседании 02.11.2020 при участии представителей сторон: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.07.2020, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, от Прокуратуры: ФИО4 (предъявлено удостоверение), при отсутствии представителей Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.11.2020 до 09 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.11.2020 при участии представителей: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.07.2020, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, при отсутствии третьих лиц, уведомленных надлежащим образом.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению от 03.11.2020 (т.1 л.д. 4-6, 138). 

Ответчик по существу заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях (т.1 л.д. 15-16, 127-129). 

Третье лицо (Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека) заявило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1 л.д.143-153). 

Дело на основании ст. ст. 123, 156, 210 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о  дате и времени судебного заседания, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения. 

Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки в период с 21.10.2019 по 16.12.2019 на основании распоряжения Врио руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от 11.10.2019 № 1617  и распоряжения о продлении проверки от 14.11.2019 №1840, совместно со специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в предприятиях торговли АО «Тандер», расположенных по адресам: 

<

...> проведены отборы проб пищевой продукции и пищевого сырья на соответствие требований технических регламентов Таможенного Союза, осмотры территорий, помещений, оборудования, находящихся на хранении и реализации пищевой продукции и пищевого сырья.

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № 4365 от 06.11.2019 и протокола лабораторных исследований № 8033/3 от 05.11.2019, выполненных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР»: в исследованном образце пищевой продукции - салат «Русская Красавица» с заправкой (изготовитель производственный цех гипермаркета АО «Тандер», 

<

...>, дата и время изготовления 30.10.2019 в 08 часов 30 минут, СТО 41351125-017-2014, срок годности 12 часов при температуре хранения 4±2°С, отобранного 30.10.2019 в производственном цехе гипермаркета АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...>, объем партии 4,748 кг.) в 0,1 г  продукта обнаружены БГКП (колиформы), что по гигиеническим нормативам не допускается в 0,1г.; превышение общего микробного обсеменения в 5 раз, фактический показатель 2,5x105 КОЕ/г., при нормативе 5,0x104 КОЕ/г, что является нарушением TP ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (глава 2, ст,7, приложение № 2, п. 1.8)

В ходе плановой выездной проверки установлено, что АО «Тандер» не обеспечило соблюдение требований ст.4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза. «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза. «Пищевая продукция в части её маркировки», а именно:

 В нарушении п.1 ч.1 ст.15 TP ТС 021/2011 - в предприятии торговли (гипермаркете) АО «Тандер» (

<

...>), при проведении осмотра 14.11.2019, в производственном цехе холодных закусок разделочный инвентарь (ножи и разделочные доски) не имеют четкой маркировки по предназначению в соответствии с обрабатываемым на них продуктом, маркировка смазана или стерлась; разделочные доски для готовой и сырой продукции хранятся совместно на одной стойке; в производственном овощном цехе разделочный инвентарь (ножи) не имеют четкой маркировки по предназначению в соответствии с обрабатываемым на них продуктом, маркировка смазана или стерлась, один нож не имеет маркировки по предназначению; тем самым не обеспечивается производство (изготовление) пищевой продукции соответствующей TP ТС.

В нарушении п. 12 ст. 17 TP ТС 021/2011 - в предприятии торговли (гипермаркете) АО «Тандер» (

<

...>), при проведении осмотра 14.11.2019г., в реализации в торговом зале предприятия в холодильном оборудовании (охлаждаемый прилавок) выявлена молочная продукция с нарушением   сроков   годности (с истекшим сроком годности):

- йогурт с фисташками «ЕРIСА CRISPY» и смесь из семян подсолнечника, орехов и темного шоколада м.д.ж.4%, производитель ООО «Эрманн», РФ, 

<

...>, согласно маркировки на потребительской упаковке продукции дата выработки 07.10.2019 и годен до 14.11.2019, на остатке 1 упаковка по 140гр., продукция реализовалась по цене 64 руб. 90 коп. за упаковку, срок годности продукции истек на 1 сутки. Продукция поступила по товарной накладной № 991802TR106286 от 19.10.2019 от АО «Тандер» РЦ Ижевск (

<

...> литер А); 

- сырок творожный глазированный с какао ТМ «Свитлогорье», производитель АО «Дмитровский молочный завод» РФ, 

<

...>, согласно маркировки на потребительской упаковке продукции дата-выработки 11.10.2019, годен до 10.11.2019, на остатке 3 шт. по 50гр., продукция реализовалась по цене 34 руб. 90 коп. за шт., срок годности продукции истек на 4 суток. Продукция поступила по товарной накладной № 991802Р35488 от 23.10.2019 от АО «Тандер» РЦ Ижевск (

<

...> литер А).

В нарушении п. 12 ст. 17 TP ТС 021/2011 - в предприятии торговли (гипермаркете) АО «Тандер» (

<

...>), при проведении осмотра 07.11.2019, в реализации в торговом зале предприятия выявлена продукция с нарушением сроков годности (с истекшим сроком годности):

- печенье сдобное «Футбол», производитель ООО «МАК-Иваново» РФ, Ивановская область, Ивановский район, Шоссе Энергетиков, стр.1, согласно маркировки на потребительской упаковке продукции дата выработки 20.04.2018 и срок годности 18 месяцев, на остатке 3 упаковки (жестяные банки) по 150 гр., продукция реализовалась по цене 89 руб. 90 коп. за упаковку, срок годности продукции истек на 16 суток.

В нарушение п. 4.12 ст.4 TP ТС 022/2011   - в предприятии торговли (гипермаркете) АО «Тандер» (

<

...>), при проведении осмотра 07.11.2019, в реализации в торговом зале предприятия выявлена продукция кремовые кондитерские изделия (торты и пирожные, рулет в ассортименте) производства ООО «Академия вкуса», которые размораживались по адресу: 

<

...> ООО «Академия вкуса Казань», дата разморозки и срок годности указаны на липком стикере, который наклеен  на ребристую поверхность коробки и легко удаляется. Продукция поступила по товарной накладной № 991804Р32825 от 05.11.2019 от АО «Тандер» РЦ Ижевск (

<

...> литер А).

Выявленное нарушение представляет угрозу для здоровья населения. Реализация изделий с легко удаляемой маркировкой о дате разморозки и сроке годности не позволяет точно установить и соблюдать срок годности изделия.

Результаты проверки отражены в акте от 16.12.2019 №1617 (л.д. 77-85). 

По данному факту в отношении заявителя 31.01.2020 в присутствии представителя общества ФИО5 по доверенности от 16.08.2019 был составлен протокол об административном правонарушении  по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении АО «Тандер» было извещено уведомлением от 16.12.2019, которое было вручено представителю АО «Тандер» ФИО2 (л.д. 43).

Протокол об административном правонарушении был вручен представителю общества ФИО2, о чем свидетельствует её подпись в протоколе (л.д. 41 на обороте). 

Определением от 08.04.2020 об отложении рассмотрения дела общество было уведомлено о месте и времени рассмотрения материалов проверки, которое получено обществом 14.04.2020 (л.д.30-31).

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, административным органом в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2, вынесено постановление от 20.05.2020 № 232 о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности в виде административного  штрафа в размере 300 000 руб.

В ходе проверки представителем АО «Тандер» были представлены объяснения, в которых общество ссылается на то, что за нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 31.01.2020, ответственности подлежит заведующий собственного производства, согласно должностной инструкции. Просил признать правонарушение малозначительным. В дополнительных объяснениях заявитель ссылался на незаконность проведения плановой выездной проверки Управлением, поскольку в 2019 году общий срок проведения органами Роспотребнадзора плановых проверок составлял более 60 дней.      

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество указало, что проведение органами Роспотребнадзора плановых проверок совокупностью более шестидесяти дней в течение 2019 года в нарушение п.6 ст.15 Закона №294-ФЗ, является грубым нарушением, повлекшим превышение установленного срока проведения проверок и недействительность результатов последней проверки (п.5 ч.2 ст.20 Закона №294-ФЗ). 

АО «Тандер» считает распоряжение административного органа о проведении плановой выездной проверки от 11.10.2019 № 1617 незаконным, результаты такой проверки подлежащими отмене, а выданные предписания об устранении нарушений законодательства недействительными. Общий срок проведенных плановых проверок в отношении одного юридического лица - АО «Тандер» в течение 2019 года составляет, как минимум, 219 рабочих дней из 365/366 календарных дней в году, что подтверждается копиями распоряжений о проверках. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Административным органом не представлены допустимые доказательства вины общества во вменяемом административном правонарушении, не дифференцирована вина между юридическим лицом и должностным лицом, ответственным за соблюдение требований технических регламентов. В частности, обязанность по контролю за соблюдением санитарно-эпидемиологических норм возложена генеральным директором общества на заведующего собственным производством, что подтверждается его должностной инструкцией (пункт 4.1.1.1 должностной инструкции - Проверять санитарное состояние производственных цехов (кулинарного, салатного, гриль, пицца, мясного, рыбного, овощного) в начале рабочей смены; пункт 4.1.1.11 - Контролировать санитарное состояние производственных цехов  в конце каждой смены; пункт 4.1.3.3. Проводить обучение, стажировку, проверку знаний сотрудников во время введения в должность и оформлять всю необходимую документацию; пункт 4.1.5.1. Организовывать еженедельно и контролировать процесс дезинфекции производственных помещений, производственного оборудования и инвентаря и др). Отсутствие вины АО «Тандер» влечет за собой отсутствие состава административного правонарушения, что в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не создало реальной существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям и может быть признано малозначительным. Доказательств того, что указанными действиями причинен вред (либо создана угроза причинения вреда) личности, обществу или государству в материалах дела не содержится. Кроме того, выявленные нарушения устранены до рассмотрения дела, что подтверждается представленными документами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление указало на законность вынесенного постановления. Предметом спора является вынесенное по делу об административном правонарушении постановление. Однако, в основании спора заложено оспаривание плановой проверки (обжалование действие должностных лиц Управления при осуществлении государственного контроля (надзора), оспаривание распоряжение о проведении проверки и т.п.). Таким образом, по мнению ответчика, в заявленном Обществом требовании предмет и основание спора не совпадают.

Кроме того, ответчик указал, что фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения. В данном случае административное правонарушение выявлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в связи с непосредственным обнаружением правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и подтверждено другими представленными по делу доказательствами, соответствующими требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, доводы заявителя не опровергают наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения и соблюдение Управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что плановая проверка Управления является незаконной и необоснованной, ссылаясь на определение Верховного суда от 28.02.2020 № 306-ЭС19-19540, считает несостоятельными. До вынесения постановления от 20.05.2020 плановая выездная проверка, проведенная Управлением Роспотребнадзора по   Удмуртской   Республике по распоряжению № 1617 от 11.10.2019 в суде не оспаривалась, в судебных органах заявление по оспариванию указанного распоряжения о проведении плановой выездной проверки на рассмотрении не находилось. Выводы, содержащиеся в определении Верховного суда РФ от 28.02.2020 № 306-ЭС19-19540, по мнению ответчика, связаны исключительно с результатом рассмотрения судебного дела об оспаривании конкретного распоряжения о проведении  плановой  проверки,  и  не  могут  иметь  преюдициального  характер. 

Вина общества во вменяемом административном правонарушении установлена и доказана административным органом. Малозначительным указанное деяние не является, поскольку посягает на охраняемое законодательством общественные отношения в сфере технического регулирования, что обуславливает общественную опасность данного деяния (бездействия). Учитывая изложенное, принимая во внимание характер нарушений, допущенное правонарушение не может быть квалифицированно по ст. 2.9 КоАП РФ.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по существу заявленных требований возражала (т.1 л.д.143-153), указав, что заявитель ошибочно полагает, что проведение вышеуказанных плановых выездных проверок со стороны территориальных органов Роспотребнадзора нарушает положения действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права юридического лица, предоставленные действующим законодательством Российской Федерации. Ежегодный план проверок разрабатывается в порядке, установленном статьей 9 Закона № 294-ФЗ, Правилами подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 489, на основании предложений территориальных органов Роспотребнадзора. При этом периодичность, формы и объем лабораторного сопровождения плановых проверок устанавливается в зависимости от классификации проверяемых объектов по критерию причинения потенциального вреда здоровью граждан в соответствии с Методическими рекомендациями MP «Классификация хозяйствующих субъектов и видов деятельности по потенциальному риску причинения вреда здоровью человека для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий», утвержденными приказом Роспотребнадзора от 30.09.2015 № 1008.

Согласно части 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 указанного закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать 60 рабочих дней.

Таким образом, установленный законом срок проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица на поднадзорной территории этого субъекта. Это позволяет обеспечить необходимый уровень контроля в отношении юридических лиц с развитой филиальной сетью и допускает общий максимальный срок проведения одной проверки в размере 60 рабочих дней вне зависимости от количества проверяемых структурных подразделений.

Кроме того, заявителем также не учтено, что законность планирования плановых проверок в отношении АО «Тандер» при формировании плана на 2020 год подтверждена их согласованием с органами прокуратуры субъектов Российской Федерации (части 6.1, 6.2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ) и что сводный план плановых проверок всех объектов надзора на территории Российской Федерации был сформирован и утверждены Генеральной прокуратурой Российской Федерации (части 6.4, 7 статьи 9 Закона № 294-ФЗ) с учетом требований предусмотренных Законом № 294-ФЗ.

Сформированный ежегодный сводный план проведения плановых проверок является единственным основанием, дающим право органу государственного контроля (надзора), органу муниципального контроля в соответствии с их полномочиями провести плановую проверку в отношении включенного в план субъекта хозяйственной деятельности на законных основаниях.

Ссылки заявителя на судебную практику считает несостоятельными.

Прокуратура Удмуртской Республики по существу заявленных требований возражала (т.1 л.д.140-142), указав, что основанием для включения данной проверки в план явилось истечение в году ее проведения определенного периода времени со дня окончания последней плановой проверки в соответствии с присвоенной юридическому лицу категорией риска. В соответствии со сведениями в ежегодном плане проверок АО «Тандер» присвоена категория чрезвычайно высокого риска, последняя плановая проверка в отношении него проведена Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в ноябре 2017 года.

С учетом присвоенной объектам АО «Тандер» на территории республики категории чрезвычайно высокого риска включение проверки в план на 2019 год являлось обоснованным.

На стадии формирования плана проверок на 2019 год в 2018 году возможность исчисления общего срока проверочных мероприятий в отношении этого лица с учетом всех его подразделений в иных субъектах Российской Федерации с использованием функционала Единого реестра проверок, в котором производится формирование планов, отсутствует, в связи с чем исчислить общий срок проверок в следующем году не представляется возможным по причине допустимых исключений проверок из плана либо фактическим их непроведением по иным причинам.

На стадии исполнения плана на 2019 год законных оснований, предусмотренных Правилами подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 №489,) для исключения этой проверки из плана, не имелось.

Планирование плановых проверок организуется на уровне территориального органа государственного органа контроля (надзора), в данном случае Управления Роспотребнадзора по УР, план плановых проверок согласуется с территориальными органами прокуратуры и утверждается в последующем этим же территориальным органом государственного органа контроля (надзора); распоряжение о проведении плановой проверки издается также территориальным органом государственного органа контроля (надзора).

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 13 Закона №294-ФЗ срок проведения проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению на поднадзорной территории этого субъекта. Срок проверок АО «Тандер» на территории республики в 2019 году 60 рабочих дней не превысил.

Перечень грубых нарушений установлен ч. 2 ст. 20 Закона №294-ФЗ, и в их число нарушение ч. 4 ст. 13 Закона №294-ФЗ не входит.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч.2 указанной статьи действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов под обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2007 №184-ФЗ «О техническим регулировании» (далее Закон о техническом регулировании).

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу п.1 ст. 46 Закона о техническом регулировании,  требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 36 Закона о техническом регулировании). 

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Закон №29-ФЗ)  под безопасностью пищевых продуктов понимается состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений. 

Частью 2 статьи 3 данного Федерального закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации. При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

В силу ст.4 Закона №29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества); применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (ст.15 Закона №29-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон №52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно – противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу статьи 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям Технического регламента.

В силу пункта 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему Техническому регламенту (п. 2 статьи 7).

В процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые имеют конструктивные и эксплуатационные характеристики, обеспечивающие производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей настоящему техническому регламенту и (или) техническим регламентам Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 части 1 статьи 15 Технического регламента).

В силу пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с пунктом 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легко читаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Факт нарушения требований TP ТС 021/2011, TP ТС 022/2011, Закона №29-ФЗ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31.01.2020, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.11.2019, протоколом лабораторных исследований от 05.11.2019, экспертным заключением от 06.11.2019, фототаблицами. Таким образом, наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является доказанным. 

Вина заявителя установлена административным органом. Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в области технического регулирования в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалами дела не подтверждается. 

Рассмотрев вопрос о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, суд приходит в следующим выводам.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 2 статьи 1 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что настоящим Федеральным законом устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пункта 2 части 8 статьи 9 Закона № 294-ФЗ истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица является основанием для включения плановой проверки в ежегодный план, периодичность и продолжительность проведения которых установлены статьями 9 и 13 Закона № 294-ФЗ.

Плановые проверки проводятся с целью соблюдения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами; соответствия сведений, содержащиеся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности обязательным требованиям (статья 9 Закона № 294-ФЗ).

Плановая проверка может быть документарной или выездной. Она проводится в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона № 294-ФЗ, не чаще, чем один раз в три года (часть 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ). Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12, не может превышать двадцать рабочих дней (часть 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ).

В части 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ закреплено правило установления срока проведения проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Закона № 294-ФЗ проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней. Данная редакция части 4 статьи 13 Закона (с указанием на общий срок проведения проверки) была уточнена Федеральным законом от 18.07.2011 № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Учитывая, что одной из основных целей принятия Закона № 294-ФЗ является усовершенствование существующей системы государственного контроля и снижения административной нагрузки на бизнес, в Законе был установлен предельный период проверки: для юридического лица - 20 рабочих дней, а для юридического лица с филиалами - 60 рабочих дней.

Ограничение в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юридического лица.

В то же время из материалов дела усматривается, что в отношении общества в течение 2019 г. Управлениями Роспотребнадзора неоднократно проводились проверки его филиалов, расположенных в различных регионах Российской Федерации, общий срок проведения которых превысил 60 рабочих дней, что подтверждается представленными в материалы дела распоряжениями от 25.01.2019 №105-В, от 28.05.2019 №2238, от 22.05.2019 №207, от 25.02.2019 №240, от 17.07.2019 №02/1479, от 12.04.2019 №01-01-01-02-08/10489, от 04.04.2019 №03/108, от 12.07.2019 №05-1500-П, от 05.04.2019 №2138, от 21.05.2019 №0471, от 17.01.2019 №22, от 23.07.2019 №282.

Понятия представительств и филиалов юридического лица определены в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации:

представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (пункт 1);

филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2);

представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (пункт 3).

Закон № 294-ФЗ, устанавливая сроки проведения плановых проверок и регулярность их проведения (не чаще, чем один раз в три года), во всех случаях имеет в виду юридическое лицо, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, трехлетний срок, устанавливающий регулярность проводимых проверок, необходимо исчислять именно с момента учреждения юридического лица, а не с даты создания филиалов и представительств. 

При этом возможность проверки в установленный законом срок (за 60 рабочих дней) общества, имеющего разветвленную сеть филиалов, обусловлена предусмотренной Законом № 294-ФЗ компетенцией контролирующих органов осуществлять как выездные, так и документарные проверки, которые являются менее затратными с точки зрения временных и финансовых ресурсов контролирующего органа.

Также являются несостоятельными ссылки Прокуратуры УР на положения статьи 8.1 Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Закона № 294-ФЗ риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

В силу названной нормы отнесение к определенной категории опасности производится именно в отношении юридического лица, а не его филиалов. Определенный класс опасности должен быть установлен один на все юридическое лицо, а не на каждый его филиал в разных регионах.

Кроме того, доказательств, указывающих на то, что в отношении общества в данном случае был осуществлен государственный контроль (надзор) с применением риск-ориентированного подхода в связи с отнесением общества к определенному классу (категории) опасности, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона №294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относятся нарушения требований, в том числе предусмотренных пунктом 6 статьи 15 Закона № 294-ФЗ (в части превышения установленных сроков проведения проверок).

Закрепление в Законе № 294-ФЗ четких сроков проведения проверок обеспечивает соблюдение законных прав проверяемых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сферах контроля и надзора, а также служит гарантией недопущения нарушения прав хозяйствующих субъектов.

Указанный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 № 306-ЭС19-19540, от 02.06.2020 № 310-ЭС19-23787.   

Довод Роспотребнадзора о том, что правовая позиция, высказанная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 №306-ЭС19-19540 по делу А65-29996/2018 не способствует единообразию правоприменения, подлежит отклонению судом, как основанный на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  проведенная Управлением проверка на основании распоряжения от 11.10.2019 № 1617 (с учетом  распоряжения о продлении от 14.11.2019 №1840) в период с 21.10.2019 по 16.12.2019, проведена с грубым нарушением требований, установленных Законом №294-ФЗ к организации и проведению проверок, следовательно, результаты такой проверки являются недопустимыми доказательствами и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

Административным органом доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях не опровергнуты.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

На основании вышеизложенного, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 20.05.2020 №232 признается судом незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества «Тандер» г.Краснодар удовлетворить.

Постановление  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 20.05.2020 №232 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          Т.С. Коковихина