АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1359/2025

г. Барнаул

20 июня 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 июня 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крезол", г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Бийска "Водоканал", г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности, паспорт, диплом

от ответчика – ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крезол" (далее – истец, ООО "ТД "Крезол") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию города Бийска "Водоканал" (далее – ответчик, МУП г. Бийска "Водоканал"), которым просит взыскать сумму долга в размере 573 800 руб., сумму долга за невозврат обеспечения исполнения договора в размере 11 476 руб., пени из расчета одной трехсотой действующей на дату их уплаты учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченных в срок суммы долга за неоплату поставленного Товара и за невозврат суммы обеспечения исполнения договора за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств, начиная с 31.07.2024 года (расчет пени за неоплату поставленного товара) и со 02.09.2024 (расчет пени за невозврат обеспечения исполнения договора) соответственно и по день фактического их исполнения по договору поставки № 2024.1359 от 22.01.2024.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате по договору, что привело к образованию задолженности.

МУП г. Бийска "Водоканал" возражало относительно удовлетворения исковых требований, так как прилагаемые к исковому заявлению товарная накладная, счет-фактура не является расчетом взыскиваемой задолженности, что лишает ответчика и суд возможности проверить правильность произведенных истцом расчетов. Кроме того, истцом неправомерно рассчитан размер неустойки, так как указана ключевая ставка, действующая на момент подачи искового заявления, а не с учетом ключевых ставок по периодам действия. Представил контррасчет пени (более подробно доводы изложены в отзыва).

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал доводы искового заявления.

Представитель ответчика поддерживал доводы отзыва.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО "ТД "Крезол" (поставщик) и МУП г. Бийска "Водоканал" (заказчик) заключен договор поставки № 2024.1359 от 22.01.2024 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в установленный договором срок по заявке заказчика поставить Заказчику гипохлорит кальция для нужд МУП г. Бийска "Водоканал" (далее - товар), а заказчик обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, характеристики, комплектность, количество и цена товара согласно описанию объекта закупки - техническому заданию (приложение № 1 к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3.1.1.-3.1.3 договора поставщик обязуется: поставить товар в объеме и согласно требованиям, указанным в описании объекта закупки техническом задании (приложение № 1 к настоящему договору) и заявке заказчика, в порядке и срок, установленные настоящим договором (разделы 2, 3 договора); поставить товар в объеме и согласно требованиям, указанным в описании объекта закупки; техническом задании (приложение № 1 к настоящему договору) и заявке заказчика, в порядке и срок, установленные настоящим договором (разделы 2, 3 договора), поставить товар, соответствующий качеству, установленному разделом 4 договора и описанием объекта закупки - техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 3.3.1-3.3.3 заказчик обязуется принять переданный ему товар за исключением поставки товара, не соответствующего требованиям, установленным настоящим договором, оплатить поставленный товар в размере и в порядке, указанном в разделе 7 договора, в случае надлежащего исполнения поставщиком условий настоящего договора в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания товарной накладной осуществить возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора (если такая форма обеспечения исполнения договора применяется поставщиком), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Из положений пункта 10.4 договора следует, что размер обеспечения исполнения договора составляет 11 476 руб., которые внесены поставщиком, что подтверждается платежным поручением № 521 от 15.01.2024.

Как следует из пункта 7.1 договора общая сумма договора определяется по итогам электронного аукциона на весь срок исполнения договора и составляет 573 800 руб.

Оплата осуществляется путём перевода денежных средств на расчётный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной на основании счетов/счетов-фактур от поставщика (пункт 7.3 договора).

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается товарной накладной № 13274 от 19.07.2024 на сумму 573 800 руб. 

Учитывая, что оплата не была осуществлена ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, не исполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности за поставленный товар на дату вынесения решения не представлено, поставка товара не оспорена, в связи с чем суд, проверив и признав верным расчет суммы основного долга, удовлетворяет требования о взыскании задолженности в размере 573 800 руб., а также сумму 11 476 руб., внесенную истцом в качестве обеспечения по договору.

Истцом заявлено о взыскании пени из расчета одной трехсотой действующей на дату их уплаты учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченных в срок суммы долга за неоплату поставленного Товара и за невозврат суммы обеспечения исполнения договора за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств, начиная с 31.07.2024 года (расчет пени за неоплату поставленного товара) и со 02.09.2024 (расчет пени за невозврат обеспечения исполнения договора) соответственно и по день фактического их исполнения по договору поставки № 2024.1359 от 22.01.2024.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 9.2 договора ответственность заказчика: за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начисляется пеня начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик факт просрочки оплаты товара не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

Доводы ответчика относительно применения ключевой ставки по периодам действия, а также представленный им контррасчет пени отклоняется судом так как из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), следует, что при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом изложенного, суд применил указанные разъяснения к настоящему делу в целях обеспечения правовой определенности в отношениях сторон при определении размера ключевой ставки ЦБ РФ на момент разрешения спора в суде (20 %).

Суд, проверив и признав верным расчет пени в сумме 120 880 руб. 53 коп. за период с 31.07.2024 по 11.06.2025 с продолжением начисления с 12.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки в размере 20%, пени, насчитанной на сумму обеспечения обязательства за период с 02.09.2024 по 11.06.2025 в размере 2 165 руб. 14 коп., с продолжением начисления с 12.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки в размере 20%, удовлетворяет требования о взыскании пени в указанным суммах.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска "Водоканал", г. Бийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Крезол", г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по договору в размере 573 800 руб., сумму задолженности за невозврат обеспечения исполнения договора в размере 11 476 руб., пени за просрочку обязательства по оплате поставленного товара в размере 120 880 руб. 53 коп. за период с 31.07.2024 по 11.06.2025 с продолжением начисления с 12.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки в размере 20%, а также пени, насчитанную на сумму обеспечения обязательства за период с 02.09.2024 по 11.06.2025 в размере 2 165 руб. 14 коп., с продолжением начисления с 12.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки в размере 20%, а также 37 979 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья О.В. Энтус