ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-58218/2024

Дело № А40-268682/21

город Москва

15 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "РУСКОН" на определение  Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2024 года  по делу № А40-268682/21 о включении с ООО "РУСКОН" в конкурсную массу должника Акционерного общества "Русская перевозочная компания" 273 714,28 руб. суммы индексации в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Русская перевозочная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

к/у АО "Русская перевозочная компания": ФИО1 – лично, паспорт

иные лица не явились, извещены,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2024 с ООО "РУСКОН" в конкурсную массу должника взыскано 273 714,28 руб. индексации.

ООО "РУСКОН" обратилось с апелляционной жалобой, просило указанное определение суда первой инстанции отменить.   

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель  конкурсного управляющего должника возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023г. признаны недействительными сделками перечисления денежных средств со счета должника в пользу ООО «Рускон» в общем размере 13 838 245,29 руб., применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Рускон» возвратить в конкурсную массу должника АО "Русская перевозочная компания" денежные средства в размере 13 838 245,29 руб. Восстановлено право требования ООО «Рускон» к АО "Русская перевозочная компания" в размере 13 838 245,29 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023г. изменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками перечислений денежных средств должником в пользу ООО «Рускон» в общем размере 3.000.000 руб. и применении последствий недействительности сделки в указанной части отказано, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2024 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 оставлено без изменения.

Конкурный управляющий должника просил произвести индексацию присужденной судом задолженности согласно определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 на день исполнения определения суда 20.02.2024 в размере 273 714,28 руб.

Представленный конкурсным управляющим расчет судом проверен и признан обоснованным, иной расчет ответчиком не представлен, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил требования в соответствии со ст. 183 АПК РФ.

Суд первой инстанции отклонил возражения ООО «Рускон», который ссылался на возложение не него двойной ответственности в виде взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ и индексации за один и тот же период, поскольку индексация по своей природе является средством, призванным компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, а проценты по ст. 395 ГК РФ – финансовая санкция за пользование чужими денежными средствами, поэтому довод о двойной ответственности является несостоятельным.

Доводы ООО «Рускон» относительно злоупотребления конкурсным управляющим своими правами также были отклонены судом первой инстанции как документально не подтвержденные.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки выводов  суда. 

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет заявителя, правовую позицию в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 по делу №305-ЭС21-24614, от 09.12.2014 №81-КГ14-17 и взыскал с ООО «Рускон» денежные средства в качестве индексации. 

Индексация не является по своей природе санкцией, следовательно, ссылки апеллянта на невозможность ее индексации при применении ст. 395 ГК РФ несостоятельны. 

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2024 года  по делу № А40-268682/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РУСКОН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

Судьи:                                                                                              Д.Г. Вигдорчик

 

В.В. Лапшина