Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-10100/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Лепиным Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) акционерного общества «Международная торговая компания «Алиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: «Круг» в размере 10 000 руб., «Квадрат» в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере                 2 000 руб., расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 120 руб., почтовых расходов в размере 129, 50 руб., 

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом, 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Международная торговая компания «Алиса» (далее -                   АО «МТК «Алиса», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований от 06.08.2024) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее -                                ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: «Круг» в размере 10 000 руб., «Квадрат» в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 120 руб., почтовых расходов в размере                   129, 50 руб.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Судебное разбирательство по настоящему делу неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика для предоставления сторонам возможности заключения мирового соглашения. Вместе с тем такая процессуальная возможность сторонами использована не была.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Общество и ФИО2 11.11.2019 подписали служебное задание       № 7 на создание результата интеллектуальной деятельности, согласно которому в пределах исполнения трудовых обязанностей ФИО3 приняла на себя обязательство разработать графические произведения, отвечающие следующим критериям: круглый вариант написания «жми, мни, тяни, smush, pull, squeeze»; квадратный вариант написания «Крутой замес, антистресс, мопс», «Крутой замес, меняет цвет», «Крутой замес, светится в темноте», «Крутой замес, игрушка антистресс»; строчный волнообразный вариант написания «жми, мни, тяни, smush, pull, squeeze»; графическое изображение - рука, сжимающая шар. При этом графические произведения должны быть оформлены уникальным шрифтом и быть выполнены преимущественно с использованием черных, оранжевых, розовых и зеленых оттенков.

Согласно пункту 4 служебного задания исключительное право после создания результата интеллектуальной деятельности в объективной форме будет в полном объеме принадлежать работодателю - обществу.

Во исполнение подписанного служебного задания ФИО2 создала соответствующие графические произведения, которые переданы истцу согласно акту приемки служебного результата интеллектуальной деятельности от 25.11.2019, при этом одновременно работником переданы все исключительные права на все созданные произведения.

Изображения указанных графических произведений приведены в приложении 1 к акту приемки от 25.11.2019.

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат истцу.

28.08.2022 года в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, магазин «Мир чудес», предлагался к продаже и был реализован товар, обладающий техническими признаками контрафактности, а именно - игрушка, упакованная в коробку.

Факт приобретения данного товара подтверждается чеком от 28.08.2022 на сумму          570 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (ИП ФИО1), видеозаписью процесса закупки, вещественным доказательством, приобщенным к материалам дела.

Истец не давал ответчику разрешения на использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком вышеуказанных исключительных прав,                          АО «МТК «Алиса» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

ИП ФИО1 в отзыве на заявление и дополнениях к нему указал, в частности, то, что истец чрезмерно завысил сумму компенсации. Просил учесть, что ответчик является физическим лицом, на иждивении которого находятся малолетние дети.

Ответчик указывает на то, что истец не доказал факт принадлежности ему авторского права, так как в материалах дела отсутствуют соответствующие документы, подтверждающие факт регистрации права в Федеральной службе интеллектуальной собственности.

Указывает на то, что в материалах дела отсутствует кассовый чек, а приобщенный к материалам дела эквайринговый чек не соответствует действующему законодательству, т.к. отсутствует печать продавца и иные идентифицирующие признаки. 

Ответчик заявляет о том, что на видеозаписи момента покупки зафиксирована купля-продажа товара в торговой точке, которая ему не принадлежит. Полагает, что в  видеофайле имеются признаки монтажа, в целях проведения проверки заявления о фальсификации видеофайла просит провести видео-техническую экспертизу. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные (уточненные) требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Представленными истцом доказательствами в их совокупности, а именно: служебным заданием № 7, актом приемки служебного результата интеллектуальной деятельности от 25.11.2019, приложением 1 к акту приемки от 25.11.2019, подтверждено то, что истец является правообладателем спорных произведений изобразительного искусства.

Вместе с тем каких-либо доказательств или пояснений относительно того, что законным правообладателем является иное лицо, ответчиком не приведено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фальсификации служебного задания и акта, не представлено. Оснований для истребований их подлинников суд не усматривает (статьи 66, 75 АПК РФ). 

Из представленных материалов следует, что 28.08.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, магазин «Мир чудес» (где осуществляет торговлю ИП ФИО1), предлагался к продаже и был реализован товар, обладающий техническими признаками контрафактности, а именно, игрушка, упакованная в коробку.

Факт покупки подтверждается представленным оригинальным экземпляром чека (л.д. 29) от 28.08.2022 на общую сумму 570 руб. (терминал: Y0108377), в котором имеются сведения о дате заключения договора розничной купли-продажи, о продавце (ИП ФИО1), а также видеоматериалом, на котором зафиксирован спорный товар, стоимость конкретного товара, равная 120 руб. (на 03 мин. 23 сек. видеозаписи), процесс покупки спорного товара (на 03 мин. 51 сек. видеозаписи), отображен непосредственно чек (на 04 мин. 30 сек. видеозаписи). 

В материалы дела истцом представлено вещественное доказательство - игрушка (шарик антистресс салатового цвета), упакованный в коробку, приобретенная в ходе закупки товара в торговом павильоне ответчика. 

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует кассовый чек, а приобщенный в материалы дела эквайринговый чек не соответствует действующему законодательству, мотивированные тем, что отсутствует печать продавца и иные идентификационные признаки.

На запрос суда в материалы дела поступил ответ Банка ВТБ (ПАО) от 09.01.2024                  № 4356/422278 (л.д. 57), из которого следует, что терминал № Y0108377 зарегистрирован 22.02.2022 по адресу: 

<

...>, Е, в рамках договора эквайринга № МБ6 от 17.02.2022 с ТСП ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>). По операции оплаты 570 руб. от 28.08.2022 г. (RRN 224012528756) возмещение за вычетом комиссии Банка перечислено на р/с 

<

***> ИП ФИО1 в Банке Южный филиал ОАО «Промсвязьбанк». 

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека. 

Как указано в пункте 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Вопреки доводам ответчика, ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса покупки спорного товара отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (проход покупателя по торговому залу, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплата товара и выдачу продавцом чека и товара), а также позволяет установить конкретный реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара к чеку и товару, представленным в материалы дела.

На представленной видеозаписи имеется видеофиксация даты покупки спорного товара у ответчика - 28.08.2022, а также месторасположения - Республика Адыгея,                          г. Майкоп.

Видеозапись отображает последовательный и непрерывный процесс приобретения спорного товара в торговой точке, принадлежащей ответчику, на 06 мин. 19 сек. видеозаписи отображен информационный стенд «Уголок потребителя», содержащий сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1, его ИНН, ОГРНИП.

Таким образом, представленная в материалы дела видеозапись является аутентичной, поскольку детально воспроизводит записанное событие и содержит основные признаки аутентичности видеозаписи:

- сохранность звукового компонента в процессе хранения видеозаписи и в ходе ее последующего воспроизведения;

- непрерывность видеозаписи на протяжении всей ее продолжительности;

- четкость видеозаписи, то есть достаточный уровень качества записи, позволяющий однозначно идентифицировать запечатленные на ней объекты;

- полнота видеозаписи - отсутствие фрагментов записи, на которых наблюдается существенная потеря изображения или звукового компонента.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о фальсификации доказательства (видеозаписи процесса покупки), ссылаясь на то, что видеофайл закупки имеет признаки монтажа, ввиду чего им было заявлено ходатайство о назначении по делу видео-технической экспертизы.

Суд не усматривает оснований для признания обоснованными доводов ответчика исходя из следующего.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств. Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

Обосновывая заявление о фальсификации, заявитель должен указать на иные представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию.

По смыслу положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика, обстоятельства покупки контрафактного товара подтверждаются не только видеозаписью процесса покупки, но также представленным в материалы дела чеком и вещественным доказательством.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для назначения по делу экспертизы суд не усматривает.

В рассматриваемом случае приобретение истцом спорного контрафактного товара в торговом объекте ответчика суд признает в полном объеме доказанным имеющимися в материалах дела доказательствами, представленными истцом и поступившими по запросу суда от Банка ВТБ (ПАО).

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались.

В пункте 62 Постановления № 10 указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. 

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Исследование вещественного доказательства (игрушки) позволяет прийти к выводу о том, что на нем содержатся объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие АО «МТК «Алиса», а именно, произведения изобразительного искусства: «Круг», «Квадрат».

Следовательно, представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности.

Являются несостоятельными суждения ответчика о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями представителей истца, которые одновременно представляют интересы ряда зарубежных правообладателей, с антироссийскими санкциями, ввиду чего, по мнению ответчика, в удовлетворении рассматриваемого иска к ответчику следует отказать. Приведенные суждения ответчика являются бездоказательными и не обоснованы соответствующими нормами права. Следует учесть, что предъявление иска АО «МТК «Алиса» с целью защиты своих законных прав не может быть признано недобросовестным действием.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

По смыслу положений статей 1252, 1301 ГК РФ размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в отношении каждого нарушения в минимальном размере (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

Как следует из пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в минимальном размере за  нарушение прав на каждый объект исключительных прав, поэтому у истца нет обязанности доказывать соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Ответчик просит уменьшить сумму компенсации, так как на иждивении имеются малолетние дети, сумма купленного товара малозначительная, размер испрашиваемой истцом компенсации чрезмерный, кабальный и необоснованный. Считает разумной компенсацию в размере 5 000 руб.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В рассматриваемом случае ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения компенсации ниже низшего предела, установленного действующим законодательством, не представлено. Ответчик заявил о чрезмерности заявленной к взысканию компенсации, однако не представил доказательств несоразмерности, неразумности указанной истцом суммы компенсации за допущенное нарушение исключительных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для снижения компенсации, заявленной на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав (с учетом уточнения исковых требований) является соразмерным допущенному нарушению, а исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемой истцом компенсации, исчисленной в минимальном размере, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства и товарные знаки подлежат удовлетворению по 10 000 руб. за каждое из двух нарушений исключительных прав (в общем размере 20 000 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебных издержек, состоящих из 120 руб. расходов по приобретению вещественного доказательства и 129,50 руб. расходов по оплате почтовых услуг.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 этого Кодекса за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Требования истца о взыскании судебных расходов в виде стоимости контрафактного товара в размере 120 руб. (как указывалось выше, стоимость конкретного товара зафиксирована на 03 мин. 23 сек. видеозаписи и подтверждена чеком), судебных расходов на оплату почтового отправления искового заявления и претензии в общем размере 129,50 руб., документально подтверждены и связаны с настоящим делом, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 16.08.2023 № 5709) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство ответчика о вынесении определения о передаче судебно-арбитражного дела в правоохранительные органы в связи с наличием состава преступления не рассматривается, поскольку такое процессуальное действие арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (уточненные) акционерного общества «Международная торговая компания «Алиса» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Международная торговая компания «Алиса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: «Круг» в размере 10 000 руб., «Квадрат» в размере                      10 000 руб., а всего - 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по приобретению вещественного доказательства в размере 120 руб., почтовые расходы в размере 129, 50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                               Н.А. Садовая