Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11584/2020

05 августа 2020 года

город Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «ГОЗНАК-1» (617060, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>

о взыскании 4 140 065 руб. 73 коп. задолженности по оплате тепловой энергии

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 7UOO/63/2020 от 30.01.2020 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились;

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Гознак-1» (далее – ТСЖ «Гознак-1», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, в сумме 4 140 065 руб. 73 коп.              (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, с учетом частичной оплаты просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за февраль 2020 года, в сумме 561 993 руб. 31 коп.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, ТСЖ «Гознак-1», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам                 (л.д. 4), а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность за спорный период частично погашена платежным поручением № 249 от 27.07.2019 года на 1 000 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Направленный ПАО «Т Плюс» письмом от 17.05.2018 года № 71000-04-06/1135 (л.д. 25) договор теплоснабжения № 3742 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 06.12.2017 (л.д. 34-43) ответчиком подписан с протоколом разногласий от 29.12.2017 года. Протокол согласования разногласий потребителем не подписан (л.д. 28-33); доказательства урегулирования разногласий при заключении договора в материалы дела не представлены.

Вместе с тем в отсутствие заключенного договора теплоснабжения                  ПАО «Т Плюс» в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года поставило на объекты (многоквартирные жилые дома по адресам: 

<

...>, 1А, 3, 5, 9, 11; пер. Пальтинский 6,8), находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 6 479 718 руб. 40 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные                             ПАО «Т Плюс» счета-фактуры (л.д. 46-47) ТСЖ «Гознак-1» оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 561 993 руб. 31 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 26.03.2020 года № 71000-082-02/0802 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность                      (л.д. 19-24), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что договор теплоснабжения № 3742 от 06.12.2017 между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, в спорный период ПАО «Т Плюс» поставляло на объект ответчика, тепловую энергию; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы, производил их частичную оплату.

В связи с этим следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем поставленного в спорный период энергоресурса определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии (сведения о расходе горячей воды, акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя; журналы регистрации параметров теплоносителя и учета тепловой энергии – л.д. 44-45,48-51).

Возражений относительно количества, качества и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент судебного заседания задолженность за тепловую энергию за февраль 2020 года составляет 561 993 руб. 31 коп.

Вопреки утверждению ответчика частичная оплата задолженности платежным поручением № 249 от 27.07.2020 года на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. учтена истцом, в связи с чем ПАО «Т Плюс» заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Наличие задолженности в сумме 561 993 руб. 31 коп. ответчиком не оспорено.

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 561 993 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 40 025 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины (40 025 руб. 00 коп.) суд исходит из размера удовлетворенных требований 3 405 065 руб. 73 коп., из которых: 2 843 072 руб. 42 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 561 993 руб. 31 коп. взыскано по решению суда.

Излишне оплаченная истцом платежным поручением № 13968 от 25.05.2020 года государственная пошлина по иску в сумме 3 675 руб. 00 коп. (43 7001 руб. 00 коп. – 40 025 руб. 00 коп. = 3 675 руб. 00 коп.) подлежит возврату ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Гознак-1»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 561 993 (пятьсот шестьдесят одну тысячу девятьсот девяносто три) руб. 31 коп. задолженности, а также 40 025 (сорок тысяч двадцать пять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 675 (три тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 13968 от 25.05.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова