456/2019-1237(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-41308/2018

Дело № А57-9698/2018

г. Казань

18 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Закировой И.Ш., судей Топорова А.В., Савкиной М.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-М»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2018 (судья  Мамяшева Д.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2018 (председательствующий  судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)  

по делу № А57-9698/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-М» о  признании недействительным предписания Государственной жилищной  инспекции Саратовской области о выполнении работ по устранению  выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте  жилищного фонда, придомовых территорий от 21.02.2018 № 29/с,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-М» (далее –  ООО «Ремстрой-М», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с заявлением о признании недействительным  предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области  (далее – Инспекция, контролирующий орган) о выполнении работ по  устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и  ремонте жилищного фонда, придомовых территорий от 21.02.2018 № 29/с.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм права, а также несоответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение  суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Поволжского округа в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих  представителей в суд не обеспечили.  

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц,  участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в  отсутствие не явившихся сторон.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения судами норм материального и процессуального права в  пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.  

С целью рассмотрения обращения жильцов, проживающих в  многоквартирном жилом доме № 7, расположенного по ул. Хомяковой в  г. Саратове, должностными лицами Инспекции проведена внеплановая  выездная проверка, в ходе которой установлено нарушение обществом  требований подпунктов 3.2, 4.6.1, 5.6.2 Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя  от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации).  

По результатам проверки, контролирующим органом 21.02.2018 в  отношении ООО «Ремстрой-М» составлен акт № 118-е и выдано  предписание № 29/с, согласно которому заявителю предписано в срок  25.06.2018 устранить повреждения конструкции входа в подъезд  (повреждение ступенек, повреждение входной двери, отсутствие  закрывающего устройства двери); повреждение штукатурного и  окрасочного слоев стен, потолков в местах общего пользования (в  подъезде) жилого дома; повреждение электрической проводки  (повреждение изоляционного слоя, провисание проводов) в местах общего  пользования; устранить частичные (локальные) повреждения кровельного  покрытия (устранить протечки).  

ООО «Ремстрой-М», полагая, что указанное предписание является  незаконным, нарушает права и законные его интересы, обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные  инстанции исходили из законности оспариваемого предписания,  выданного уполномоченным органом.  

В кассационной жалобе заявитель настаивает на своей позиции,  считая, что между собственниками помещений в спорном  многоквартирном жилом доме и ООО «Ремстрой-М» заключен договор  подряда от 01.09.2015, который не предполагает управление или  обслуживание многоквартирного дома, в связи с чем, у общества  отсутствует обязанность по обслуживанию общего имущества.  

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в связи со  следующим.  

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что  собственниками помещений в спорном многоквартирном жилом доме  избран непосредственный способ управления многоквартирным домом.  

01.09.2015 между собственниками помещений в спорном  многоквартирном жилом доме и ООО «Ремстрой-М» заключен договор на  выполнение подрядных работ и оказание услуг, по условиям которого  заявитель принял на себя обязательства по выполнению работ по  содержанию и обслуживанию указанного дома согласно перечню,  приведенному в приложении № 2 к договору, а также в дополнительных  соглашениях.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления  многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица,  выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее  водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение,  газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление  (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии  

печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами,  несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за  выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными  договорами, а также в соответствии с установленными Правительством  Российской Федерации правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

В силу положений пункта 10 Правил содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила, общее  имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом  регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем  соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного  дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества  физических или юридических лиц, государственного, муниципального и  иного имущества и др.  

Организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при  непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед  собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  ответственность за надлежащее содержание общего имущества в  соответствии с законодательством Российской Федерации и договором  (пункт 42 Правил).  

Общество, на основании договора от 01.09.2015, заключенного с  собственниками выполняет работы по содержанию и текущему ремонту  общего имущества дома.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора предметом договора является  выполнение работ по техническому облуживанию и благоустройства  общего имущества спорного многоквартирного жилого дома.  

Следовательно, с момента заключения договора на выполнение  подрядных работ и оказание услуг от 01.09.2015 у общества возникли  обязанности по содержанию и ремонту спорного многоквартирного  жилого дома и придомовых территорий.  

Таким образом, вывод суда первой инстанции, поддержанный судом  апелляционной инстанции об обязанности по обслуживанию общего  имущества спорного многоквартирного дома возложена именно на  ООО «Ресмтрой-М», является правильным, соответствующим  обстоятельствам спора.  

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия кассационной  инстанции приходит к выводу, что суды нижестоящих инстанций  правомерно признали оспариваемое предписание Инспекции  соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы  общества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для  изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой  и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда,  содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам  дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной  инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо  неправильное применение норм материального права или норм  процессуального права.  

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают  нарушения судами норм материального и процессуального права либо  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи  с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены  вынесенных по делу судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.10.2018 по делу № А57-9698/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой- М» в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за  рассмотрение кассационной жалобы.  

Поручить Арбитражному суду Саратовской области в порядке  статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  выдать исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1.,  291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.Ш. Закирова 

Судьи А.В. Топоров  

 М.А. Савкина