АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2402/2020

09 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено   09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новгородская усадьба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173002, Великий Новгород, бул. Воскресенский, д. 3, оф. 206)

о взыскании 5 850,63 руб.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): представитель не явился,

от ответчика: представители ФИО1, дов. от 05.03.2020, ФИО2, дов. от 21.09.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (далее - Тепловая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новгородская усадьба» (далее - Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за теплоснабжение и горячее водоснабжение в сумме 48 000,00 руб. за период с сентября 2019 года по январь 2020 года, неустойки в сумме 2 000,00 руб. за период с 16.10.2019 по 27.03.2020, неустойки по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.06.2020 к производству суда приняты увеличенные исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 278 106 руб. 49 коп. за период с сентября 2019 года по январь 2020 года и неустойки в сумме 7 749 руб. 21 коп. за период с 16.10.2019 по 05.04.2020.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением от 06.07.2020 перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в том числе, протокольным определением от 15.02.2021 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 907 руб. 05 коп. за период с 16.12.2019 по 05.04.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Также судом принят заявленный истцом 15.02.2021 отказ от требований в части взыскания сумм основного долга за период с сентября 2019 года по январь 2020 года, поскольку данный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав иных лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, поскольку отказ истца от части заявленных требований принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В судебное заседание 03.03.2021 истец своих представителей не направил, ходатайствовал о рассмотрения спора без участия представителей.

Одновременно, истец вновь уточнил размер требований в части суммы начисленной на задолженность неустойки, снизив ее размер до суммы – 5 850,63 руб., признаваемой ответчиком в пояснениях от 25.02.2021.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представители ответчика в судебном заседании представили контррасчет неустойки на сумму 5 850,53 руб., сообщив, что данный размер неустойки полагают обоснованным. Одновременно, представители ответчика ходатайствовали об объявлении перерыва в целях подачи заявления о признании уточненного иска.

В судебном заседании по ходатайству ответчика в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. того же дня.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

От ответчика поступило письменное заявление о признании окончательно уточненных истцом требований в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей ответчика, изучив пояснения сторон, представленные письменные доказательства, суд установил, что спор между сторонами возник, в связи с оказанием истцом коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся под управлением Общества, указанных в качестве объектов поставки коммунальных ресурсов в следующих договорах:

- договоре теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.09.2019 №НТ/1,2/5955, 

- договоре теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.09.2019 №НТ/1,2,3/5955,

- договоре на приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 01.02.2019 №НТ/2/6002.

Ответчиком в материалы дела представлены подписанные сторонами договоры от 01.09.2019 №НТ/1,2/5955 и от 01.02.2019 №НТ/2/6002. Также из пояснений ответчика следует, что договор №НТ/1,2,3/5955 он считает заключенным с 01.12.2019.

В процессе рассмотрения спора разногласия сторон, в основном, касались порядка разноса истцом внесенных ответчиком и населением многоквартирных домов платежей в счет оплаты оказанных услуг.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненный иск обоснованным как по праву, так и по размеру, и принимает признание уточненного иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Полномочия директора Общества ФИО3, подписавшего заявление о признании уточненного иска Тепловой компании, на действие от имени Общества без доверенности подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с признанием исковых требований ответчиком и принятием его судом, на основании части 4 статьи 170 АПК РФ суд считает возможным не излагать мотивировочную часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В связи с обращением в суд с настоящим иском, Тепловой компанией понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. 

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет от размера окончательно уточненных исковых требований, также составляет 2 000,00 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В тоже время, как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новгородская усадьба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» 5 850,63 руб. неустойки, а также 600,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по требованию о взыскании сумм долга за период с сентября 2019 года по январь 2020 года, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную платежным поручением от 13.01.2020 №99, в размере 1 400,00 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Родионова