АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5862/21

03 февраля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            03 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Стройдеталь"  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Строй и С" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности, 

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дон-Строй и С" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к открытому акционерному обществу "Стройдеталь"  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности,  

при участии:

от истца по первоначальному иску – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, диплому,                 

от ответчика по первоначальному иску – представитель ФИО3 по доверенности от 28.07.2021, диплому,

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество "Стройдеталь"(общество 1)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Строй и С" ( общество 2)  о взыскании 7 260 руб. задолженности,  8 125 994 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.        

В процессе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования. В последней редакции исковых требований, принятой судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество 1 просило взыскать с общества 2 задолженность в общем размере 3 854 721 руб. 87 коп., а именно:    

задолженность по арендной плате за период январь 2018 года – июль 2020 года в размере 99 200 руб.;

задолженность по транспортным услугам по актам 2019 года – 2020 года в размере 495 100 руб. ;

задолженность за обслуживание и ремонт ГПМ и обслуживание электрооборудования  по актам 2019 года – 2020 года в размере 380 000 руб.;

задолженность за поставленный товар по товарным накладным за 2014 год- 2020 год в размере 2 880 421 руб. 87 коп. 

В возражениях на первоначальный иск общество 2 указало на недоказанность наличия задолженности. Задолженность по аренде заявлена неправомерно в связи со сменой собственника (арендодателя) арендуемого имущества: заключение договора купли - продажи помещения между обществом 1 и обществом 3.  В отношении товарных накладных пропущен срок исковой давности.  

Общество с ограниченной ответственностью "Дон-Строй и С" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к  открытому акционерному обществу "Стройдеталь" о взыскании 9 602 485 руб. 51 коп. задолженности, переуступленной по договору цессии ООО "Стройдеталь".                           

В процессе рассмотрения дела встречные исковые требования были уточнены . Общество 2 просило взыскать с общества 1  задолженность в размере 9 301 122 руб. 63 коп.

С учетом довода общества 1 об отсутствии у договора уступки прав требований юридической силы ( передано несуществующее право), а также довод о том, что в рамках дела № А53-21838/21 ООО "Стройдеталь" ( ответчик по указанному делу) в обоснование своей позиции ссылалось на ту же первичную документацию,  переданную по договору цессии обществу 2, что свидетельствует о том, что право не передавалось, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Стройдеталь" ( общество 3).

В судебном заседании представитель общества 1 первоначальный иск в принятой судом уточненной редакции поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска. Пояснил, что арендуемое помещение до сих пор находится в пользовании общества 2. Спорное помещение приобретено в процессе приватизации, на кадастровый учет не поставлено, право не зарегистрировано. Продано обществу 3  иное помещение, имеющее иное территориальное расположение и иной адрес. Техническая документация на помещение также отсутствует и не может быть истребована.    

Представитель общества 2 возражал против первоначального иска, поддержал встречный иск. Ходатайствовал об истребовании у общества 1 правоустанавливающих документов, технической документации на арендуемое помещение. 

Представитель третьего лица – общества 3- в судебное заседание не явился. Уведомлен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с отсутствием у истца по первоначальному иску истребуемых документов в удовлетворении ходатайства ответчика отказано протокольным определением. 

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства. 

Между ОАО «Сгройдеталь» и ООО «Дон-Строй и С» заключен договор аренды офисного помещения по адресу: 

<

...>, Согласно условиями договорам ООО «Дон-Строй и С» берет в аренду офисное помещение у ОАО «Сгройдеталь» и обязуется выплачивать арендную плату ежемесячно в сумме 3200 рублей.

Арендная плата за период январь 2018 года – июль 2020 года в размере 99 200 руб. не выплачена. 

Также ОАО «Стройдеталь» были осуществлены транспортные услуги для ООО «Дон-Строй и С» на общую сумму - 495 100  рублей по актам №184 от 31.12.2019  на сумму 197 800 рублей; №185 от 31.12.2019 на сумму  16 000 рублей; №32 от 31.01.2020 на сумму 52 900 рублей; №33 от 27.02.2020  на сумму 32 200 рублей; №6 от 29.02.2020  на сумму 48 000 рублей; №34 от 31.03.2020 на сумму  41 400 рублей; №19 от 30.04.2020  на сумму 20 700 рублей; №20 от 30.04.2020 на сумму 1 000 рублей; №32 от 29.05.2020 на сумму  16 100 рублей; №42 от 30.06.2020  на сумму 23 000 рублей; №57 от 31.07.2020 на 34 500 рублей; №73 от 31.08.2020 на сумму 11 500 рублей.

ОАО «Стройдеталь» были осуществлены для ООО «Дон-Строй и С» техобслуживание и ремонт ГПМ и обслуживание электрооборудования на общую сумму  380 000 (триста восемьдесят) рублей по актам  №153/3 от 31.10.20109 на 40 000 рублей; №166/1 от 30.11.2019  на сумму 40 000 рублей; №180 от 31.12.2019 на сумму 40 000 рублей; №19 от 31.01.2020 на сумму 40 000 рублей; №20 от 28.02.2020 на сумму 40 000 рублей; №27 от 31.03.2020 на сумму 40 000 рублей; №12 от 30.04.2020 на сумму 40 000 рублей; №27 от 29.05.2020 на сумму 40 000 рублей; №38 от 30.06.2020 на сумму  40 000 рублей; №53 от 31.07.2020 на сумму 40 000 рублей.

Кроме того, ОАО «Стройдеталь» в адрес ООО «Дон-Строй и С» был отгружен товар по: товарной накладной №153/4 от 31.10.2019 на сумму 14100 рублей; №152 от 31.10.2019 на сумму  9600 рублей; №166/2 от 29.11.2019 на сумму 7520 рублей; №182 от 31.12.2019 на сумму 26320 рублей; №90 от 31.01.2020 на сумму  102988.16 рублей; №31 от 31.03.2020 на сумму  70030 рублей; №17 от 30.04.2020 на сумму 16450 рублей; №31 от 10.06.2020 на сумму 14700 рублей; №47 от 05.08.2020 на сумму 20000 рублей;   №5 от 12.02.2016 г. отгружен товар на сумму — 1136.20 рублей; №3 от 12.02.2016 г. на сумму — 1010.60 рублей; №45 от 12.02.2016 г. на сумму — 262.60 рублей; №8 от 05.02.2016 на сумму ; №108 от 29.02.2016 г. на сумму —4200.00рублей; №41 от 05.02.2016 г. 16380.00рублей;  №42 от 08.02.2016 г. на сумму — 15776.20 рублей; №32 от 09.02.2016 г. на сумму 4200.00 рублей; №46 от 01.02.2016 г. на сумму  19960.99 рублей; №1181 от 02.02.2016 г. на сумму 8550.99рублей;  №1159 от 01.02.2016 г. отгружен товар на сумму —670.12рублей; №1170 от 02.02.2016 г. на сумму —26220.00 рублей;  №1344 от 29.02.2016 г. отгружен товар на сумму —113600.00 рублей; №40 от 01.02.2016 г. отгружен товар на сумму —31200.00 рублей; №54 от 04.02.2016 г. отгружен товар на сумму — 6647.20 рублей; №47 от 01.02.2016 г. отгружен товар на сумму —139978.50 рублей; №49 от 01.02.2016 г. отгружен товар на сумму —6409.80 рублей; №1383 от 01.09.2016 г. отгружен товар на сумму — 101568.00 рублей; №2197 от 08.12.2016 г. отгружен товар на сумму —8064.12 рублей; №2304 от 21.12.2016 г. отгружен товар на сумму — 4658.64 рублей; №2333 от 26.12.2016 г. отгружен товар на сумму — 26432.00 рублей; №166 от 14.03.2016 г. отгружен товар на сумму —21000.00 рублей; №191 от 17.03.2016 г. отгружен товар на сумму —6600.00 рублей; №122 от 03.03.2016 г. отгружен товар на сумму —4200.00 рублей; №137 от 09.03.2016 г. отгружен товар на сумму —4200.00 рублей; №213 от 23.03.2016 г. отгружен товар на сумму —19239.60 рублей; №238 от 29.03.2016 г. отгружен товар на сумму — 21528.00 рублей; №203 от 22.03.2016 г. отгружен товар на сумму —21528.00 рублей; №750 от 31.05.2016 г. отгружен товар на сумму—83152.43 рублей; №542 от 24.05.2016 г. отгружен товар на сумму —2575.50 рублей; №594 от 30.05.2016 г. отгружен товар на сумму —17542.35 рублей; №536 от 23.05.2016 г. отгружен товар на сумму —8697.78 рублей; №455 от 27.04.2016 г. отгружен товар на сумму — 1006.41 рублей; №302 от 06.04.2016 г. отгружен товар на сумму —49560.00 рублей;  №265 от 04.04.2016 г. отгружен товар на сумму —484.84 рублей; №270 от 04.04.2016 г. отгружен товар на сумму —43056.00 рублей; №299 от 06.04.2016 г.—3201.34 рублей; №936 от 07.07.2016 г.—1627.67 рублей; №950 от 08.07.2016 г. на сумму —29315.33 рублей;   №1852 от26.10.2016 г. на сумму —6721.40 рублей;   №887 от 04.07.2016 г. на сумму —41633.30 рублей;   №1614 от 03.10.2016 г. на сумму — 22770.00 рублей; №1646 от 04.10.2016 г. на сумму —4410.00 рублей;  №1635 от 04.10.2016 г. на сумму—12215.51 рублей;  №1700 от 12.10 2016 г. на сумму — 43036.61 рублей; №2079 от24.11.2016 г. на сумму — 4235.10 рублей; №2080 от24.11.2016 г. на сумму —9820.00 рублей;  №2036 от17.11.2016 г. на сумму —21412.00 рублей;  №1989 от 14.11.2016 г. на сумму —7946.00 рублей;  №1944 от 08.11.2016 г. отгружен товар на сумму —39076.90 рублей;  №2120 от 28.11.2016 г. отгружен товар на сумму —1592.12 рублей; №2020 от 16.11.2016 г. отгружен товар на сумму —16457.50 рублей; №331 от 16.03.2015 г. отгружен товар на сумму —76.27 рублей; №403 от 23.03.2015 г. отгружен товар на сумму —666.60 рублей; №340 от 17.03.2015 г. отгружен товар на сумму —28140.00 рублей; №1380 от 11.06.2015 г. отгружен товар на сумму —15087.95 рублей; №1275 от 02.06.2015 г. отгружен товар на сумму —9091.25 рублей; №227 от 02.03.2015 г. отгружен товар на сумму — 34029.04 рублей;  №60 отОЗ.02.2015г. отгружен товар на сумму —23583.74 рублей; №116 от 11.02.2015 г. отгружен товар на сумму —11077.87 рублей; №121 от 12.02.2015 г. отгружен товар на сумму—903.52 рублей;  №187 от24.02.2016 г. отгружен товар на сумму —7183.11 рублей;  №75 от04.02.2016 г. отгружен товар на сумму —5373.83 рублей; №30 от 17.02.2015 г. отгружен товар на сумму —39000.00 рублей; №86 от 04.02.2015 г. отгружен товар на сумму —9875.00 рублей; №69 от 03.02.2015 г. отгружен товар на сумму —656.56 рублей;  №85 от 04.02.2016 г. отгружен товар на сумму —1278.80 рублей;№577 от 02.04.2015 г. отгружен товар на сумму —38699.84 рублей; №1047 от 14.04.2015 г. отгружен товар на сумму —30660.00 рублей; №760 от 22.04.2016 г. отгружен товар на сумму—810.66 рублей; №559 от 01.04.2015 г. отгружен товар на сумму —505.00 рублей;  №571 от 01.04.2015 г. отгружен товар на сумму — 44755.20 рублей;  №687 от 13.04.2015 г. отгружен товар на сумму — 571.66 рублей; №719 от 16.04.2015 г. отгружен товар на сумму —1885.43 рублей; №1122 от20.05.2015 г. отгружен товар на сумму—20140.08 рублей; №986 от 05.05.2015 г. отгружен товар на сумму —15120.00 рублей;  №1338 от29.05.2015 г. отгружен товар на сумму —46413.54 рублей;  №1025 от 13.05.2015 г. отгружен товар на сумму —757.51 рублей; №2319 от 21.10.2015 г. отгружен товар на сумму —213.09 рублей; №2508 от29.10.2015 г. отгружен товар на сумму —24296.06 рублей;  №2417 от19.10.2015 г. отгружен товар на сумму—4503.59 рублей;  №2384 от21.10.2015 г. отгружен товар на сумму —289.96 рублей;  №2441 от 22.10.2015 г. отгружен товар на сумму —1439.00 рублей;  №2481 от 27.10.2015 г. отгружен товар на сумму —242.41 рублей;  №2255 от 16.10.2015 г. отгружен товар на сумму —79540.00 рублей;  №2333 от16.10.2015 г. отгружен товар на сумму —16200.00 рублей;  №2697 от 30.10.2015 г. отгружен товар на сумму —25650.00 рублей;  №2530 от 30.10 .2015 г. отгружен товар на сумму—1980.00 рублей;  №2111 от 15.09.2015 г. отгружен товар на сумму — 7110.39 рублей;  №2066 от 08.09.2015 г. отгружен товар на сумму —6617.74 рублей;  №2029 от 01.09.2015 г. отгружен товар на сумму —136120.00 рублей; №2098 от 14.09.2015 г. отгружен товар на сумму—801.96 рублей;  №1850 от 03.08.2015 г. отгружен товар на сумму—13996.75 рублей;   №2003 от 31.08.2015 г. отгружен товар на сумму —2738.65 рублей;  №1988 от 27.08.2015 г. отгружен товар на сумму —15170.00 рублей;  №1909 от 12.08.2015 г. отгружен товар на сумму —3300.00 рублей;  №1852 отОЗ.08.2015 г. отгружен товар на сумму —37380.00 рублей;  №1868 от 04.08.2015 г. отгружен товар на сумму—3505.91 рублей;  №1633 от 07.07.2015 г. отгружен товар на сумму - 2329.90 рублей;  №1567 от 01.07.2015 г. отгружен товар на сумму—31457.38 рублей;  № 1572 от 01.07.2017 г. отгружен товар на сумму —рублей;   №1817 от 28.07.2015 г. отгружен товар на сумму —38520.00 рублей;  №1823 от 29.07.2015 г. отгружен товар на сумму —5214.13 рублей;   №1676 от 08.07.2015 г. отгружен товар на сумму—1335.25 рублей;  №1820 от 28.07.2015 г. отгружен товар на сумму —2053.71 рублей;  №3153 от 14.10.2015 г. отгружен товар на сумму —21420.00 рублей;   №3035 от 03.10.2015 г. отгружен товар на сумму —6600.00 рублей;  №3168 от 14.10.2014 г. отгружен товар на сумму—5880.00 рублей;  №3046 от 06.10.2014 г. отгружен товар на сумму —3300.00 рублей;  №2875 от 01.10.2014 г. отгружен товар на сумму —2115.45 рублей;  №2992 от 01.10.2014 г. отгружен товар на сумму —1465.38 рублей; №3007 от02.10.2014 г. отгружен товар на сумму —547.05 рублей; №3126 от 13.10.2014 г. отгружен товар на сумму —547.05 рублей;

 №3215 от20.10.2014 г. отгружен товар на сумму—1182.49 рублей;  №3225 от21.10.2014 г. отгружен товар на сумму —2364.98 рублей;  №3287 от 29.10.2014 г. отгружен товар на сумму —731.69 рублей;   №3304 от 30.10.2014 г. отгружен товар на сумму—4530.31 рублей;  №3397 от 11Л 1.2014 г. отгружен товар на сумму —882.97 рублей;  №3416 от 12.11.2014 г. отгружен товар на сумму —543.70 рублей;  №3428 от 13.11.2014 г. отгружен товар на сумму —595.97  №3581 от 26.11.2014 г. отгружен товар на сумму—23678.08 рублей;  №3668 от 17.11.2014 г. отгружен товар на сумму —15960.00 рублей;  №3449 от14.11.2014 г. отгружен товар на сумму —77.56 рублей;  №3465 от 17.11.2014 г. отгружен товар на сумму — 275.73 рублей;  №3597 от 27.11.2014 г. отгружен товар на сумму —569.63 рублей;  №3491 от 18.11.2014 г. отгружен товар на сумму—31410.60 рублей;  №3946 от 15.12.2014 г. отгружен товар на сумму —27720.00 рублей;  №2805 от 30.11.2014 г. отгружен товар на сумму —213.10 рублей;  №2636 от09.11.2014 г. отгружен товар на сумму —118.00 рублей;  №2532 от02.11.2015 г. отгружен товар на сумму — 1996.21 рублей;  №2561 от 02.11.2015 г. отгружен товар на сумму—18422.13 рублей;  №2531 от 02.11.2015 г. отгружен товар на сумму —47.150.00 рублей;  №2533 от02.11.2015 г. отгружен товар на сумму —17220.00 рублей; сумму —43867.28 рублей;  №2821 от 01.12.2015 г. отгружен товар на сумму —26880.00 рублей;  №2820 от 1.12.2015 г. отгружен товар на сумму —57400.00 рублей;  №3636 отО 1.12.2014 г. отгружен товар на сумму —6880.00 рублей;  №3723 от 09.12.2014 г. отгружен товар на сумму —20452.50 рублей;  №3770 от 12.12.2014 г. отгружен товар на сумму —28548.20 рублей;  №3857 от 23.12.2014 г. отгружен товар на сумму —299.13 рублей;  №3524 от 10.12.2014 г. отгружен товар на сумму —12896.97 рублей;  №3880 от 25.12.2014 г. отгружен товар на сумму —3002.53 рублей;  №3784 от 15.12.2014 г. отгружен товар на сумму —10214.20 рублей;  №3724 от 09.12.2014 г. отгружен товар на сумму —4048.70 рублей;  №1509 от26.06.2014 г. отгружен товар на сумму —398.94 рублей;  №1341 от09.06.2015 г. отгружен товар на сумму —737.25 рублей;  №1674 от29.06.2015 г. отгружен товар на сумму —33961.86 рублей,   №1252 от01.06.2015 г. отгружен товар на сумму—29400.00 рублей;  №3197 от 16.10.2014 г. отгружен товар на сумму —551.47 рублей;  №359 от 10.04.2015 г. отгружен товар на сумму —4035.80 рублей;  №136 от 20.02.2017 г. отгружен товар на сумму —7122.00 рублей;  №193 от 13.03.2017 г. отгружен товар на сумму —34400.00 рублей;  №344 от 05.04.2017 г. отгружен товар на сумму —4600.00 рублей;  №403 от 18.04.2017 г. отгружен товар на сумму —4701.00 рублей;  №392 от 13.04.2017 г. отгружен товар на сумму —53994.20рублей.

Между ООО «Стройдеталь» и ООО "Дон-Строй и С" заключен договор уступки права требования (цессии) задолженности в размере 9 602 485,51 руб. к ОАО "Стройдеталь " от 12.04.2021 года.

На основании п.3.2.2. договора должник письменно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. При этом вместе с уведомлением ответчику 16.04.2021 года направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора по требованию встречного иска.

Поскольку взаимные требования не были урегулированы сторонами во внесудебном порядке, спор рассматривается в арбитражном суде.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что встречный иск подлежит удовлетворению, а первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу статей 779, 781 Кодекса исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты. 

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу норм статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Как пояснил представитель общества 1 им поддерживается первоначальный иск о взыскании 3 854 721 руб. 87 коп. задолженности, складывающейся из следующих сумм:    

задолженность по арендной плате за период январь 2018 года – июль 2020 года в размере 99 200 руб.;

задолженность по транспортным услугам по актам 2019 года – 2020 года в размере 495 100 руб. ;

задолженность за обслуживание и ремонт ГПМ и обслуживание электрооборудования  по актам 2019 года – 2020 года в размере 380 000 руб.;

задолженность за поставленный товар по товарным накладным за 2014 год- 2020 год в размере 2 880 421 руб. 87 коп.

Возражения ответчика по встречному иску- общества 2  сводятся к тому, что истцом не представлены доказательства наличия задолженности. Подписанный акт сверки не является надлежащим доказательством. Задолженность по аренде заявлена неправомерно в связи со сменой собственника (арендодателя) арендуемого имущества: заключение договора купли - продажи помещения между обществом 1 и обществом 3.  В отношении товарных накладных пропущен срок исковой давности.  

Исследуя доводы сторон, суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности по арендной плате за период январь 2018 года – июль 2020 года в размере 99 200 руб. заявлено правомерно. 

Так, суду представлен договор аренды от 09.01.2018, из которого следует, что ОАО "Стройдеталь" сдает в аренду нежилое офисное помещение площадью 26 кв.м., расположенное на территории ОАО "Стройдеталь".  

Пунктом 2.5 договора установлен размер арендной платы – 3 200 руб., подлежащий оплате не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным. 

Акты за спорный период подписаны стороны без возражений.

Обществом 2 в подтверждение довода о смене собственника ( арендуемого имущества) представлены договоры купли- продажи от 03.06.2019, из которого следует, что  обществом  2 передано в собственность обществу 3 земельный участок, а также магазин стройматериалов с офисами, расположенных по адресу: 

<

...>.  

Также обществом 2 заявлен довод о том, что помещение было освобождено после смены арендодателя. 

Поскольку между сторонами отсутствовала единая позиция относительно  предмета аренды по договору от 09.01.2018, суд обязал сторон произвести совместный осмотр помещения, в отношении которого заявлено о взыскании задолженности. 

Между тем, сторонами определение суда не было исполнено. Стороны представили самостоятельно составленные акты без участия оппонента, отражающие различные объекты осмотра. 

Между тем, исследовав представленные сторонами спора письменные доказательства, суд пришел к выводу, что обществом 1 представлено достаточно доказательств, подтверждающих использование обществом 2 помещения на правах аренды в спорный период.  

Так, истец по первоначальному иску представил договор аренды, приватизационный план, фотоматериалы,  выписку из публичной кадастровой карты.

Представленный обществом 2  акт осмотра, договор купли - продажи от  03.06.2019 составлены в отношении объектов, расположенных и на сегодняшний день по адресу: 

<

...> Д.

Между тем, предметом договора аренды от 09.01.2018 является офисное помещение по адресу: 

<

...>.  На момент рассмотрения спора адрес объекта не изменен. 

Довод общества 2 о том, что объект аренды не определен сторонами, следовательно, договор аренды является незаключенным, судом отклоняется, поскольку из актов, подписанных сторонами, следует, что объект был передан в аренду, находился в пользовании. На момент рассмотрения спора имущество общество 2 также находится в арендуемом помещении, что следует из фотографий, представленных истцом ( ст. 432, ст. 607 ГК РФ).   

Наличие задолженности по транспортным услугам по актам 2019 года – 2020 года в размере 495 100 руб.  и задолженности за обслуживание и ремонт ГПМ и обслуживание электрооборудования  по актам 2019 года – 2020 года в размере 380 000 руб. также подтверждено материалами дела, в том числе представленными обществом 1 договорами, актами. 

В отношении задолженности за поставленный товар по товарным накладным за 2014 год- 2020 год в размере 2 880 421 руб. 87 коп. ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Гражданское законодательство также закрепляет случаи, когда течение срока исковой давности приостанавливается.

Так, статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Порядок применения приведенной нормы права разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В частности, в пункте 16 названного постановления разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). 

В этих случаях течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Определением Верховного Суда РФ от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 выражена следующая правовая позиция.  

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Из материалов дела следует, что иск направлен в суд 21.02.2021. С учетом соблюдения претензионного порядка, в пределах срока исковой давности являются требования о взыскании долга по поставленному товару с 21.01. 2018 на общую сумму 281 708 руб. 16 коп. по товарным накладным за 2019 год- 2020 год.

В отношении остальных товарных накладных срок исковой давности пропущен. 

Довод о том, что течение срока исковой давности прервалось ввиду признания долга путем подписания акта сверки судом отклоняется.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Между тем, истцом по первоначальному иску не представлено доказательств признания долга по товарным накладным 2014- 2017 года. Ответчик данный факт отрицал. Акт сверки, представленный истцом также данный факт не подтверждает. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также судом учтено, что размер заявленной задолженности признан обществом 2 в акте сверки взаимных расчетов. 

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на общую сумму  1 256 008 руб. 16 коп. ( 99 200+ 495 100+ 380 000+ 281708,16). 

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме  ввиду следующего. 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу норм статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Возражения ответчика по встречному иску сводятся к доводам об отсутствии у договора уступки прав требований юридической силы ( передано несуществующее право), а также довод о том, что в рамках дела № А53-21838/21 ООО "Стройдеталь" ( ответчик по указанному делу) в обоснование своей позиции ссылалось на ту же первичную документацию,  переданную по договору цессии обществу 2.

Между тем, истцом по встречному иску представлена вся первичная документация, подтверждающая переход права требования заявленной ко взысканию задолженности. 

Также судом установлено, что в рамках дела № А53-21838/21 ООО "Стройдеталь"  из заявленных во встречном иске требованиях  исключило переданную по договору цессии обществу 2 задолженность в размере 9 602 485 руб. 61 коп. 

С учетом изложенного  встречные требования общества 2 о взыскании 9 301 122 руб. 63 коп. задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. В основе распределения судебных расходов лежит принцип возмещения затрат правой стороны за счет неправой. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обществу 1 при подаче  иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.  

С учетом частичного удовлетворения первоначального иска, с общества с ограниченной ответственностью "Дон-Строй и С" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 774 руб. по первоначальному иску, с открытого акционерного общества "Стройдеталь" - 28 500 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

С учетом того, что встречные исковые требования были уменьшены и удовлетворены судом в полном объеме, с открытого акционерного общества "Стройдеталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дон-Строй и С" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 506 руб. Из федерального бюджета  подлежит возврату  излишне уплаченные 1 506 руб. государственной пошлины,

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (ч. 4 ст. 1, ст. 138 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 131 КАС РФ, ч. 5 ст. 3, ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

Ввиду удовлетворения первоначального и встречного исков и необходимости возмещения сторонами судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд считает возможным произвести зачет встречных требований в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В результате зачета встречных исковых требований суду надлежит взыскать с  открытого акционерного общества "Стройдеталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дон-Строй и С" 8  045 114 руб. 47 коп. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 506 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дон-Строй и С" в  пользу открытого акционерного общества "Стройдеталь" 1 256 008 руб. 16 коп. задолженности. 

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать. 

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Стройдеталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дон-Строй и С" 9 301 122 руб. 63 коп. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 506 руб. 

Произвести зачет исковых требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с  открытого акционерного общества "Стройдеталь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дон-Строй и С" 8  045 114 руб. 47 коп. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 506 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дон-Строй и С" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 774 руб. по первоначальному иску. 

Взыскать с открытого акционерного общества "Стройдеталь" в доход федерального бюджета 28 500 руб. государственной пошлины по первоначальному иску. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Строй и С" из федерального бюджета 1 506 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 140 от 05.07.2021 по встречному иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва