ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10052/2017

г. Киров

25 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2017 по делу № А29-10052/2017, принятое судом в составе судьи Митиной О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 6» (далее – ООО «ЖЭУ 6», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее – ООО «ЕРЦ», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 2 385 179 руб. 97 коп. неосновательного обогащения по агентскому договору № 6-ЖЭУ от 19.01.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО «ЕРЦ» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ООО «ЕРЦ» 93 026 руб. 83 коп.

По мнению заявителя жалобы, сумма в размере 93 026 руб. 83 коп. является вознаграждением не за май 2017 года, а за июнь 2017 года, тогда как период исковых требований ограничен маем 2017 года. Суд не в полном объеме выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не проверил расчетным путем правильность расчета исковых требований. Отчет агента является отчетом по фактическому движению денежных средств, собранных с потребителей и перечисленных в рамках сбора и поступления денежных средств от потребителей за конкретный период времени (месяц), что не может и не подтверждает реальную задолженность сторон перед друг другом в конкретном месяце, так как для установления данной задолженности необходимо как минимум брать период в три месяца (апрель, май и июнь 2017 года).

Отзыва на жалобы не представлено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, 19.01.2015 ООО «ЖЭУ 6» (принципал) и ООО «ЕРЦ» (агент) заключили агентский договор № 6-ЖЭУ (далее – договор) (л.д.-11-14), по условиям которого агент обязуется по поручению и за счет принципала осуществлять:

- юридические и иные действия по начислению, перерасчету стоимости платежей за оказанные и потребленные потребителями услуги;

- сбор и учет поступающей оплаты от потребителей;

- ведение финансово-лицевых счетов потребителей и учет поступивших платежей по каждому финансово-лицевому счету;

- информационное обслуживание потребителей;

- действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности с потребителей.

По пункту 10.4 договора он вступает в силу с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015.

Согласно пункту 5.1 договора принципал ежемесячно выплачивает агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в Приложении № 3 к договору (оборотная сторона, л.д.-17), согласно которому сумма вознаграждения агента рассчитывается в следующем порядке:

- за услуги по сбору денежных средств в размере 2 % (без НДС) от собранной агентом платы от потребителей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома;

- плата за ведение одного финансового лицевого счета составляет 21 руб. 29 коп. (без НДС).

В силу пункта 5.2 договора агент предоставляет принципалу подписанные со своей стороны два экземпляра отчета агента согласно Приложению № 2 (форма № 12) к договору, в установленные в нем сроки. Принципал обязан в течение 5 рабочих дней подписать отчет и вернуть экземпляр агенту либо представить мотивированные возражения. В случае не предоставления принципалом подписанного экземпляра отчета агенту или мотивированных возражений в течение 5 дней с момента предоставления отчетов принципалу, услуги агента за отчетный период считаются принятыми принципалом в полном объеме.

Пунктами 5.3, 5.4 договора определено, что денежные средства, за вычетом агентского вознаграждения, поступившие от потребителей на расчетные счета агента в оплату услуг, засчитываются в полном объеме принципалу на его расчетные счета или на счета его контрагентов по его письменному распоряжению не реже одного раза в неделю.

Дополнительными соглашениями № 1 от 24.04.2015, от 10.08.2015 к договору (л.д.-19, 20) сторонами дополнен перечень многоквартирных домов, подлежащих ведению расчетов за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Дополнительным соглашением от 01.03.2016 (оборотная сторона, л.д.-20-22) стороны уточнили перечень юридических и фактических действий, подлежащих выполнению агентом в рамках спорного договора, прав и обязанностей сторон, а также порядок расчетов и платежей.

Согласно пункту 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2016 денежные средства, поступившие от потребителей на расчетный счет агента в оплату услуг, распределяются в следующем порядке:

- оплата от потребителей за отопление и горячее водоснабжение за вычетом агентского вознаграждения в размере 2 % от собранной с потребителей суммы перечисляется на расчетный счет поставщика услуг;

- оплата потребителей за содержание и ремонт жилья за вычетом агентского вознаграждения, которое состоит из платы за ведение финансовых лицевых счетов и услугу по сбору денежных средств в размере 2 % от собранной агентом платы с потребителей, перечисляется на расчетный счет принципала или по его письменным распоряжениям на указанные в них счета.

Дополнительным соглашением № 2 от 03.03.2016 к договору (оборотная сторона, л.д.-25) стороны определи размер агентского вознаграждения и порядок расчетов и платежей.

Дополнительными соглашениями от 25.04.2016, № 6 от 02.05.2017 (л.д.-26-28) уточнен перечень юридических и фактических действий, а также прав и обязанностей сторон. Кроме того, дополнительным соглашением № 6 от 02.05.2017 Приложение № 3 «Размер агентского вознаграждения» к договору принято в новой редакции, в соответствии с которой сумма вознаграждения агента рассчитывается и выплачивается принципалом в следующем порядке:

- за осуществление деятельности по сбору/приемке от потребителей денежных средств в счет платы за жилищные услуги, рассчитанной и начисленной потребителям за период с 01.01.2015 по 30.04.2017 по платежным документам, которые были предъявлены потребителям к оплате со стороны агента по состоянию на 01.05.2017, принципал уплачивает агенту денежное вознаграждение в размере 2 % от величины размера собранной агентом платы, которое самостоятельно удерживается агентом из денежных средств, полученных от потребителей за соответствующий месяц действия договора;

- за осуществление деятельности по сбору/приемке от потребителей денежных средств в счет платы за жилищные услуги, рассчитанной и начисленной потребителям за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 по платежным документам, которые были предъявлены потребителям к оплате со стороны агента по состоянию на 01.05.2017, принципал уплачивает агенту денежное вознаграждение в размере 2 % от величины размера собранной агентом платы, которое самостоятельно удерживается агентом из денежных средств, полученных от потребителей за соответствующий месяц действия договора.

По мнению истца, по состоянию на 31.05.2017 ответчиком в порядке исполнения условий договора собраны/получены от потребителей, но не перечислены истцу денежные средства в размере 2 385 179 руб. 97 коп., что подтверждается отчетом агента за май 2017 года (л.д.-34).

Ввиду не перечисления ответчиком денежных средств, полученных от потребителей в рамках спорного договора, истец обратился к ООО «Единый расчетный центр» с требованием № 1-9/303 от 14.06.2017 (л.д.-36, 37) перечислить денежные средства в сумму 2 385 179 руб. 97 коп. Указанное требование получено ответчиком, согласно штампу входящей корреспонденции 14.06.2017, вместе с тем, оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией № 1-9/322 от 20.06.2017 (л.д.-43) о необходимости перечисления денежных средств, собранных от потребителей по договору.

Претензия, полученная ответчиком согласно штампу входящей корреспонденции 20.06.2017, оставлена последним без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по перечислению принципалу денежных средств по состоянию на 31.05.2017, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Статьей 1006 ГК РФ определено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из материалов дела усматривается, что агентским договором от 19.01.2015 № 6-ЖЭУ предусмотрена обязанность агента осуществлять сбор у потребителей платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и перечислять эти денежные средства (за вычетом агентского вознаграждения) принципалу не реже одного раза в неделю, вместе с тем, данная обязанность ответчиком не была исполнена.

ООО «ЕРЦ» наличие задолженности перед ООО «ЖЭУ 6» по существу не отрицает, между тем считает, что сумма, заявленная истцом к взысканию, подлежит взысканию за вычетом агентского вознаграждения в размере 93 026 руб. 83 коп.

Указанный довод был предметом оценки суда первой инстанции.

Из порядка расчетов, определенного в приложении № 3 к договору, и структуры отчетов агента следует, что вознаграждение ежемесячно удерживается ответчиком, а задолженность агента перед принципалом на конец отчетного месяца (десятая строка отчетов за май и июнь 2017 года) исчисляется за вычетом суммы вознаграждения.

Оснований не согласиться с данными выводами апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно отчету за июнь 2017 года вознаграждение агента в размере 93 026 руб. 83 коп. им удержано в июне, задолженность агента по сравнению с маем 2017 года увеличилась, при этом доказательств гашения указанной суммы задолженности не представлено.

Следовательно, не имеется каких-либо оснований для вычета из суммы, заявленной истцом к взысканию, суммы агентского вознаграждения в размере  93 026 руб. 83 коп.

Иные доводы заявителя жалобы не имеют правового значения в рассматриваемом случае.

Выводы суда документально заявителем жалобы не опровергнуты. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 2 385 179 руб. 97 коп.

Основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины и доказательств ее уплаты в суд не представлено, госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.10.2017 по делу         № А29-10052/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

В.Г. Сандалов

ФИО3

ФИО1