АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-15837/2024 

 

Дата принятия решения –  23 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабирзяновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Хыял", г. Нижнекамск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании заключить дополнительное соглашение № 3 к договору аренды помещений №120-АД/З от 09.04.2016 путем дополнения раздела договора №5 «Срок действия договора» пунктом 5.5. следующего содержания: «п. 5.5. Арендодатель вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив Арендатора не менее чем за 3 (три) месяца»,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 81 от 11.04.2024;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 77 АД 0800435 от 30.06.2022, 

 

У С Т А Н О В ИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Хыял" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение № 3 к договору аренды помещений №120-АД/З от 09.04.2016 путем дополнения раздела договора №5 «Срок действия договора» пунктом 5.5. следующего содержания: «п. 5.5. Арендодатель вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив Арендатора не менее чем за 3 (три) месяца».

В прениях представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Из материалов дела следует, что 9 апреля 2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 120-АД/З, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими  лицами недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 09.04.2016.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило недостижение сторонами соглашения в части заключения дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения № 120-АД/З от 9 апреля 2016 года.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац 1 пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 10).

При применении статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий (пункт 11). Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При заключении договора в пункте 5.3 договора стороны предусмотрели право арендатора в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора.

Данное условие не противоречит действующему законодательству и обоюдно сторонами согласовано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как предусмотрено пунктом 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условии договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 110 от 23.04.2024 с приложением для согласования проекта дополнительного соглашения № 3, которым дополнялся раздел договора № 5 «Срок действия договора» пунктом 5.5. следующего содержания: «п. 5.5. Арендодатель вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив Арендатора не менее чем за 3 (три) месяца».

В письме от 06.05.2024 ответчик выразил несогласие относительно заключения подобного дополнительного соглашения к действующему договору аренды.

Истец мотивирует обращение с указанным письмом к ответчику и дальнейшее обращение с иском в суд тем, что он, являясь слабой стороной, при заключении спорного договора вынужден был подписать его на кабальных условиях. Кабальность договора истец мотивирует неравнозначными правами арендодателя и арендатора, а именно тем, что у арендатора больше прав в сложившихся между сторонами арендных правоотношениях, чем у арендодателя. В частности право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке.

Суд, рассмотрев данные доводы, учитывает следующее.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ООО "Торговая компания "Хыял" является собственником нескольких объектов, которые также сдаются в аренду.

Изучив выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца, суд установил, что ООО "Торговая компания "Хыял" является профессиональным участником в сфере аренды и управления недвижимым имуществом. Основным видом деятельности истца является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (код 55.10), дополнительными – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код 68.2); аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код 68.20).

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора аренды нежилого помещения в 2016 году сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе срок действия договора – 10 лет с даты государственной регистрации договора (пункт 5.1 договора).

Далее, по прошествии 6 лет арендных правоотношений в отсутствие каких-либо претензий и возражений стороны заключили дополнительное соглашение № 2 от 01.11.2022, которым стороны продлили срок действия договора до 6 июля 2033 года.

Между тем, через год в ноябре 2023 года истец в рамках дела № А65-35385/2023 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о расторжении договора аренды нежилого помещения №120-АД/З от 09.04.2016 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы. Материалами дела установлено, что задолженность на дату направления соглашения о расторжении и рассмотрения дела отсутствовала. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 марта 2024 года по делу № А65-35385/2023 оставлено без изменения.

Впоследствии истец обратился уже с настоящим иском в суд с требованием о внесении в договор аренды положения, предусматривающего право арендодателя на односторонний отказ от договора.

Суд в действиях истца усматривает намерение не внести в договор аренды изменения по мотивам установления баланса и равноправия сторон, а фактически обойти вступивший в законную силу судебный акт и расторгнуть с ответчиком договор аренды нежилого помещения № 120-АД/З от 9 апреля 2016 года. 

Истец по прошествии нескольких лет с даты заключения договора в текущей экономической обстановке в связи со сменой конъюнктуры, в том числе с изменением ключевой ставки в сторону увеличения, исполнение взятых на себя обязательств по договору аренды посчитал невыгодными. Как следствие истец искусственно создает ситуацию кабальности договора.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истцу были навязаны оспариваемые условия договора, и он был вынужден подписать договор не на равных условиях, им не представлено.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов