Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

Дело № А4037689/2021-104-251

г. Москва

07 июня 2021 года

Резолютивная часть решения подписана 05.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2021

Арбитражный суд горда Москвы в составе:

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС СТРОЙ" (124365 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЕСНАЯ ДОМ 1/2 ЭТ 3 ПОМ II КОМ 27 ОФИC 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЛИТЕХСТРОЙ" (123001, МОСКВА ГОРОД, БРОННАЯ М. УЛИЦА, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 221 327,62 руб. задолженности по договору поставки от 09.09.2019 №Р-044762, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 427 руб.,

при участии: без вызова сторон,    

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС СТРОЙ"  обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЛИТЕХСТРОЙ" о взыскании 221 327,62 руб. задолженности по договору поставки от 09.09.2019 №Р-044762, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 427 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В возражениях ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 АПК РФ, указывает, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. 

Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Ответчик не был лишен права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется. Ответчик не был лишен возможности представления доказательств в обоснование своей позиции и для опровержения доводов истца и в данном порядке рассмотрения дела.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

05.05.2021 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 09.09.2019 № Р-044762, в соответствии с которым Поставщик обязуется на основании Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью Договора и оформленных по согласованной Сторонами форме (Приложение №1 к настоящему Договору), передать, а Покупатель - принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2020 №1 оплата Товара, указанного в п. 1.1 Договора, по каждой партии Товара производится Покупателем в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки партии Товара и подписания Сторонами УПД/ТОРГ-12 по соответствующему Объекту, а также предоставления Поставщиком счета на оплату. Оплата Товара Покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Общая стоимость отгруженного, но не оплаченного Покупателем Товара не может превышать 1 000 000 руб.

В рамках данного договора Истцом произведена поставка Товара на общую сумму 234 537 руб. 37 коп., что подтверждается товарными накладными: от 16.06.2020 № 20/06/16-069 на сумму 57 163 руб. 87 коп., от 20.06.2020 № 20/06/20-044 на сумму 9 130 руб. 70 коп., от 20.06.2020 № 20/06/20-045 на сумму 125 157 руб. 10 коп., от 24.06.2020 № 20/06/24-070 на сумму 43 085 руб. 70 коп. 

При этом ответчик свои обязательства по оплате товар исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 221 327 руб. 62 коп.

В отзыве на иск ответчик по существу не оспаривает наличие задолженности, указывая при этом ее размер 221 170 руб. 09 коп., и просит произвести зачет указанной задолженности по мотиву наличия встречного обязательства истца перед ответчиком в размере 1 067 976,90 руб. в рамках договора от 07.09.2020 №Р-078043, который между сторонами согласован, но не подписан.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в сумме 221 327 руб. 62 коп. в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик, как указано выше, согласно представленного отзыва возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривает наличие задолженности, указывая при этом ее размер 221 170 руб. 09 коп., и просит произвести зачет указанной задолженности по мотиву наличия встречного обязательства истца перед ответчиком в размере 1 067 976,90 руб. в рамках договора поставки от 07.09.2020 №Р-078043, который между сторонами согласован, но не подписан.

Суд в настоящем деле не может согласиться с данным доводов ответчика.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из указанной нормы права следует, что зачет встречного однородного требования является односторонней сделкой, для совершения которой достаточно воли одной из сторон взаимного обязательства, направленной на прекращение фактически неисполненного встречного обязательства, срок исполнения которого наступил.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. ст. 137, 138 ГПК РФ, ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Исследуя юридические и фактические основания заявленного ответчиком требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 65 АПК РФ возлагает обязанность по доказыванию не только на истца, но и на ответчика в части тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений. 

Заявляя о зачете, ответчик не представляет суду договор поставки от 07.09.2020 №Р-078043 (который как указывает ответчик между сторонами согласован, но не подписан), Спецификацию, на которую ссылается в отзыве.

Таким образом, судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего иска наличие задолженности истца по иному договору перед ответчиком не подкреплено судебным актом или иными документами, подтверждающими обстоятельства, на которые ссылается ответчик. Так, ответчиком не представлены документы, позволяющие сделать вывод о наступлении у истца срока исполнения обязательства. Более того, даже если согласиться с доводом ответчика о наступлении этого срока, то при наличии не расторгнутого договора (если предположить его заключение) у истца перед ответчиком сохраняется обязанность по поставке товара, а не обязанность по возврату денежных средств (ст. 487 ГК РФ). 

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (п. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ), на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения  от 25.12.2018 N 305-ЭС18-21592, от 29.03.2016, N305-ЭС16-1928, от 25.01.2016 N 303-ЭС15-19415).

Поданное ответчиком в суд заявление о зачете требований, содержащееся в отзыве на иск, не направленное при этом в адрес истца ни после получения 25.12.2020 претензии истца (РПО 10881254020443), ни после получения 24.02.2021 (РПО 10881256017809) искового заявления, суд расценивает как затягивание рассмотрения настоящего дела.

Также ответчик, возражая против сумму задолженности, не представил в обоснование своих возражений контррасчет.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При наличии каких-либо претензий к истцу в рамках иного договора ответчик не лишен возможности защитить свои права путем подачи самостоятельного иска в суд.

При этом, также стороны не лишены возможности произвести зачет с учетом разъяснений п. 20  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Таким образом, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлине распределятся по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЛИТЕХСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС СТРОЙ" задолженность в размере 221 327 (двести двадцать одна тысяча триста двадцать семь) руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 427 (семь тысяч четыреста двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

         Судья:

Н.В. Бушмарина